[討論] 出現醫療擠兌時，應把治療重點放在哪？

[weber18767 (Cine 21)]

義大利這次疫情下來，
醫療擠兌到崩潰了。
而且看起來目前優先治療年輕人為主，
反而老年人、慢性病患，被排擠到後面順位。

不是說這病毒最大傷害是老年人跟慢性病患嗎？
年輕人反而是輕症居多且很多都有機會靠自體免疫度過吧？
還是義大利有不一樣的想法？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.86.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1584076552.A.E62.html
→ watanmila: 似乎不是這樣
推 popopal: 少些人可以降低財政負擔 長輩就算活對身
→ popopal: 體也是打擊 可能樂觀對這種順位不反抗
→ elainakuo: 義大利擺明除老害 日本都不敢這樣明顯
推 Doralice: 義大利的比較基準是同為「重症需要呼吸
→ Doralice: 器的」的年輕人和老人
→ yanzg: 當隻能活一個的時候
推 EggAcme: 雖然殘忍 但到最後還是得選擇吧
→ jump9128: 當兩個都重症一個痊癒率戴呼吸器80%一個
→ jump9128: 戴呼吸器痊癒率30%，都不戴呼吸器的話兩
→ jump9128: 個死亡率都100%，你救哪一個？
→ reye: 戰場上會優先救活下來還能重新投入戰場的人
推 juunuon: 都一百個重症 救老人只能活20個
→ juunuon: 救年輕能活70個 且年輕人未來生產力較高
→ juunuon: 很殘忍，但病患超多時只能這麼做
→ juunuon: 輕症的話存活率99%也不用治
推 treeman12: 電影 I, Robot 的議題。先救成功率高的
→ treeman12: 難救的就把資源省起來不要浪費。
→ treeman12: (陰謀論) 老人死了退休金就不用發了?
推 aspeter: 輕重分流，一般來說重症應該老年比較多
→ aspeter: 才對
→ aspeter: 以政府來說，先救年輕的可以回收30年稅
→ aspeter: 金，而老年人搞不好要賠15年稅金，當然
→ aspeter: 選年輕
推 pppeko: 這種分類醫療劇裡面也有演過
→ pppeko: 日劇code blue就有類似情節 但是三個年輕