[問題] 什麼樣的研究才能po啊？

[jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)]

餓死抬頭


剛剛一個小時內 連續兩篇文章被灰 因為張貼

美國研究 病毒可以在物體上殘留 的預印版論文

我推測原po們是想跟大家討論病毒殘留的時間

因為在不久之前有人問這類問題
像這篇 #1UQrZ2eH

preprint文章老實講 你說未經peer review 可是勉強也有參考價值

有時候只是先貼出來怕被剽竊
我同學上個月也一篇貼預印 上週就發cell了

老實講 說未經同儕審核 直接灰了蠻奇怪的說

那為什麼中國研究指出blah blah一大堆都不用砍啊@@?
因為他們不用同儕審核的關係嗎？

版上能討論的研究範圍該限制於哪裡咧

不然整天看那堆帶風向 口罩 蓋牌 還蠻膩的
針對藥物 疾病本身 的研究應該也可以開放討論吧？

我個人是覺得歐美研究會比中國研究來真實可靠啦

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.90.191.245 (德國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1584105895.A.BF3.html
推 switch: 那論文作者有NIH跟CDC而且是投NEJM應該是
推 kamisun: ptt使用者對於五樓各種說法的研究
→ switch: 相對可供參考了。
推 switch: 可能是考慮裡面提到有氣溶膠傳染的可能，
→ switch: 擔心有人會恐慌吧。
推 KTR5566: 研究如何吹捧防疫就不會被灰了
推 s949106: 幫 j 大拍拍
推 ismail: 那些真的超膩
推 lurain: 同樣不解
→ kinda: 沒審查灰標 很正常吧。一般過審核率 < 30%
→ kinda: 一流的柳葉刀 acceptance rate 才 5%
→ aegis43210: aerosol
推 lohaloha: 譚版主們：對岸研究來者是客
→ jabari: @1F 對 前一篇還特地把作者資料放出來 希
→ jabari: 望讓人能了解這篇研究有公信力 幫QQ
推 smonke: 一直有人誤以為氣溶膠傳染等於空氣傳染