[新聞] 巴士德學院教授反駁新冠病毒人造說法判斷

[skyhawkptt (skyhawk)]

完整標題：巴士德學[1~院教授反駁新冠病毒人造說法判斷錯誤
發稿單位：法廣
發稿時間：17/04/2020 - 19:14
撰 稿 者：楊眉
原文連結：https://is.gd/6ns2mo

 新冠病毒來源問題繼續引發爭議，法國著名病毒學專家因發現艾滋病毒而獲得2008年諾
貝爾醫學獎的. 呂克·蒙塔尼耶（Luc Montagnier） 教授周四在接受法國的一個醫學專
業媒體採訪時表示，他們用數學模式對病毒基因研究得出的結果，確認了之前印度學者提
出的新冠病毒帶有艾滋病基因是人造病毒 的發現。不過，呂克·蒙塔尼耶的上述說法受
到他的同行的駁斥，巴黎巴士德學院的Simon Wain Hobson 教授就此接受了法廣的專訪，
Hobson 教授當初與呂克·蒙塔尼耶教授一同參與了艾滋病毒的基因的編譯工作。他認為
蒙塔尼耶教授的說法毫無根據。他在訪談中對武漢P4實驗室石正麗團隊進行的一些有關基
因增加功能性（GOF）的研究提出了批評。

法廣：Simon Wain Hobson 教授，您好，非常感謝您接受法廣的專訪，能否請您評論一下
呂克·蒙塔尼耶教授有關新冠病毒是人造病毒的推斷？

SWH： 他的論據主要是建立在他的同事數學家Jean Claude Perez的研究結果的基礎上，
但是，不幸的是，Perez的研究結果是錯誤的。他並不是唯一一個犯這類錯誤的學者，對
我來說，這是初學者的錯誤。其實很簡單，新冠病毒的基因組裡有許多種碱基（base）組
成，其中有許多的U和A組碱基，而艾滋病基因組中也有許多A組碱基，於是他就認為這兩
種病毒有相近之處，其實他如果使用同樣的研究方式，還可能會發現別的病毒的基因片段
 。所以，我認為這是初學者的錯誤。自從我從上個世紀八十年代開始學術生涯之後見識
了許多類似的錯誤。許多人都會犯這樣的錯誤，包括 蒙塔尼耶教授的學術對手，美國華
盛頓的Robert Gallo.所以， 蒙塔尼耶教授得出的上述結論是完全錯誤的。

法廣：那您個人對病毒的來源有何看法呢？根據目前我們所掌握的信息，新冠病毒究竟是
人造的還是自然的？

SWH：非常感謝您提出的“根據目前所掌握的信息“，因為作為學者我們只能根據目前所
已知的公開的信息來做出推論，我們學術界有一個規則就是研究結果必須獲得同事的評估
，這可以避免出現我剛才所說的初學者的失誤，之後，我們可以在同事之間展開討論，所
以，我只能根據目前已知的研究結果做出推論：所有的信息都顯示這是一個自然的病毒，
它來自動物，蝙蝠應該通過別的哺乳動物將病毒傳給人類，目前還不知道是什麼動物，但
是，相信在年底之前一定會找到。這需要時間，穿山甲可能並不是中間宿主。我們可以想
像或許這同武漢的實驗室有關，大家都知道武漢有一個病毒實驗室。但是，事實上，病毒
總得在某一個地方出 傳染給人的現像，艾滋病毒來自非洲中部，2009年的禽流感爆發於
墨西哥，

新冠病毒出現在武漢，就是這樣。沒有必要去譴責武漢人。幾周之後，或者幾個月後，如
果出現新的數據，或許我們會改變看法， 但是，就目前而言，這是一個自然的病毒。

法廣：武漢實驗室對冠狀病毒研究多年，研究所石正麗團隊進行許多增加基因功能性（
GOF）的研究，您之前多次對類似的研究提出過批評，今天您如何評論？

SWH：石正麗團隊確實研究冠狀病毒多年，也發表了許多有價值的文章。但是，他們在
2011年之後發表的一些研究文章也引發許多爭議，所謂的增加基因功能性（GOF）的研究
，就是給病毒基因增加新的功能使它能夠直接感染人體細胞，或者使病毒能夠直接通過空
氣傳染，當初我幾乎是唯一的一個專家對類似的研究提出質疑，指出這種研究太危險，當
時支持研究的人可以有益於研製出預防傳染病的疫苗，但是，之後大家都意識到這其實沒
有什麼用處。所以我認為石正麗團隊的上述研究完全是瘋狂的研究，讓人類冒着不必要的
風險，所以，我當初就十分反對。石正麗有許多研究都很優秀，但是，這方面的研究我認
為沒有任何價值，而且十分危險。但是，她並不是唯一從事這方面研究的學者 ，在荷蘭
和美國都有人繼續從事這些危險的研究。

法廣：今天看來，您覺得當初法國協助中國建造P4實驗室是一個明智的決定嗎？

SWH：從歷史的角度來看，蘇聯當初簽署停止開發生化武器，但是，他們繼續開發了許多
年。美國也一樣。為什麼一定要批評中國呢。中國是一個舉足輕重的大國，中國有權利擁
有自己的高規格的實驗室，中國是在多病毒地區。但中國的問題題是一個獨裁政府。

法廣：感謝Simon Wain Hobson 教授接受法廣的專訪。

-----------------------------------------------------------------------------

延伸閱讀

諾貝爾醫學獎得主法國病毒學家認為冠狀病毒來自武漢實驗室

https://is.gd/KrU7X9

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.130.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1587146703.A.95C.html
推 krthree: 小罵大幫忙，大家一樣爛
→ krthree: 美國荷蘭也有作，憑什麼罵中國，哼哼
推 biaw: 開發是一回事 闖禍了還是要負責吧
→ krthree: 維尼:SWH，幹的好
推 OoJudyoO: 法廣不意外 別人爛但沒有屠殺全世界
→ OoJudyoO: 敢開發 就要有智商控制
推 mytoychiu: 他收了中國多少錢？(我沒有反諷的意思
→ mytoychiu:  只是很想知道一個專家的良心值多少錢)
推 gemboy: 臺灣某冠狀病毒之父表示
推 jabari: 科科 研究輸荷蘭EMC輸到脫褲了吧
推 uini: 看起來退休的才能說真話，還在圈內的嘛...
推 bathilda: 只要仔細研究他們團隊發表的論文，總能
→ bathilda: 找到證據，以他們的進取心程度，總不可
→ bathilda: 能有了進展而不發表
→ bathilda: 如果找到證據，中國賠到脫褲也不為過
推 melovejunki: 最後的問題不敢正面回答 "政治"教授~
推 win8719: 發現新病毒研究很多國家都會做
→ win8719: 重點是否洩漏
推 lovegensokyo: 就那麼剛好武漢p4研究冠狀病毒傳人
→ lovegensokyo: ，然後武漢爆發新型冠狀病毒疫情，
→ lovegensokyo: 還真剛好
推 julia66: 這篇怎麼感覺酸溜溜的
推 cannedtuna: 他說得不明不白啊，前面的真的是用數
→ cannedtuna: 量判斷的嗎，有沒有高手解釋一下
推 Colitas: 這篇感覺比較像學者在說話
→ webster1112: 中國是武漢病毒 神聖不可侵犯的源頭!
→ webster1112: 中國是武漢病毒 神聖不可侵犯的源頭!
→ webster1112: 任何抹滅中國病毒源頭的努力都將徒勞
→ webster1112: 任何抹滅中國病毒源頭的努力都將徒勞
→ webster1112: 中國會誓死捍衛宗主權 維持正宗正統!
推 getx105: 一樣中國出來的
推 goto: 怎麼有點空洞啊
推 freeponpon: 另一位有說有hiv序列跟其他病毒序列
→ freeponpon: 阿，這位訊息錯誤吧！？
推 goto: 他當年的指導教授是誰= =
推 eclosion: 108位愛滋頂尖權威 2014搭馬航被擊落...
→ eclosion: 才過幾年 現在世界需要他們QQ 卻已不在
→ eclosion: 重點當時的導彈 還不知道是哪國發射的..
→ eclosion: 看看現在世的局勢 該不會是早有預謀...
→ eclosion: 整架飛機有1/3參與國際愛滋病會議的專家
→ eclosion: 一群病毒研究學者罹難 真是世界的損失QQ
推 hss6331: 看PI為了經費怎麼主導研究跟學生為了畢業
→ hss6331: 或繼續待在學術圈怎麼寫論文，良心值多少
→ hss6331: 錢……我不敢說
推 jeffguoft: 武漢病毒大概是美國研發的
推 iosian: 一下說病毒是自然的,一下說武漢在做增加病
→ iosian: 毒功能的研究,前後矛盾啊
推 alexjui: 天然發生 人工改良  那不就是人造的 玩文
→ alexjui: 字遊戲啊
推 ABarrel: 這是替中國說話？最後一句話說什麼？
推 geordie: 好像沒人否認病毒逃亡說耶
→ DouglasT: 最後一句話露餡了 刁盤狗教授
推 simata: 人民幣真香
推 scratch01: 原來諾貝爾得主會這麼容易就犯了初學者
→ scratch01: 錯誤
→ brodigit: 我看了什麼？病毒加工後還算是天然？
→ brodigit: 有些藝人也是這麼宣稱他/她們是天然的
推 lariat: 我去隆乳但是我是天然的
推 way3125way: 下一篇 諾貝爾得主竟會犯初學者的錯誤
→ way3125way:  笑死
推 airmike: 他意思是嚴謹學術上證據還不足，但是石
→ airmike: 團隊的研究方向很可疑啊。超高級酸。
推 s871443: 一堆推文是不是沒看文章?這個學者指數學
→ s871443: 家用兩個病毒有些相似處就去做這樣推斷是
→ s871443: 有盲點的，是初學者常犯錯誤
→ hjklhandsome: 一堆初學者犯了只相信自己想相信的
→ hjklhandsome: 錯誤 XDDD
→ hjklhandsome: 管你諾貝爾獎 論文拿出來再說
→ hjklhandsome: 讀理工還不懂這道理的話也只能笑笑
推 jabari: 樓上你說nature哪篇有說天然? doi?