[整理] 0428精準防疫100天 台灣模式

[starmiao5566 (魔神阿)]

一、精準防疫100天　台灣模式
https://i.imgur.com/rjPyClA.jpg
(CECC)

因為今天(4/28)是第100天，所以對大家常講的一些情形做一點說明。

這段時間以來，大家持續關心的大概是：
每天有幾個個案，個案的情況怎麼樣，接觸的範圍等等。

另外被提出來很多次的問題是：

會不會有無症狀的感染者？
會不會需要做一些篩檢，幫助我們找出更多無症狀感染者，避免未來社區傳播的可能性？

這不但是媒體很關心的題目，也在社會上廣泛被討論。

比較快篩、普篩、和現在的PCR篩等篩檢方式跟成效，讓大家更了解專家學者的想法，
也分享指揮中心的看法，讓大家可以做進一步討論。


二、確診及出院個案數曲線圖
https://i.imgur.com/KY22abi.jpg

突然上升：三月中一波境外移入、一小波磐石艦。

累積個案數(扣死亡)和累積出院數的差距，從4/6最多(307人)到4/26(151人)持續減少。

住院的病人愈來愈少。


三、國內疫情現況
https://i.imgur.com/zvJwrwW.jpg

目前策略：2300 萬全人口 → 呼吸道 500 萬 → 醫師通報 6 萬 → PCR篩 → 429 例確診

台灣 2300 萬全人口中，一百天來有呼吸道相關症狀就醫的人口(非人次)近 500 萬。
從這目標 500 萬人中，經過醫師評估後，
6 萬多人可能和武漢肺炎相關並通報，再用 PCR 去篩檢這 6 萬多人，
最終找出 429 例，分別是 55 例本土感染、31 例敦睦艦隊病例、343 例境外移入感染。

大家的問題在於：

有呼吸道相關症狀，卻在醫療評估後被排除掉的人中，
以及 2300 萬人扣除有呼吸道相關症狀的 500 萬人後，剩下的 1800 萬人中，
是不是有一些潛在的武漢肺炎患者？

答案可能是真的有，也應該是有。

那麼應該怎麼做，才能夠讓這樣的危害減到最低？


四、名詞解釋

https://i.imgur.com/3MJw9Yj.jpg
https://i.imgur.com/hzfoUA3.jpg

盛行率：全國人口中感染者的比例。

快篩：一小時內完成的檢驗方法。

普篩：不依據臨床症狀判斷，全面檢驗。
　　　沒有非常特定的目標，大範圍篩檢，針對性低。
　　　偶爾可以只說一種普篩，如：醫療人員、交通從業人員或全人口的普篩。

敏感性：有病的人被檢出陽性的比例。　　　  ┌────┬─────┬─────┐
　　　　敏感性 = 檢驗陽性(a)/有病的人(a+b)│        │　 有病　 │　 沒病　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├────┼─────┼─────┤
特異性：沒病的人被檢出陰性的比例。　　　  │檢驗陽性│ 真陽性(a)│ 偽陽性(c)│
　　　　特異性 = 檢驗陰性(d)/沒病的人(c+d)├────┼─────┼─────┤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│檢驗陰性│ 偽陰性(b)│ 真陰性(d)│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└────┴─────┴─────┘
┌────────┬────┬──────────────┬───┬───┐
│　　檢驗方法　　│檢驗時間│　　　　　　時機　　　　　　│敏感性│特異性│
├────────┼────┼──────────────┼───┼───┤
│Real-time RT-PCR│ 2-4 hrs│發病早期，防疫圍堵與阻斷傳播│ >95％│ >95％│
├────────┼────┼──────────────┼───┼───┤
│　 抗原(快篩)　 │ 15 min │發病早期，高盛行區　　　　　│　70％│ >95％│
├────────┼────┼──────────────┼───┼───┤
│　 抗體(快篩)　 │ 15 min │發病7天後，了解是否感染　　 │　75％│ >95％│
└────────┴────┴──────────────┴───┴───┘

檢驗結果受到方法、使用時機、敏感性、特異性影響，
如果使用時機不對，縱使是很好的方法，也驗不出。
所以大家認為快篩或普篩，篩了就會有結果，就能把所有病人都找出來，其實沒有。


五、普篩迷思解析

以快篩為例
https://i.imgur.com/b6AC18z.jpg

快篩檢驗敏感性75％算是目前極限值。

武漢肺炎盛行率 = 確診個案(本土)/總檢驗數(本土) = 55/31156 = 18/10000
　　　　　　　　 扣除境外移入案例、檢驗數。

　　　　　　　　 以既有經驗來看，可以說是盛行率的最大值。
　　　　　　　　 所檢驗的人具有針對性：呼吸道症狀、各種症狀→醫師判定。
　　　　　　　　 比無症狀被篩出來的比例是最大。(這句沒聽懂XD)

假設快篩敏感性75％、特異性99％，在台灣的盛行率下，
每檢驗 1 萬人，預計會有 114 人出現陽性，其中 100 人是偽陽性。

(這代表偽陽性多不划算？以下部分我也沒聽太懂XD)


以呼吸道症狀就醫人數為例(極大值)
https://i.imgur.com/XSs1tcE.jpg

是不是有呼吸道症狀就醫的人(粗估4795953→480萬人？)，就診後被醫師排除？

把這 480 萬人抓出來篩看看。

假設盛行率最大值 = 18/10000

PCR檢測：432 人偽陰性，479 人偽陽性。

快篩：47914 人偽陽性，將近 5 萬，偽陽性的人太多。
　　　檢驗陽性總共 54394 人，需要再用快篩驗過一次。
　　　比目前策略通報的那 5、6 萬人數目大。　　　(←應該是這個意思？)
　　　沒有辦法達到效益。


以呼吸道症狀就醫人數為例(合理值)
https://i.imgur.com/rCU2iB0.jpg

比較合理的推估，假設非特異性被醫生檢查過的人比檢查過的罹患率低，算作55人的50％
所以 55 + 20 = 75，盛行率 75/480w = 16/100w
(沒聽懂，應該是這樣吧？不過總覺得哪裡怪怪的XD為何這樣假設？)

PCR檢測：社會可能有 71 人漏網之魚檢查不到。
　　　　　(71 人不是被PCR篩出了？漏網之魚？)

快篩：47999 人偽陽性，仍然要再檢測一次。
　　　比目前策略成本更高，時間也沒有比較省。


以我國無症狀人數為例(極大值)
https://i.imgur.com/BEvjlch.jpg

全人口 2300 萬人扣除呼吸道症狀就醫 500 萬人後，無症狀 1800 萬人。

假設盛行率一樣高。

PCR檢測：1797 人偽陽性。

快篩：179676 人偽陽性。
　　　不可行。


以我國無症狀人數為例(合理值)
https://i.imgur.com/jiPXfOf.jpg

假設社會上有 10 人是無症狀感染者。　　　(←為何是10？)

盛行率 = 10/1800w = 56 / 1e

PCR檢測：可以找到 9 人，但要處理 1800 人偽陽性。

快篩：可以找到 8 人，但要處理 18 萬人偽陽性。
　　　偽陽性太多，經濟效益不足。


六、普篩費用試算
https://i.imgur.com/cpGToqc.jpg

快篩：花 46 億，偽陽、偽陰性率高，後續仍然要再處理一次。
PCR檢測：花 690 億，準確性比較高。

目前策略：花 1.8 億，經濟效益比較好。

問題是對社會的影響如何？漏掉的這些人如何？
如果花 46e/690e 讓漏掉的都找出來，而讓傳播變低，需要另外再考慮。


七、普篩效益不彰
https://i.imgur.com/HvsLzOJ.jpg

真正被漏掉的，經過 100 天社會實驗(趴趴走)後的結果：

10 人不明感染源，然後又傳染給 17 人。

要為這 10 + 17 人去做普篩，花 46e/690e 嗎？

但花那麼高的成本去普篩，仍然有一些偽陰性在社會裡面趴趴走。

目前策略：花了一億八千萬元，經濟效益高，可行度高。

　　　　　假設真的有無症狀感染者，對社會有沒有形成傷害？產生的影響？

　　　　　有，10 人，再加上 17人，共 27 人。
　　　　　但都是可以醫療照顧好的。


八、台灣不普篩有科學依據
https://i.imgur.com/mj9SNyV.jpg

大家常問別的先進國家為什麼這樣做？台灣為什麼不這樣做？

原因：別的國家盛行率很高。

封鎖是在做分流，大量篩檢(得來速等)把健康和不健康的分出來。

台灣不需要走到封城才能把病人找出，用科學方法就可以直接把有病的人找出治療。

每一個國家設定要做到的情況不一樣：

英國→特別威脅生命的才去治療，其他趴趴走，和一和，但很快就失敗了。

瑞典→和英國同樣作法，相對比較成功。
　　　假設死亡率很低，所以不願意花費高成本去做相關的事情。
　　　可能短期死亡率會比較高，但長期而言，可能對社會群體的免疫力、效益比較好。

但近來WHO對有抗體後是否再有這樣的免疫情況存疑，所以也都在思考對步驟的調整。


九、保持社交距離  才是防疫之道
https://i.imgur.com/WM9cBAv.jpg

篩檢上的迷思：篩檢陰性之後，就不會再得病。
　　　　　　　沒有，只代表以前沒有得過病，並不代表以後不會得病。

用普篩把全部的人篩出來，但其實你可能第二天就得了也不一定。

測驗陰性之後，口罩不戴、社交距離不維持、很高興的大解放，反而危險。





結論：

根據效益、科學性、對社會的影響，目前戰略不會變。

若有更多科學證據、新藥、疫苗不斷出來，也許會調整這樣的戰略。

以目前來看，精準防疫的戰略是成功的。


以下還有幾張部長沒講，一起貼出。

疫調方法學
https://i.imgur.com/zTIVmTI.jpg
(這是給要當福爾摩斯的記者的吧XD)
居家檢疫/隔離
https://i.imgur.com/da34gBu.jpg
(感謝里長、里幹事)
邊境檢疫成果
https://i.imgur.com/PIWhBKJ.jpg
(感謝海關)
檢驗量能整備
https://i.imgur.com/yH4Q8zk.jpg
(感謝採檢相關人員)
集中檢疫所收治量能
https://i.imgur.com/6aZAEkl.jpg
(感謝大家)


-----結論：不要再普篩、封城了啦= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.58.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1588272028.A.DCD.html
推 VoodooKid: 精闢的分析,感謝整理說明
推 yupei: 推整理
推 hit1003: 一直跳針普篩、封城的，真的很討人厭。
推 Arminius: 台灣人被人嫌沒自信就是這樣啊。一直以
→ Arminius: 為自己弱、老二哲學、跟著別人走就好。
→ Arminius: 現在真當了第一名，前面沒有人了就怕了
→ Arminius: 只想找個人跟，但是舉目所及都輸我們
我覺得是SARS PTSD啦，
他們怕指揮中心做了錯誤決策，變回當年SARS的情況QQ

推 song7775: 推
推 song7775: 以快篩為例的那張圖  100人偽陽性代表
→ song7775: 我們會多付出100人的醫療資源卻沒有實際
→ song7775: 效果
→ song7775: 然後還是會有4個偽陰性在外面趴趴走
我的疑問是這個數字的評價是不划算？
推 prussian: 回顧一下 #1ULnVcUK (nCoV2019)
→ prussian: 台灣目前守得好還不需要換檔到第二階段
2/27 所以普篩吵了多久啊XDD
推 amaranth5566: 沒得嘴，只好吵普篩、封城
推 frameshift: 推
推 Sacid: 推
推 sr87307: 推
推 crona: 謝謝整理！
推 kiwi54321: 不要老是想學國外做法，明明台灣做法才
→ kiwi54321: 是最聰明的。
推 brian1015: 推
推 KunioFAN: 推整理
→ KunioFAN: 有的人是對政府沒信心，在疫情開始沒多
→ KunioFAN: 久就拿德、新、土說台灣怎樣怎樣...
→ KunioFAN: 現在全安靜了ww
推 alonxalon: 推 歸根究底 這病毒太怪 跟一般理解差
→ alonxalon: 異大 所以會造成大部分人的不理解
推 geral74026: 非常輕症的漏網之魚 讓民眾獲得
→ geral74026: 自染免疫 也不是件壞事
是社會可以承受的。
推 kirachi: 推整理~普篩對台灣效益真的不是普通的低
→ kirachi: 耶，推精準防疫
推 leeamei: 推
→ qwaszx771129: 為什麼會覺得篩檢陰性後就會丟掉口
→ qwaszx771129: 罩且不保持社交距離？
篩檢具時效性，人的惰性也是可以想像的。
推 Mentha: 因為事實上是現在這時間點就已經一堆人
→ Mentha: 出門不戴口罩了
→ Mentha: 不用趕你篩檢陰性你就自動不管這啥社交
→ Mentha: 距離了
推 Mentha: 雖然連續零確診是超多人努力的成果
→ Mentha: 但我必須說現實是大家會疲勞
→ qwaszx771129: 這病毒重症率不高的情況下，會不會
→ qwaszx771129: 其實不要過多的篩檢，在這樣情形下
→ qwaszx771129: ，大多國家也都可以正常運作？
要不要大量篩檢還是要看盛行率吧，像韓國需要大量篩把病人找出來，
和健康的人分流，不趕快分流，等到太多人感染、重症時，醫療就崩潰了。

推 hsnu1137: 篩完然後呢?就算準確性100%也不會同時
→ hsnu1137: 所有人篩完，不同時篩有新感染怎麼辦?
推 Mentha: 大量傳染下肯定會有機率出現重症
→ Mentha: 那會變成機率問題
→ Mentha: 而事實是大多數的國家大規模傳染後
→ Mentha: 根本沒有醫療資源可以處理那麼多的重症
→ Mentha: 現在問題是這病毒傳染能力太強大了
→ Mentha: 所以重症率高不高這點從外國的現況來看
→ Mentha: 確實的防堵傳染源擴散才是正確的
→ Mentha: 而篩檢必須是朝這個方向
→ Mentha: 當你已經超大規模傳出去的時候才需要大量
→ Mentha: 篩檢來防堵
→ Mentha: 目前台灣不管怎樣目前防疫的成果都不到
→ Mentha: 需要大量篩檢的時候
沒錯，台灣就還沒有出現那種「重症病人把醫院病床填滿」的跡象，
也因此才會就效益來選擇現在防疫的策略→不需要普篩。

推 hsnu1137: 某柯最喜歡提省錢，其實不普篩才是
→ hsnu1137: 真省錢。應該想辦法target高風險族群
→ hsnu1137: 以及積極篩檢有症狀者，才是打七吋
→ hsnu1137: 簡單說 精準篩檢+壓制R0 就是新常態
→ qwaszx771129: 另外為什麼不增加較危險區域的抽樣
→ qwaszx771129: 篩檢來實施？另外中研院說研發新試
→ qwaszx771129: 劑可以準確率多高？速度多快？
推 kirachi: 重症率算下來的重症人數還是會多到搞到
→ kirachi: 醫療崩潰的，各國的情況不同
推 Mentha: 你可能得先定義較危險區域
→ Mentha: 目前台灣做法如果我沒理解錯誤所謂危險
→ Mentha: 是指TOCC
→ Mentha: Travel history旅遊史 Occupation職業別
→ Mentha: Contact history接觸史  Cluster群聚
→ Mentha: 對於有感染症狀的人確實的抓到上述的資料
→ Mentha: 至於中研院新試劑那個真的只有專業人士
→ Mentha: 才會知道效果，在正式上市之前肯定不明
推 hsnu1137: 旅遊、接觸大家都知道 職業方面例如醫療
→ hsnu1137: 群聚其實早就有大數據在監測了==
→ hsnu1137: 拜醫護人員最討厭的健保所賜 抓data超ez
https://i.imgur.com/LJTroyV.jpg
圖片支援：擴大篩檢。

→ qwaszx771129: 比如社區內發生感染者，其他戶或感
→ qwaszx771129: 染者生活範圍內可以實施抽樣？
社區內發現感染者聽起來要做的是社區的疫調...吧？
若是把磐石艦比喻為一個社區，船上出現感染者，要做的不是抽樣，是全部採檢。

推 Mentha: 我印象有抓到的感染者定義上有較高被傳染
→ Mentha: 機率的人都有被篩檢了
→ Mentha: 目前可以肯定現在危險範圍內並沒有擴大的
→ Mentha: 跡象
→ Mentha: 雖然我也很期待解隔離的人數非常接近確診
→ Mentha: 人數的那天
→ hsnu1137: 歐美注重個人資料保護又沒有統一保險
→ hsnu1137: 還要另外建通報系統 疾病爆發前大家
→ hsnu1137: 搞不好還要用不用
推 Mentha: 不過換句話說因為風土民情還有各種因素
→ Mentha: 或許我們的成績別人也抄不來
台灣也抄不了傳說中的標靶治療、陰間隔離啊XDD
→ qwaszx771129: 換句話說，精準防疫是不是算是採檢
→ qwaszx771129: 有症狀者的一種措施，有症狀且採驗
→ qwaszx771129: 到再來定義範圍，但是以目前這病毒
→ qwaszx771129: 的無症狀感染者機率不低，這一塊目
→ qwaszx771129: 前看來等於宣導用口罩而已。
我反而覺得台灣無症狀感染者比例不高吧？
如果有無症狀感染者，同樣會伴隨有一定比例的有症狀感染者，
無症狀感染者趴趴走造成的影響，還不到出現大量感染、重症導致醫療崩潰，
所以台灣把精力放在從有症狀的人中找出感染者足夠了。

推 Mexin: 感謝整理
→ Mentha: 首先你得先證明無症狀感染者機率不低
→ Mentha: 不只是口罩，環境消毒、洗手習慣、口罩
→ Mentha: 以及可能傳染原的跟方式還有方向的組合
→ Mentha: 如果只是要記得戴口罩(現在還很多人已經
→ Mentha: 懶得戴了)
→ Mentha: 就當成唯一我們做的工作，那就真的以為
→ Mentha: 我們目前的努力就只是戴口罩而已
→ Mentha: 而且所謂的無症狀也許只是還沒被檢測到
→ Mentha: 較高濃度尚未發病而已
推 hsnu1137: 韓國才是歐美等國應該學習的方向 台灣…
→ hsnu1137: 歐美應該是回不去了 會有超多無症狀潛伏
→ hsnu1137: 自然消滅得要壓制R0很久 所謂新常態qq
→ james101: 不用普篩的立論基礎在低盛行率，要普篩
→ james101: 的就是不相信低盛行率，所以沒交集。
台灣沒有出現醫院病床被重症填滿，所以我相信低盛行率。
推 hsnu1137: 也沒必要說服那些人 反正就想當末日大師
恐慌症、倉鼠病(？
→ qwaszx771129: 從目前艦上海軍的結果顯示，無症狀
→ qwaszx771129: 且感染的比例，這樣算是無症狀感染
→ qwaszx771129: 者嗎？某一程度上，實施抽樣是不是
→ qwaszx771129: 更能看出這次防疫的結果好壞？
→ qwaszx771129: 先感謝mentha詳細解說
推 Mentha: 成本問題啊..還有方向的問題啊......
→ Mentha: 忽然覺得有點頭痛
→ Mentha: 你想對很多人實施最高準度的PCR嗎
→ Mentha: 而且即使是最高準度的PCR都只有95%篩檢確
→ Mentha: 率，更不用說篩檢試劑這種尚未成熟的
→ qwaszx771129: 成本考量ok，但這方向問題我覺得一
→ qwaszx771129: 定是可以討論出來的。
→ qwaszx771129: 隨機採樣是會比現行方法多出成本，
→ qwaszx771129: 但這方式我覺得可行，也絕對比現行
→ qwaszx771129: 方法更能檢測出是否有漏洞
→ hsnu1137: 我也贊成隨機抽樣篩檢 但是for study
→ hsnu1137: 不是拿來滿足大眾莫名其妙的好奇心恐慌
抽樣是為了後續研究+1
後續研究推算台灣的真實盛行率，
而非為了「現在」找出無症狀感染者去做普篩。

→ Mentha: 而，假若真的是無症狀感染者
→ Mentha: 篩檢不出來的可能性真的不低
→ Mentha: 或者還有偽陰性跟偽陽性
→ Mentha: 篩檢需要時間也需要成本
→ Mentha: 當你真這樣大規模篩檢造成一堆漏網之魚
→ Mentha: 還是沒有對防疫有真正幫助
→ Mentha: 把偽陽的抓去自主隔離，把漏網之魚放出去
→ Mentha: 繼續傳染
→ Mentha: 更何況這個病毒不同病程時間可能有抓不到
→ Mentha: 的狀況
→ Mentha: 所以我相當不認同隨機大規模普篩
→ Mentha: 假設真的需要跟想要資料，確實的把可能的
→ Mentha: 感染者盡量抓出來才是實際的
→ Mentha: 真正要大規模抓人的話
→ Mentha: 等真的比較便宜
→ Mentha: 且不會發生偽陽性的結果的話
→ Mentha: 是可以考慮的
→ Mentha: 抱歉沒說清楚，真正要大規模篩檢
→ Mentha: 等真的比較便宜的試劑出現
→ Mentha: 而且這種試劑不會有偽陽性的結果
→ qwaszx771129: 所以說，其實就是檢測不準，要準成
→ qwaszx771129: 本高。
→ Mentha: 如果有這種試劑的話我同意擴大規模
→ Mentha: 記得我們現在的做法是三篩陰性吧
→ Mentha: 而且還是在隔離一段時間後重複篩檢確認
每日關懷：金巴黎XD
→ qwaszx771129: 若增加隨機抽樣到底需要多少耗費，
→ qwaszx771129: 這也許可以算一下。
→ Mentha: 如果你想要時不時就對大規模的人篩檢
→ Mentha: 我不認為這是實際的方法
→ Mentha: 別的不管，莫名其妙就抓我去篩檢
→ Mentha: 篩檢出來結果是偽陽性就抓我去關14天
→ Mentha: 我老實說覺得這非常極端之擾民
→ Mentha: 資源要花在刀口上
→ Mentha: 上次磐石艦回來以後花掉第一線跟指揮所
→ Mentha: 整個晚上去抓人篩檢
→ Mentha: 你認為只是個磐石艦花掉第一線多少心力?
→ Mentha: 現在你想把這個篩檢擴大到幾千? 幾萬?
→ Mentha: 這種叫做自主性封城
→ Mentha: 花掉無數資源為了讓一些人相信自己是陰性
→ Mentha: 很安全?
→ Mentha: 不把資源花在日常建立防疫的習慣
→ Mentha: 卻把資源花在瘋狂的篩檢然後讓一線崩潰
→ Mentha: 抱歉不管怎樣我都無法認同這樣的方式
→ qwaszx771129: 到底擴大的怎樣的狀態或者抽樣至怎
→ qwaszx771129: 樣的狀態是可以討論的，依照目前看
→ qwaszx771129: 似平穩的狀況，抽樣可以慢慢執行也
→ qwaszx771129: 不是不可。說到最後假設其實重症率
→ qwaszx771129: 非常高的話，整個想法就不一樣了
慢慢執行就不具有時效性了，
萬一抽樣後第二天感染呢？

推 ptt8592: 推
推 Mentha: 重症率非常高那個目前就是沒有發生
→ Mentha: 你想擴大篩檢到更高的覆蓋率其實可以
→ Mentha: 我也覺得適當的擴大篩檢是好事
→ Mentha: 但不是無限制的擴大卻發現毫無成果
推 Mentha: 我認為擴大篩檢除了控制漏網之魚外
→ Mentha: 也是想要更了解這個病毒，那才有意義
→ Mentha: 但絕對不是亂槍打鳥
現在的社區監測(擴大採檢有症狀的人)已經放得很寬了，
為了找出虛無縹緲的無症狀感染者再去抽樣採檢，不划算。
要抽樣、統計，更像是疫情過後的研究，而非現在即刻需要的策略。

推 silentence: 盛行率低 你要花數十倍的成本去撈
→ silentence: 真正的病患
→ silentence: 還不如針對症狀/接觸高風險
→ silentence: 的群體下手
推 silentence: 台灣一開始就壓制了爆發規模
→ silentence: 要這樣慢慢框列阻擋感染群時間
→ silentence: 有相當的餘裕
台灣一直有保留量能，應對突發事件(院內感染、長照機構、磐石艦等)。
推 xanthippe: 分析得很好
推 lovevale: 好奇，兩千三百萬人口是境內所有人口還
→ lovevale: 是只算有國籍的？這個數字從我小時候就
→ lovevale: 沒什麼變耶...
我也很好奇XDDD
→ qwaszx771129: 說擴大篩檢沒意義且浪費其實不太合
→ qwaszx771129: 理，如果因為擴大而篩檢出更多無症
→ qwaszx771129: 狀者，所以沒有做的情況下根本不能
→ qwaszx771129: 說沒意義，另外提到篩檢完會不戴口
→ qwaszx771129: 罩趴趴走也不合理不是？
不是沒意義，是不值得花費那個時間和成本。
推 Mentha: 我忽然想回應你說請仔細看本篇的內文
→ Mentha: 我真的不想重複說明了
推 hsnu1137: XDDDDDDDDDDDD
推 yufion: 彷彿看到前天問問題的中時記者
推 hsnu1137: 我就不相信有人買東西都不講求cp值
→ hsnu1137: 一股腦亂買然後搬回家一一試用或放過期
推 hsnu1137: 好野人也不會那麼閒浪費時間精力=…=
推 silentence: 這已經是閱讀問題 不是科學問題了
→ silentence: 現在要擴大 是要擴大到哪裡？
推 Sacid: 推樓上的閱讀問題 XD
推 chuang21: 擴大篩檢就是浪費且沒意義…，有人沒仔
→ chuang21: 細看內文吧
推 jackwula9211: 為什麼不去子細看內文呢
推 nht: 感謝整理~
推 newhand997: 恩恩 我就是這樣想的 (完全看不懂y
關於中間統計的部分有些我也沒聽懂XD
如果我有打錯的歡迎指證喔~

推 kirachi: 會不會漏看了一大段啊，感覺內文都有寫
→ kirachi: 啊…
推 micbrimac: 這篇好
推 ptt8592: http://i.imgur.com/pFLW0zl.jpg
推 ptt8592: http://i.imgur.com/vwRbZwI.jpg
→ ptt8592: 有些沒仔細說明+1。
→ ptt8592: 我整理資料時也有發現。
推 MA40433: 整理的很好
推 chukchi: 推整理 超強的
→ qwaszx771129: 也是，不如把錢拿去補助更有意義。
推 kazami: 部份人講普篩是政治考量 因為防疫做的很好
→ kazami: 沒地方可以打 這種人就算解釋給他聽 他也
→ kazami: 是裝睡而已
推 kzy: 推整理 辛苦了
→ oldcircle: 推
推 AmadeusTsou: 推 但韓粉不懂
推 pewq: 好詳盡，推
※ 編輯: starmiao5566 (114.25.39.243 臺灣), 05/09/2020 17:04:22
※ syw20:轉錄至看板 HatePolitics                                   05/20 04:36