[整理] 疾管署發表的論文的內容整理

[turtle1210 (笑鱉的那個人)]

發稿單位：JAMA Intern Medicine (期刊)
發稿時間：2020-05-01
撰 稿 者：Taiwan COVID-19 Outbreak Investigation Team
          包括疾管署與台大研究人員在內的團隊
原文連結：https://reurl.cc/qdvlrg


還記得嗎？幾天前記者會上政府幫自己的論文打廣告。
我不是這領域的啦，但論文還算看得懂，然後發現板上
好像沒人發，就想簡單摘要幫自家人宣傳一下。

論文不知能貼否？好像能放新聞（因為記者會有廣告過，
當記者會延伸？），好像也可以放整理（論文本身剛好
是自家疫情整理）。啊如果不能貼就刪吧。



簡單來說，CDC拿了前100例確診個案，去追他們2761名
密切接觸者，然後看他們接觸的環境及時間點，看會不
會影響傳染機率。

接觸環境很好理解，研究裡分成四類：同住者、非同住
家庭成員、醫護機構、其他（朋友、同機乘客等）。

接觸時間點比較複雜，先看圖：
https://i.imgur.com/Aki1RyV.png

這裡每根長條都是一個接觸者，長度代表接觸時間，橫
軸數字當然就是時間點。但數字有正有負是什麼意思呢？
那代表帶原者發病後的第幾天，+5代表發病後第5日，-5
代表發病前5日。

所以從-5到+5的長條就代表，該接觸者跟帶原者在帶原
者發病前5天到發病第5天間有接觸。

啊上面那張圖有兩半，上半部都是確診（也就是接觸者
被傳染了），23人（1人因故剔除）；下半部都是驗過陰
性（沒被傳染），2700多人。



好啦，現在來看最核心的結果吧：
https://i.imgur.com/KleOLby.png

頭暈的就看藍線就好，藍線代表接觸者中出現症狀的比
例。橫軸是「接觸起始日」，也就是剛剛長條的頭。你
們看左圖，如果是在帶原者發病第五天之前就開始接觸，
那感染率大概是1%，但沒有出現發病六天後才接觸然後
被感染的案例。

右圖是只看家庭（同住+不同住）接觸者，感染率跳到8%
左右但一樣沒有發病六天後開始接觸結果被感染的案例。

背景的長條是個案數，褐色是確診，綠色是接觸者人數。

所以為啥要研究這個？因為這代表發病一段期間後的傳
染率可能非常低。作者們相信發病前是有傳染力的，因
為有發現只在帶原者發病前接觸過他，結果還是被感染
的個案。

如果這被證實，那就代表若有必要（比方說醫療量能飽
和），那隔離可能不用隔離那麼久，輕症關幾天後放回
家居家隔離或自主管理之類的。

還有，如果傳染力主要在發病前期與未發病前，那入境
檢疫措施或許更加重要，因為這樣還沒出現症狀的人就
不會趴趴走。

我自己腦補個東西：這個啊，其實是可以拿來粗估R值的。
100個個案傳染給23個人，R值大概就是0.23。對比：歐
洲大流行區一般預估封城前是2到3，封城後是0.9。如果
用台灣整體數據來很粗糙地估計，那R=0.15~0.26，端看
你敦睦要不要放進來。

這真的差很多。研究團隊沒有提到R值但有提到家庭外感
染非常少的事實，論文有寫到：「雖然政府尚未實施社
交距離措施，但民眾卻已自發性減少社群互動。」



題外話，不知道有沒有鄉民能提供學界對這篇的評價？
推特上有學者說是很寶貴的資料，樣本數2。



--

Statistiquement tout s'explique, personnellement tout se complique.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.148.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1588776052.A.BFD.html
推 yor: 推
→ kuma660224: 發病前2後7最危險，但麻煩是
→ kuma660224: 初期很難確定是否正要發病.
→ kuma660224: 入境恐怕仍要隔離,觀察是否發病
→ kuma660224: 現在本土幾乎驗不到，境外仍是重點
推 hsiao7923: 推
推 rosemary: 感謝整理
推 chukchi: 感謝整理 https://bit.ly/3cbIUJx
→ chukchi: 這應該看得到所有推特討論？
→ chukchi: 這樣看來日本有賭對
推 thuash: 所以這個結論，看起來入境全檢比居家隔離
→ thuash: 還重要
推 c986574: 圖畫的好漂亮
推 yufion: 結論就是台灣現在的作法最佳，入境就居家
→ yufion: 或集中檢疫，讓傳染力最高的時候不要進入
→ yufion: 社區
→ borriss: 別國可能沒法跟那麼細(人力問題
→ borriss: 不過因為台灣一般防護太好 100傳23
→ borriss:  這數量好像很難做論斷(
推 mesenchymal: 感謝整理 這之前版上有
→ mesenchymal: #1UhIJFQi  但少人討論
→ mesenchymal: 在那篇我有放學者的推特討論
推 chukchi: 對台灣R0太小其他國家很難參考 文章下也
→ chukchi: 有人問 但寧可citation少也不要疫情爆炸
推 mesenchymal: https://bit.ly/2WyL27y
→ mesenchymal: 這是另一個學者的推特，對相關研究
→ mesenchymal: 的整理，也有包含這篇台灣研究。
推 colin1120: 0.23跟其他國家的狀況真的差太遠...
推 mesenchymal: 這是youtube 影片說明另一篇研究
→ mesenchymal: https://bit.ly/2xG99sz
→ mesenchymal: 主要是探討發病前幾天跟後病毒量變化
→ mesenchymal: 跟台灣這篇的結論算一致
推 chipher: 所以入境隔離14天，就算有無症狀感染者，
→ chipher: 14天後也無傳染力了，這也解釋了磐石艦
→ chipher: 隊為何沒有擴散出去的原因，艦隊返台後繼
→ chipher: 續在船上隔離6天才下船，剛好避過傳染力
→ chipher: 高峰期
推 yupei: 推
推 andyal: 推
推 keeptrying: 也在想艦隊可能因為那六天避開了不少
→ keeptrying: 風險
推 nightwing: 推
推 chiastsai: 可以進一步研究案437驗4次確診與發病情
→ chiastsai: 況的定義相關性，另外不名感染源10例
→ Rinehot: 但是在台灣你一發病常常就是進負壓
→ Rinehot: 自然會降低發病後的傳染力不是?
→ chiastsai: 的相關接觸者均為陰是否也剛好在6天後
→ chiastsai: 最弱無感染力剛好避免社區群聚感染
→ chiastsai: 有家庭接觸者表示有進負壓前的統計
→ kuma660224: 港內隔離6天跟降低傳染力無關
→ kuma660224: 因為他們還是跟陽性者同船同空間
→ kuma660224: 是集體跟社會隔離 不是各自隔離
→ kuma660224: 那6天依然可能繼續船內傳播
→ kuma660224: 新染病的在解封後 就有傳染性
→ kuma660224: 磐石主要是水手年輕無症狀者多
→ kuma660224: 不咳所以飛沫少，又碰上全民防疫
→ kuma660224: 的社會，本來台灣境內R0就小於1
→ kuma660224: 無論帶原者傳播力是第1週或第2週
→ kuma660224: 反正社會都洗手消毒戴口罩保持距離
→ kuma660224: 以同一個套路壓制住R0.
推 Doralice: 這篇內容很棒，一開始就太多無法溯源爆
→ Doralice: 發開來的反而做不出這樣的統計
推 Doralice: 這研究用的是前一百例（當時回國的人還
→ Doralice: 很多沒有全面入境隔離才有這些接觸資料
→ Doralice: 可抓），後來開始隔離後境內感染就幾乎
→ Doralice: 絕跡了
推 KunioFAN: 這樣看來有的國家縮短隔離期的做法是合
→ KunioFAN: 理的，實際上發病後傳染力不會很久?
推 KunioFAN: 除了重症需要隔離治療外
→ KunioFAN: 但是台灣的情況還是有點奇妙，是不是能
→ KunioFAN: 符合其他國家的狀況呢?@@a
推 yufion: 台灣主要是群眾心理問題吧，對無症狀感染
→ yufion: 者怕得要死一天到晚吵普篩，二採陰放人不
→ yufion: 恐慌獵巫才怪
→ yufion: 一直在那邊復陽復陽的
推 kzy: 我們的病例雖然少 但我們的疫調也最詳細
推 chipher: 病例少才有能力去詳細疫調
推 durimoo: 這個也是國外會傳得這麼快的原因，沒病
→ durimoo: 的不會有自覺但是感染力最強，有病的開始
→ durimoo: 防治但是感染率很弱
→ turtle1210: 回一下45樓Reinhot，關進負壓後就沒接
→ turtle1210: 觸者沒錯，但其實很多人開始流鼻水後
→ turtle1210: ，隔一陣子才看醫生或是看了但沒驗，
→ turtle1210: 等到第二次就診才確診，之後才隔離。
→ turtle1210: 所以有很多個案在發病到確診間有很長
→ turtle1210: 的自由時間可以產生接觸者。
推 lina7inverse: 絕對不只是個推！(敬禮)