› 看板 nCoV2019 關於我們 聯絡資訊
作者skyhawkptt (skyhawk)
看板nCoV2019
標題[新聞] 英科學家：疫情當前拒戴口罩 應視同酒駕
時間Wed Jul 8 01:21:27 2020
完整標題：英科學家：疫情當前拒戴口罩 應視同酒駕受譴責 發稿單位：中央社 發稿時間：2020/07/07 22:19 撰 稿 者：譯者：楊昭彥/核稿：劉學源 原文連結：https://is.gd/npYNtU （中央社巴黎7日綜合外電報導）英國皇家學會（Royal Society）會長拉瑪克里斯南（ Venki Ramakrishnan）今天表示，在冠狀病毒大流行期間還拒絕戴口罩的人，應該承受跟 酒駕一樣的指責。 法新社報導，拉瑪克里斯南發表上述評論的同時，又有兩篇經過同行評審的最新研究顯示 ，戴口罩可能有助於顯著抑制2019冠狀病毒疾病（COVID-19）這類病毒的散播。 拉瑪克里斯南在一篇評論文章中寫道：「小酌一番後開車返家曾經是很正常的事，以前開 車不繫安全帶也算常態。」 「時至今日，這兩類行徑都會被視為反社會行為，在公共場合不戴口罩也應被相同看待。 」 拉瑪克里斯南並強調，唯有多數人都佩戴，口罩才能真正有效防疫。他說：「如果我們全 都戴上口罩，我們就能保護彼此和自己，降低傳染。」 2019冠狀病毒疾病在全球散播速度不一，各地實施的多種公衛介入措施，似乎都能減緩病 例增速，包括實施封鎖令和保持社交距離等。 據信無症狀或病情出現前就傳染他人的案例約佔40%至60%。換言之，患者雖然不知道自己 生病，還是能感染其他人。 一份由美國賓夕法尼亞州大學（University of Pennsylvania）與英國劍橋大學（ University of Cambridge）團隊所作的研究，分析紐約市待產孕婦接受病毒篩檢的結果 ，發現這些孕婦中13.7%帶有冠狀病毒，其中88%沒有症狀。 研究人員並寫道，依不同變數影響，布口罩可減少50%至100%口腔中粒子向外傳播。 之前已有研究顯示，症狀發作前的病患打噴嚏、咳嗽、說話、呼吸時，都可能噴出含有病 毒的飛沫，代表集體戴口罩可顯著減少感染他人的風險。（譯者：楊昭彥/核稿：劉學源 ）1090707 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.128.46 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1594142489.A.067.html
推 koster: 其實我一直搞不懂一個觀念 既然自由如此重 72.34.128.250 07/08 01:43
→ koster: 要 強制繫安全帶否則罰款的法令是怎麼通過 72.34.128.250 07/08 01:44
→ koster: 的? 我看起來帶口罩跟繫安全帶沒差啊 72.34.128.250 07/08 01:44
→ sdiaa: 不戴口罩 保險公司不賠醫藥費 那就會戴了 1.163.158.172 07/08 02:06
推 vericool: 回一樓 因為開車是政府授予的privilege 1.162.108.111 07/08 04:42
→ vericool: 不是right 所以開車要求繫安全帶與個人 1.162.108.111 07/08 04:42
→ vericool: 自由不衝突 1.162.108.111 07/08 04:42
推 koster: 要怎麼分辨是不是privilege？ 退一步說 就 72.34.128.248 07/08 05:25
→ koster: 算是私人店家也有人拿憲法出來說right 72.34.128.248 07/08 05:25
→ koster: 最常見的就是costco跟Walmart 72.34.128.248 07/08 05:26
→ lohaloha: 不戴安全帽和不繫安全帶，180.217.184.246 07/08 06:55
→ lohaloha: 自己想死就算了那無所謂180.217.184.246 07/08 06:55
→ lohaloha: 但有疫情不戴口罩就跟抽煙酒駕一樣害人180.217.184.246 07/08 06:56
→ lohaloha: 害己，可能剝奪別人的生存自由180.217.184.246 07/08 06:56
→ lohaloha: 所以把不戴口罩比擬酒駕的邏輯是合理的180.217.184.246 07/08 06:59
推 lohaloha: 重點就是戴口罩不僅保護自己也保護別人180.217.184.246 07/08 07:02
→ jabari: 那戴中國製的口罩呢？ 61.223.20.195 07/08 07:10
推 koster: 可能一樣是酒駕 但是沒超過法定標準XD174.194.136.206 07/08 07:15
→ lohaloha: 所以最好要跟安全帽一樣要檢驗合格XD180.217.184.246 07/08 07:18
→ Laverda: 用私人店家costco/walmart舉例完全不對 72.199.0.168 07/08 07:26
→ Laverda: 私人店家要不要讓你進去根本不用理由 72.199.0.168 07/08 07:26
→ Laverda: 正規的都會在入口標明保留服務的權利 72.199.0.168 07/08 07:27
推 jabari: 說安全帶也好笑 台灣後座有強制繫？ 61.223.20.195 07/08 07:31
→ eddisontw: 台灣後座有強制阿 搭計程車不是都有寫 36.226.164.89 07/08 07:33
推 jabari: 真的有喔@@?每次回來坐小黃都不叫我繫 61.223.20.195 07/08 07:36
推 CavendishJr: 有些小黃說警察不會抓，可是我都會101.137.110.210 07/08 07:49
→ CavendishJr: 繫，畢竟被罰的是司機101.137.110.210 07/08 07:49
推 koster: 對啊 我也覺得costco/walmart根本不用理由 73.15.71.154 07/08 08:07
→ koster: 但既然那些人連私人店家都分不清 怎麼分得 73.15.71.154 07/08 08:08
→ koster: 清privilege跟right的差別? 73.15.71.154 07/08 08:08
推 koster: 後座強制繫安全帶是國父孫女案的影響 73.15.71.154 07/08 08:12
→ koster: 會不會抓是一回事 但法律的確是有規定 73.15.71.154 07/08 08:13
推 jabari: 那就是啦 可以強制戴 但要不要抓就是了 61.223.20.195 07/08 08:17
推 koster: 基本上所有事情都一樣 闖紅燈、開車玩手機 73.15.71.154 07/08 08:23
→ koster: 甚至酒駕都可以 反正就是看警察開心抓不抓 73.15.71.154 07/08 08:23
→ koster: 台北不戴安全帽警察會抓 蘭嶼就不鳥你 73.15.71.154 07/08 08:24
推 Miahh: 台灣後座有強制啊，從胡志強夫人車禍後開始 1.161.227.205 07/08 08:31
→ Miahh: 的樣子 1.161.227.205 07/08 08:31
推 allssddaa: 終於有專家出現講點人話了180.217.237.198 07/08 08:35
推 ginhwa: 生命大於自由啊,就像自殺是犯法的一樣道理 110.50.172.120 07/08 08:42
→ ginhwa: 喝酒開車是自由~但危害他人性命所以犯法 110.50.172.120 07/08 08:43
→ ginhwa: 病毒傳染力強且致命力高,比照酒駕不是無理 110.50.172.120 07/08 08:44
推 DialUp: 原來自殺犯法啊？我現在才知道 203.67.5.189 07/08 09:08
→ elainakuo: 戴不合格的口罩 也有另一個危險性 220.137.24.201 07/08 09:16
推 micbrimac: 戴不合格口罩好像還是比不戴口罩安全 27.52.134.52 07/08 10:32
→ micbrimac: 啊... 27.52.134.52 07/08 10:32
推 elainakuo: 不合格的口罩 如果用在第一線防疫人員 220.137.24.201 07/08 10:51
→ elainakuo: 就會暴露在風險裡 220.137.24.201 07/08 10:51
推 valentian: 鴿子封包 39.12.134.20 07/08 18:16