[新聞] (德國)新冠強制檢測合法嗎？

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

完整標題：新冠強制檢測合法嗎？

發稿單位：德國之聲

發稿時間：2020.07.28

撰 稿 者：公廣集團

原文連結：https://p.dw.com/p/3g2gu


土耳其、美國、盧森堡：預計從下周起，從約130 個「風險地區」返回德國，必須接受新
冠檢測。所涉及的人數雖然可能不多，但強制檢測干預了人的身體不可侵犯的基本權利。
這可以嗎？


（德國之聲中文網）

預計下周實行的這一強制檢測措施，僅針對從「風險地區」返回者。乘飛機的旅客將在機
場接受檢測。海港也是如此。這涉及到多少人，尚不清楚。不過，由於迄今已經對這一人
群實施14天居家隔離，估計涉及到的人員不多。乘坐汽車或火車的旅客如何測試，尚須進
一步明確。

該規定預計將於下周生效。如果檢測結果為陰性，將無須進行14天隔離。

「風險地區」清單由德國羅伯特－科赫研究所制定。列入該清單的標準是：每10萬居民中
七天內新增感染人數超過50人。埃及、以色列、土耳其、南非、美國、盧森堡都列在其中
。目前清單上絕大多數是歐盟以外國家。中國目前不在清單上。

對「風險地區」返回者的檢測是免費的。對於從非風險地區返回的旅客，可接受自願的檢
測，也是免費的。


強制檢測合法嗎？

這一強制檢測措施在德國引發討論：在法律上，這是否是允許的？

將新冠檢測制定為一項義務，這當然是對人的身體不受侵害這一基本權利的干預。這一基
本權利是在基本法中規定的。通常，新冠檢測是用一根棉棒在咽喉處進行的。

不過，對基本權利的干預並非是完全禁止的。事實上，國家每天都在干預我們的自由權，
——前提是，這一干預有著合法的目的，並且程度適當，也就是「合乎比例」。此外，還
必須相應的法律依據。

也就是說，國家在必要時可以干預，但在強度和程度上必須盡最大可能地受到限制。


干預基本權利必須適度、適當

保護所有人的健康和生命，這是一個合法的目的。干預的程度和手段，則必須適當。

適度和適當是最大的關鍵。只有當合乎這一原則，對基本權利的干預才是允許的。對「風
險地區」返回者進行檢測，在醫療專家看來，會有助於減少病毒的傳播。那麼，同時要考
慮的是，檢測是否是必須的一種手段。換句話說，是否還有其它更溫和的手段，可以達到
同樣的效果。


強制檢測、居家隔離，哪個更「溫和」？

可能有人認為，對所有「風險地區」返回者實施兩周居家隔離，或許是更溫和的手段。這
一手段看上去也很有效，但從法律角度，卻未必更「溫和」。原因是，儘管身體不可侵犯
的基本權利沒有受到干預，但其它的基本權利、比如人身自由權受到干預，並且時間段更
長。

此前德國所實施的「限聚令」、取消大型活動、口罩義務的措施，也不斷受到法庭的審核。

對法庭來說，還有重要的一點是，對基本權利作出干預的措施必須有明確的期限，並對其
必要性進行定期的復核。

--

楊柳蒹葭覆水濱，徘徊南望倚闌頻；年光似鳥翩翩過，世事如棋局局新。
嵐積遠山秋氣象，月生高閣夜精神；驚飛一陣鳧鷲起，蓬葉舟中把釣人。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】釋志文《西閣・在孤山》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.92.171.175 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1595940282.A.427.html
→ jump9128: 德國人想法我不知道，但台灣人的想法應
→ jump9128: 該是贊同的，看新的菲律賓回來都要擴大
→ jump9128: 篩檢政策民眾反應就知道
→ bugbook: 近期的近外移入病例中，自菲國移入的數量
→ bugbook: 有呈現快速急速上升的趨勢，如果管制不當
→ bugbook: 會出大事。
→ bugbook: 修改：近外移入→境外移入
推 yufion: 香港韓國的境外移入個案菲律賓的比例真的
→ yufion: 高，對菲提高警戒是應該的
→ asuknow: 德國？ 虛偽 這下子又講人權了
推 Rubylinn: 這種特殊時期本來就該有特殊做法吧 看
→ Rubylinn: 看美國就是因為極端高呼人權自由搞到疫
→ Rubylinn: 情全世界第一 擁有自由的前提應該是不
→ Rubylinn: 能影響傷害他人吧
→ elainakuo: 這種傳染性疾病 還在無限擴張人權 我
→ elainakuo: 看德國是欠
→ clifflee: 其實內文我覺得寫得滿中肯的
→ clifflee: "明確期限" "定期複核" 挺合理吧
推 yankeefat: 內文並沒有明確指出標準答案
→ yankeefat: 遭遇非常事態 政府的對策本就該慢慢
→ yankeefat: 調整 找尋平抑異狀與合法性的平衡
→ clifflee: 像台灣這樣 空白授權+無限期的
→ clifflee: 是大家有自律 玩紳士政治 才沒太濫權QQ
推 yufion: 這類爭議台灣一二月的時候也有，對於法規
→ yufion: 中空白授權的疑慮，只是在控制疫情優先下
→ elainakuo: 台灣是在野黨都沒意見
→ yufion: 忽略，但面對新興的未知傳染病要明訂可限
→ yufion: 制範圍似乎也不實際，疫情變化的速度絕對
→ yufion: 快於行政程序，不給足夠的彈性去應變會很
→ yufion: 麻煩，這是很兩難的問題
→ elainakuo: 連祥祥都不能看到確診者的完整資料 還
→ elainakuo: 是可以信賴的
推 dbtel: 第7條空白授權的特別條例有定施行期間  到
→ dbtel: 明年6/30 不過經立法院同意可以延長  希望
→ dbtel: 到時候沒有延長的需要了
→ kuma660224: 強制檢驗是要先討論必要性與族群
→ kuma660224: 隨便拉人去驗  會衍生歧視問題
→ kuma660224: 即使科學上風險超低，但鄰居同事會怕
→ kuma660224: 你
→ kuma660224: 導致生活甚至尊嚴受不必要的影響
→ kuma660224: 最好疫調後再決定哪些要驗要隔離
推 Arminius: 合不合法再說。只是「檢測陰性就不用14
→ Arminius: 天」？真的很有「膽量」耶
→ Arminius: 依照台灣經驗，14天才能有效防堵
推 elainakuo: 隔離到沒有傳播力比較有效
推 Arminius: 我現在覺得台灣防疫最大的差別是，即使
→ Arminius: 會拿檢疫陰性來塞媒體的嘴，我們的專家
→ Arminius: 團隊並沒有把檢疫當做100%正確的神器
→ kuma660224: 對，陰性免隔離是很蠢的決定
→ kuma660224: 明明全球都知道接觸初期可能驗不到
推 jabari: 我跟德國人分享了台灣隔離規定跟經驗..
→ jabari: 結果他們問我說台灣是不是自由民主國家
→ kuma660224: 接觸風險地區 外國就這樣放入社區..
→ kuma660224: .
→ kuma660224: 這樣防疫永遠也不會成功吧
推 elainakuo: 台灣人有過SARS的慘痛經驗 願意為阻斷
→ elainakuo: 傳染病的擴散 犧牲一時的不自由
推 jabari: 不自由是小事...德國人覺得追蹤手機信號是
→ jabari: 絕不能接受跟妥協的一件事@@
→ elainakuo: 還是他們比較喜歡 智能手環
→ tyrone0923: 應該是說"病毒"這東西違背了歐美一些
→ tyrone0923: 人對於生活的基本要求，是不可侵犯的
推 jabari: 德佬立場是 我可以主動要求測但不能強制
推 michelin4x4: 隔壁就是人口超多 透明度又很低的國
→ michelin4x4: 家，周圍又是很多官僚行政體系低落的
→ michelin4x4: 國家，短時間內都還不能放鬆對應
推 yougenmi: 坦白說，檢驗是陰性，轉自主健康管理，
→ yougenmi: 又有多少人能真正落實，還不是認為自己
→ yougenmi: 是陰性了，就跟正常人一樣，這才是問題
→ yougenmi: 之所在
推 noyesray: 陳時中：冰島入境普篩不檢疫 反釀本土
→ noyesray: 疫情
→ noyesray: 重點是有沒有落實居家隔離
→ sdiaa: 普篩仔就是希望篩完就可以趴趴走
推 hanghking: 比例原則的最小侵害手段還是要審查ㄧ下
→ hanghking: 的