[新聞] 印尼醫護實測 北京科興疫苗防護力達94%

[djdjdj (加油啦)]

完整標題：印尼醫護實測 北京科興疫苗防護力達94%
發稿單位：中央社
發稿時間：2021/05/13 16:38
撰 稿 者：譯者：陳亦偉
原文連結：
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202105130213.aspx

（中央社雅加達13日綜合外電報導）根據印尼今天公布的數據顯示，追蹤首都雅加達超
過2萬名接種完兩劑北京科興（Sinovac）COVID-19疫苗的醫護人員後，發現疫苗防護力
達94%，遠高於疫苗在臨床試驗時數據。

新加坡「海峽時報」引述印尼衛生部長布迪（Budi Gunadi Sadikin）11日受訪時指出，
印尼追蹤雅加達2萬5374名接種完第2劑科興疫苗的醫護人員28天，發現接種完7天後，預
防感染的效力達94%，免於重症住院的效力達96%，防止染疫病故效力100%。

這項對醫護人員的追蹤研究進行到2月底。

布迪表示，在醫護人員住院與染疫病故方面「我們看到非常、非常顯著的下降」。

報導指出，雖然不清楚科興疫苗有效抑制的是哪種病毒株，但印尼目前還沒出現外界所
關注的變種病毒爆發。

北京科興疫苗在土耳其臨床試驗時保護力為91.25% ，在印尼試驗時保護力為65.3%，但
在巴西只有50.4%，，因而屢遭西方媒體質疑效果。

不過「自然」（Nature）期刊去年一篇研究指出，科興在巴西的受試者全為專業醫護，
受試樣本本就是暴露病毒的高風險群，數字自然不若試驗樣本涵蓋一般大眾的疫苗亮眼
。

報導指出，北京科興在印尼的實際使用效果遠比臨床試驗數據好，對仰賴中國疫苗的許
多開發中國家不啻為一大利多。

除印尼追蹤醫護接種效果的研究外，另一份對巴西小鎮塞拉納（Serrana）全鎮4萬5000
人接種科興疫苗後的研究也顯示，全鎮的重症與病故都顯著下降。

紐西蘭奧克蘭大學疫苗學家佩托西斯哈里斯（Helen Petousis-Harris）表示，疫苗的實
際防疫表現優於臨床試驗數據，並不罕見。

她說：「就我的經驗，我們常無法在試驗時完整預測疫苗的整體效益，這只能透過廣泛
實際使用才能知道。減少確診不僅在於救人，更是要降低麻煩的病毒變異機會。」

北京科興疫苗在世界各地已交付約3.8億劑，輸出量在各款疫苗裡僅次於輝瑞（Pfizer）
&BNT疫苗，遠高於阿斯特捷利康（AstraZeneca）疫苗，在亞、非、拉美、中東乃至東歐
有超過30個國家使用。（譯者：陳亦偉）1100513


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.124.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1620916986.A.CB5.html
→ jk841102: 中國國藥數據真的很迷
→ lovejamwu: 如果有效也好..不然一直失控也滿煩躁
→ prussian: 這篇是在暗指印尼兩萬名不是專業醫護嗎
→ sumarai: 這兩國走蠻近的，再觀察
→ LI40: 看向智利：
推 cloudskyblue: 這篇付了多少錢買的
→ jetalpha: 從這篇新加坡轉述印尼官員的報導來看，
→ jetalpha: 這是第二劑接種後的結論，
→ jetalpha: 但智利2021/04給的資料是只打一劑科興，
→ jetalpha: 保護力只有3%…
→ jump9128: 統計方法不同會有這麼大差異？還是因為
→ jump9128: 人種不同呢？
→ djdjdj: 新加坡拿到手的科興疫苗，有什麼打算嗎
推 quartics: 中國疫苗誤差這麼大肯定有問題..
推 uku: 印尼拼命開放，造成境外
→ quartics: 文中邏輯錯,暴露在高風險做的才準確
→ quartics: 其他的保護力可能是假象因為根本沒得到
推 countryair: 新加坡有考慮把疫苗送給周邊疫情更嚴
→ countryair: 重的國家嗎
→ djdjdj: 新加坡要送的話，會送科興吧，擺在新加坡
→ djdjdj: 倉庫很久了，遲遲沒核准
推 ftwing: 呵呵
→ q2825842: 這種報告完全沒參考價值，既沒實驗細節
→ q2825842: ，也沒有解釋為何之前科興在印尼實驗防
→ q2825842: 護力63%，這次到醫護人員上卻變成94%
推 bookseasy: 實測落差太大，令人存疑。
推 spider2: 呵呵，那新加坡快打啊
推 koster: 可以一個三期那麼多不同的結果也是厲害了
推 saimeitetsu: 也許是對變異株保護能力比較差；不
→ saimeitetsu: 過看DxO中國手機屠榜，實際拍照卻呵
→ saimeitetsu: 呵的事情來看，這隻疫苗還是要謹慎
→ saimeitetsu: 看待
推 bakayalo: 最近兩國才聯合軍演，南海又各種緊張
推 digodi: 或許是病毒濃度低於某個程度有超群防護力
→ digodi: ，但高於某濃度卻防護力大幅下降。
→ digodi: 當然各種可能都有，反正實測才是最準。
推 patentshit: 隨便一個疫苗來台灣做三期大概保護力
→ patentshit: 都會接近100%吧？
推 saimeitetsu: 但奇怪的是在那些高盛行率的國家都
→ saimeitetsu: 可以有這麼大的誤差，我覺得很不單
→ saimeitetsu: 純
→ koster: 你知道三期怎麼做的嗎? 台灣做也不是100%
→ elainakuo: 得病的機率94%吧
→ Arpia: 最近也是很努力發這種“中國疫苗很有效的
→ Arpia: 新聞”
→ Arpia: 之前推巴西小鎮，現在是印尼，然後絕對不
→ Arpia: 提最早使用的智利
推 bleedwolf: 暴露在風險的數值才準確啊，理論上最準
→ bleedwolf: 確取值就是所有人打完疫苗或安慰劑後都
→ bleedwolf: 直接去打病毒
推 bleedwolf: 疫苗有效率的公式是 （打安慰劑後感染
→ bleedwolf: 人數-打疫苗後感染人數）/打安慰劑後總
→ bleedwolf: 人數，如果所有人都在無風險的環境，10
→ bleedwolf: 0%有效的疫苗也會被算成0效果
推 dias7812: 特殊批次不裝農夫山泉 改裝BNT出貨 棒!
推 tatata: 有的國家收到食鹽水吧
→ SRadiant: 風險太低會有偏差，風險太高也會有偏差
→ SRadiant: ，因為不符合現實狀況，就像直接打病毒
→ SRadiant: 做攻毒試驗，可以得到一個VE沒錯，但現
→ SRadiant: 實中不會接觸那麼高病毒量或是感染途徑
→ SRadiant: ，就會造成偏差
推 konex: 邊開發邊試每一批成份都不一樣嗎？
→ SRadiant: 所以三期臨床都是找"一般人"做，高風險
→ SRadiant: 群會是"另外一個試驗"
→ SRadiant: 舉例來說，一個確診者的10個接觸者中，
→ SRadiant: 可能只有2、3個被傳染，因為接觸病毒的
→ SRadiant: 量跟時間不夠長，風險不是太高。但一個
→ SRadiant: 確診者接觸的10個醫護，如果一開始不知
→ SRadiant: 道是確診者而沒有特別防護的話，可能會
→ SRadiant: 有5、6個被感染。沒有疫苗的人感染率大
→ SRadiant: 幅上升，有疫苗的人保護力其實一樣(同一
→ SRadiant: 個疫苗)，一來一往，算出來的VE就會被
→ SRadiant: 高估。因為試驗對象族群不同(一般人低
→ SRadiant: 風險，醫護高風險)，得出的VE"無法"直
→ SRadiant: 接比較
→ SRadiant: 因此你說科興在印尼的三期(一般人)是63%
→ SRadiant: ，是對的，醫護是94%，也是對的。但要
→ SRadiant: 用這個94% vs 別家的75、89還是95%，就
→ SRadiant: 是錯的。而是選在相同的群體下，以63%
→ SRadiant: 跟別人比才是對的
→ SRadiant: 這是數據差異的說明
→ SRadiant: 希望有人能看到XD
→ lohaloha: 著實看到了
推 brodigit: 樓樓上正解，但多數人都只看作文標題的
推 rivet: https://youtu.be/K3odScka55A
→ amyflower: 反正我是不可能打中國疫苗啦！多好的
→ amyflower: 數據我都不打～
推 demitri: 簡單來說 一般人防護力還是太低
→ saimeitetsu: 民眾63%有效率，我認為不能達到群體
→ saimeitetsu: 免疫…
→ saimeitetsu: 接種率不可能短時間上升
推 beetlej: 所以智利是給假疫苗？