[整理] 美國 NIH 網站顯示 HCQ 預防武漢肺炎有效

[saveme (hihi不要在底下推噓文， )]

發稿單位：NIH
發稿時間：2021 Apr 20.
撰 稿 者：Raymond Chee Seong Seet etc.
原文連結：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864917/

Positive impact of oral hydroxychloroquine and povidone-iodine throat spray
for COVID-19 prophylaxis: An open-label randomized trial

Abstract
Background: We examined whether existing licensed pharmacotherapies could
reduce the spread of coronavirus disease 2019 (COVID-19).

Methods: An open-label parallel randomized controlled trial was performed
among healthy migrant workers quarantined in a large multi-storey dormitory
in Singapore. Forty clusters (each defined as individual floors of the
dormitory) were randomly assigned to receive a 42-day prophylaxis regimen of
either oral hydroxychloroquine (400 mg once, followed by 200 mg/day), oral
ivermectin (12 mg once), povidone-iodine throat spray (3 times/day, 270 μ
g/day), oral zinc (80 mg/day)/vitamin C (500 mg/day) combination, or oral
vitamin C, 500 mg/day. The primary outcome was laboratory evidence of
SARS-CoV-2 infection as shown by either: (1) a positive serologic test for
SARS-CoV-2 antibody on day 42, or (2) a positive PCR test for SARS-CoV-2 at
any time between baseline and day 42.

Results: A total of 3037 asymptomatic participants (mean age, 33.0 years; all
men) who were seronegative to SARS-CoV-2 at baseline were included in the
primary analysis. Follow-up was nearly complete (99.6%). Compared with
vitamin C, significant absolute risk reductions (%, 98.75% confidence
interval) were observed for oral hydroxychloroquine (21%, 2-42%) and
povidone-iodine throat spray (24%, 7-39%). No statistically significant
differences were observed with oral zinc/vitamin C combination (23%, -5 to
+41%) and ivermectin (5%, -10 to +22%). Interruptions due to side effects
were highest among participants who received zinc/vitamin C combination
(6.9%), followed by vitamin C (4.7%), povidone-iodine (2.0%), and
hydroxychloroquine (0.7%).

Conclusions: Chemoprophylaxis with either oral hydroxychloroquine or
povidone-iodine throat spray was superior to oral vitamin C in reducing
SARS-CoV-2 infection in young and healthy men.

我直接講結論,
HCQ 確實可以有效預防武漢肺炎,
效果比 vitamin C 好.

感想:
這篇文章我有先問 swattw 大,
他說不能用新聞發用整理發,
因為我要發之前我考慮到他已經過期,
不符合板規,
所以我才問 swattw 大,
既然他說用整理發,
那我就用整理發.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1622044989.A.EFC.html
→ saimeitetsu: 問題是這東西劑量…
→ koster: 劑量不是已經有給你了嗎?
推 OverInfinity: 記得去年逃到美國的閻麗夢跟部分美
→ OverInfinity: 國醫界人士堅持主張奎寧療效 閻還
→ OverInfinity: 說中共高層在服用 結果整個被無視
推 elcnick: https://www.sinica.edu.tw/ch/news/6774
→ elcnick: 中研院的研究
推 longtimens: 不要到時候又一堆民眾跑去藥局問要買
→ longtimens: 這個==
→ elcnick: 要醫師處方箋
→ elcnick: 還有最好的預防方式就是不要出門
→ longtimens: 這東西當然要醫師處方籤 但以為民眾沒
→ longtimens: 有就不問了嗎XD
推 APC: 推
推 popopal: 看來佛奇跳船了 閻博士是說要配鋅片吧
推 jetecat: 0_0
推 popopal: https://i.imgur.com/83MSYFh.jpg 去年1
→ popopal: 0月的圖 不過應該有更早的
推 Ashbrook: in young and healthy men…
推 ericinttu:   你發NIH的第一篇都被板主刪了還PO???
→ cyken: pubmed是NIH的網站沒錯
→ cyken: pubmed是生醫論文資料庫 不代表NIH的立場
→ cyken: 這一篇新加坡團隊做的研究論文
→ cyken: 跟NIH無關
→ cyken: 把pubmed當作NIH研究 是門外漢還是想誤導?
奇怪，有的人就是不喜歡看版規在那邊砲。

第 7 條

[新聞]文章應有下列內容：
　一、完整標題。
　二、發稿單位。
　三、發稿時間。
　四、撰稿人。
　五、原文連結。原文連結除超過一行以上，得用非盈利轉址以外，應填入原址。

我國新聞文章不得逾發稿後二日發文、外國新聞文章不得逾發稿後七日發文。

[整理][新聞]文章不得有下列內容：
　一、與疫情或醫藥進展無直接相關。
　二、歌頌、宣傳中國。
三、非本板所表列之來源。
※ 編輯: saveme (101.10.58.35 臺灣), 05/27/2021 09:54:09
→ cyken: 那我要說 你的標題有誤
→ cyken: 內容發稿單位也不該是NIH
→ cyken: 你若是非專業 那我就是指正你的錯誤
你還是沒有把版規看清楚，我用的是整理，不是新聞，而且我問過版主了，可見內文你都沒在看。
※ 編輯: saveme (101.10.58.35 臺灣), 05/27/2021 11:08:52
推 xylophonist: The International Journal of Infec
→ xylophonist: tious Diseases期刊論文，結論是說氫
→ xylophonist: 氯奎、口腔優碘噴劑都比維他命C預防
→ xylophonist: 效果好。但是我看完數據，應該是口
→ xylophonist: 腔優碘噴劑更好一點。果真如此，這一
→ xylophonist: 瓶又很便宜，真不錯呢！
→ elcnick: 優碘要熱賣了嗎(X
推 pyrogen: 得出任何結論之前，最好先研究實證醫學的
→ pyrogen: 意涵，而不是拿一篇文章的內容就當金科玉
→ pyrogen: 律。