[新聞] 抗寄生蟲藥伊維菌素治武漢肺炎？專家14日

[pchunters (pp)]

完整標題：抗寄生蟲藥伊維菌素治武漢肺炎？專家14日討論
發稿單位：中央社
發稿時間：2021/6/13 18:36
撰 稿 者：陳婕翎、江慧珺
原文連結：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202106130175.aspx

近期有國際期刊指出，抗寄生蟲老藥「伊維菌素」可治療武漢肺炎；歐美針對此藥療效尚
無定論，但國內醫師仍建議儘速評估，指揮中心今天回應，明天將提到專家會議討論。

據「美國治療學雜誌」（American Journal of Therapeutics）最新文章提及，在印度及
秘魯、巴西和巴拉圭等南美洲國家大規模使用「伊維菌素」可治療武漢肺炎（2019冠狀病
毒疾病，COVID-19）。

在「伊維菌素」隨機對照治療試驗發現，感染武漢肺炎者的死亡率、臨床恢復時間和病毒
清除時間大幅降低，上述數據都具有統計學意義，該文獻中也提及，許多對照預防試驗結
果也證明，定期使用「伊維菌素」可顯著降低感染武漢肺炎的風險。

「伊維菌素」是一種廣泛使用的抗寄生蟲藥，最初是在1988年被用於治療通常被稱為河盲
症的盤尾絲蟲病，其發現者也獲得2015年諾貝爾醫學獎。自2012年以來，越來越多研究發
現，「伊維菌素」對許多RNA病毒具有抗病毒特性，包括流感、愛滋病毒、登革熱病毒等
。

中央流行疫情指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞今天下午記者會中表示，「伊維菌素」並
不是抗病毒藥物，印度因疫情大爆發，沒有其他藥物可選擇，才會老藥新用，發現治療效
果不錯，因此將該結果發表在「美國治療學雜誌」期刊。

羅一鈞表示，世界衛生組織（WHO）、歐盟及美國現階段對於「伊維菌素」治療武漢肺炎
效果尚無定論，期刊中的相關研究結果並非強而有力的證據，仍待搜集相關資料，預計明
天會提到專家會議討論，再視國內疫情決定是否將「伊維菌素」納入用藥指引。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.32.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1623585853.A.264.html
推 eyfystt: 希望有用
→ airua: 希望有用
推 jabari: 其實沒有
→ Kawasumi: 跟瑞德西韋比不知如何
推 Assyla: 科學原理沒有實質證明，但統計數字上
→ Assyla: 吃這個藥很多人還真的好比較快
推 franz10123: 看過一些報導對生態很傷，好像因為服
→ franz10123: 用後排泄出來的幾乎就是原本的化合物
→ slrmbenz: 有用的話應該會是世界頭條吧?
→ kuma660224: 這測試有雙盲數據嗎
推 mapxu664: 好像沒有明確的證據
→ franz10123: 印度德里使用後確診數從兩萬多變成兩
→ franz10123: 百多
→ Kawasumi: 治療藥物不是用在確診的人身上嗎   這要
→ Kawasumi: 如何減低傳染數
→ franz10123: 「從四月中旬至五月中旬，大規模施用
→ franz10123: 伊維菌素的邦，疫情呈現大幅度的改善
→ franz10123: ，德里的感染  個案在這期間內銳減9成
→ franz10123: 以上。在禁止推動伊維菌素政策的泰米
→ franz10123: 爾納德邦，疫情則呈現持   續擴散，甚
→ franz10123: 至染疫個案成長超過三倍。這極大的差
→ franz10123: 異除了使用伊維菌素以外，無法用任何
→ franz10123:  其他的因素來解釋。」
→ jabari: 可能公衛好的地區比較沒效 或是跟有沒上
→ jabari: 呼吸器有關.像是我同學去年初找到的C藥.
→ jabari: 作臨床後發現對沒上呼吸器的有點效而已
→ kuma660224: 印度資料也太模糊 各邦防疫強度一樣
→ kuma660224: ？
→ jabari: 印度的case還得考慮毛霉菌共同感染之類
推 yor: 這藥去年不是就炒過了？
→ jabari: 不過如果這對印度有效 當然是他們多用吧
推 thindust: 這證據大概只是個觀察 太多變因沒match
推 franz10123: 最近新聞有報一篇關渡醫院院長的投書
→ franz10123: ，可以去搜尋看看
推 potato6202: 記得各邦的疫情好壞好像也跟該藥物的
→ potato6202: 關聯性沒那麼大
→ potato6202: 然後去年好像已炒過的樣子
推 thindust: 就算真的有效好了 對印度變種有效也不
→ thindust: 等於對英國變種有效 一樣要等證據
推 franz10123: 最近一期的《美國治療學雜誌》（Ameri
→ franz10123: can Journal of Therapeutics）期刊上
→ franz10123: ，有一份  經過包括三名美國政府高級
→ franz10123: 科學家在內的醫學專家評審（peer revi
→ franz10123: ew）過的報告指出，   全球立即使用伊
→ franz10123: 維菌素將結束新冠肺炎大流行。
→ franz10123: 在藥理上，這個藥物有許多抑制新冠病
→ franz10123: 毒的機轉。例如，新冠病毒表面的棘蛋
→ franz10123: 白可以和人  體的ACE2受體結合（這好
→ franz10123: 比是病毒入侵細胞的大門）藉此侵入人
→ franz10123: 體，而伊維菌素可以和病  毒的S1棘蛋
→ franz10123: 白受體結合域（receptor binding doma
→ franz10123: in)結合，改變「病毒打開細胞的鑰匙
→ franz10123: 」讓新冠病毒不得其門而入，如此可以
→ franz10123: 產生預防新冠病毒感染的作用。
→ franz10123: 其次，新冠肺炎病毒是透過特定的核糖
→ franz10123: 核酸聚合酶進行複製，而伊維菌素可以
→ franz10123: 抑制這個酶  ，進而阻止病毒複製，如
→ franz10123: 此即可產生治療效果。
推 balius: 產生預防感染的作用...那是還沒確診的也用
→ balius: 藥下去嗎？
推 berserkman: 所以到底是預防還是治療？
→ berserkman: 是要用在健康人身上預防感染？
→ aulaulrul4: 聽起來是可以治療也可以預防?
→ berserkman: 希望病毒不會在印度又突變克服這個藥
→ pchunters: 如果只是可以治療，應該確診數不會下
→ pchunters: 降吧，看專家報告再說
推 toheart78945: 美國FDA網站寫不應該服用這個抗生
→ toheart78945: 素去預防或治療COVID 19耶？？
推 toheart78945: *抗寄生蟲藥物
推 thindust: 如果能降傳播力 或是提昇免疫力 那確診
→ thindust: 可以下降 總之等專家意見
→ kuma660224: 就證據不太可信賴的感覺
→ kuma660224: 就算開放 大概也是恩慈療法
→ kuma660224: 但這藥物副作用嚴重嗎？
→ yukinin: 不能用來預防吧，藥物是直接作用在病毒上
→ yukinin: ，除非藥效很長或一直吃到國內武漢肺炎病
→ yukinin: 毒消滅才有所謂的預防效果
→ jokerleo815: 我想問專家到底有幾位？會不會有一
→ jokerleo815: 言堂？
→ yukinin: 依原本用途，藥物本身對人體副作用是較小
→ yukinin: 的
→ yukinin: 不建議是因為藥物代謝後對部分水生生物
→ yukinin: 具高毒性也不易自然分解
推 HMKRL: 別管什麼鬼水生生物了 有人在嫌口罩塑膠嗎w
推 skyhawkptt: 毛黴菌病讓新冠患者雪上加霜
→ skyhawkptt: https://is.gd/o7t99U
→ yukinin: 可能會長期影響到近海養殖業喔 :)
→ kuma660224: 影響水生生物對第三世界可能不妙
→ kuma660224: 因為他們連河水的魚蟹都要吃
推 allan0926: 請問對水生動物有何種不良的影響？
→ yukinin: 高毒性，會病變會死掉會殘留
→ yukinin: 至於影響究竟多大要做評估，但應該是B>Z
→ yukinin: 所以FDA不建議大量使用於治療武漢肺炎
推 chillybreeze: 好啊，我們疫苗不足，有安全的老藥
→ chillybreeze: 不妨研究看看
→ yukinin: 除了環境問題，安不安全個人是持保留態
→ yukinin: 度啦，因為還找不到印度平均一個人投藥多
→ yukinin: 少多久，或是投藥多少可以抑制多少病毒
→ yukinin: 之類的資料
→ yukinin: 研究看看是沒問題，隨便用在患者上當心被
→ yukinin: 說草菅人命XD
推 saveme: 這些藥跟 HCQ，一樣都有效，但衞福部曲。
→ saveme: 卻引用 WHO & NIH 一些錯誤的研究報告，
→ saveme: 過量使用或使用不足劑量，導致結論 HCQ
→ saveme: 治療失效。
推 nucleargod: WHO % NIH 的報告都不引用？
→ nucleargod: 是有什麼新證據可以推翻他們的報告？
推 julyjuly: 印度事件重點在預防性投藥 非感染後用藥
→ julyjuly: 光譚德賽就足以讓人不信任WHO
→ julyjuly: 台灣應該試行預防性投藥於防疫旅館
→ julyjuly: 若證實有效或無效都是TAIWAN CAN HELP
→ julyjuly: 不是每次都等著抄答案 也不知道真假對錯
→ julyjuly: 從隔離的人中徵選自願者 5天後測陰陽
→ julyjuly: 再擴大到盛行區 另測試是否有效阻止復陽
→ julyjuly: 這樣輕症解隔離若試驗有效就不會再傳染
推 koster: TFDA就不是有興趣嘗試新東西的組織 沒有任
→ koster: 何先進國家用過他們就沒興趣 而且放入指引
→ koster: 也是指治療 但印度有用也是PrEP或PEP
推 nucleargod: 看看EUA嘗試一次新東西變成什麼樣
→ nucleargod: 完全理解為什麼不敢太嘗試新東西
→ nucleargod: 但真的需要有一點更新的動力會比較好
→ koster: TFDA從以前就很保守了 怕犯錯的體系
→ koster: TFDA也是讓我決定不留台灣發展的因素之一
推 jabari: _(:-3 j ㄥ)_ 有時是身不由己
→ koster: 是啊 這就是組織風氣 跟FDA溝通和TFDA溝通
→ koster: 氣氛完全不同 總之我不認為TFDA會想嘗試
推 balius: 關於預防這部分有做過對照實驗嗎？如果不
→ balius: 是實驗的話會不會跟其他的措施有所重疊而
→ balius: 造成誤解？
推 berserkman: 疫苗就被罵到臭頭了，在台灣鯛包圍下
→ berserkman: 期待TFDA嘗試有不確定的方法
→ berserkman: 不用想都覺得壓力太大
→ berserkman: 沒有絕望到一定程度，台灣鯛也不可能
→ berserkman: 正視疫情嚴重性
推 koster: 但以TFDA的保守性 去年就敢做二期EUA也
→ koster: 是我完全無法理解的 這背後一定有對政策
→ koster: 與廠商的協商 正常TFDA應該是照抄FDA的
→ koster: EUA標準 而不會自己生一個
→ berserkman: 考量疫苗被罵到臭頭，要TFDA再次冒險
→ berserkman: ，我認為機率又更低了