[新聞] 簡訊實聯制資料只供疫調 刑事局：偵查犯罪未使用

[prussian (prussian)]

完整標題：簡訊實聯制資料只供疫調 刑事局：偵查犯罪未使用
發稿單位：中央通訊社
發稿時間：2021/6/19 17:22（6/19 18:08 更新）
撰 稿 者：中央社記者張茗喧、江慧珺、劉建邦台北19日電
原文連結：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202106190158.aspx

簡訊實聯制資料只供疫調 刑事局：偵查犯罪未使用
2021/6/19 17:22（6/19 18:08 更新）

（中央社記者張茗喧、江慧珺、劉建邦台北19日電）內政部警政署刑事警察局今
天表示，經清查，沒向衛生福利部疾病管制署調閱簡訊實聯制相關資料移作犯罪
偵查使用，且偵查犯罪都依通訊保障及監察法規範辦理。

刑事局表示，犯罪偵查是依法經向檢察署、法院聲請核發的電信門號調取票、通
訊監察書，執行時會包含門號通信紀錄。（指電信使用人使用電信服務後，電信
系統產生的發送方、接收方的電信號碼、通信時間、使用長度、位址、服務型態
、信箱或位置資訊等紀錄。）

「簡訊實聯制」則是民眾用手機掃描店家QR Code並傳送簡訊，即可記錄行蹤。

一名自稱任職台灣台中地方法院強制處分庭的民眾投書媒體指出，近日發現刑事
局在搜索票聲請書中，利用嫌犯以簡訊實聯制發送的簡訊鎖定行蹤。

中央流行疫情指揮中心副指揮官陳宗彥下午在疫情記者會表示，刑事局上午已查
證確認是否真有這件事，但刑事偵查須謹遵不能調用疫調資料規定；簡訊實聯制
只供疫調，不能用於他處，查證後會對外說明。（編輯：李明宗）1100619

-
  法官張淵森文中提到的是
    「近日發現刑事警察局在搜索票聲請書中，利用嫌犯以簡訊實聯
    制發送的簡訊來鎖定嫌犯行蹤。」
  所以指的是刑事警察局向電信公司調閱簡訊資料，

  刑事警察局目前回的是，沒有向衛服部調閱簡訊實聯制相關資料。

  綜合第二段刑事警察局自己招的，
  不需要知道實聯制的內容，
  只要知道你在哪裡、什麼時候對1922發過簡訊就可以了，
  這些電信公司都有資料。
  衛福部也沒有承諾過和1922相關的這些電信資料一定不會被它用。
  刑事警察局沒有錯，衛服部也沒有錯，
  簡訊實聯制的隱私保證也沒有能力踰越其他法律。
  但一些人就多了一個不配合簡訊實聯制的理由。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.110.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1624112733.A.08E.html
推 nk10803: 要罰....300塊了嗎?
推 ROCAF: 警察沒有在守法的吧
→ ROCAF: 遇到法律人就GG又不是第一次
→ skycitadel: 大家都沒有錯
→ cruby841031: 不配合實聯制的理由?不想被警察調通
→ cruby841031: 聯紀錄?
推 canlest: 其實當初沒有實聯制的疫調就可以定位了
→ canlest: ，就隱私而言是比較妥當的，不知道是不
→ canlest: 是更精確或是更有效率的考量
→ canlest: 使用台北通是不是沒有這問題？
→ skycitadel: 不會有店家地址經緯度資訊或別的資訊
推 temu2015: 所以不是抓簡訊內容的場所代碼，是抓你
→ temu2015: 的簡訊發送行為的相關訊資訊？
→ canlest: 文字遊戲啊，沒有實聯制就不會有傳簡訊
→ canlest: 的紀錄
→ canlest: 我是覺得這有因果關係啦
→ temu2015: 台北通要網路，除非開飛航還是可以查大
→ temu2015: 致軌跡吧
→ temu2015: 那就紙本實聯制吧
→ djhaok: 如果手機被監控除非關機不然還是能從基地
→ djhaok: 台抓到大概定位吧？
  這個衛福部已經示範過，直接把路過萬華的人，
  都直接在健保資料上標註高風險。

→ padye: 這該怎麼說呢...總感覺是兩回事
※ 編輯: prussian (1.34.110.137 臺灣), 06/19/2021 22:39:24
→ padye: 紙本實聯制就換被人拿號碼去做電話推銷
推 nigatsuki: 記得唐鳳本人留言回應這件事，但非允許
→ nigatsuki: 不能貼@@
※ 編輯: prussian (1.34.110.137 臺灣), 06/19/2021 22:39:44
→ prussian: 政府官員本人FB不能貼嗎? XD
推 nigatsuki: 應該不是在FB回的吧，我是看到截圖，那
→ nigatsuki: 個介面好像不是FB
→ nigatsuki: 因為她常在各個SNS留言，不太確定是哪
→ prussian: 板規是寫首長社群媒體..問下板主好了
推 lovegensokyo: 有犯罪者電話號碼直接就可以定位了
→ lovegensokyo: 吧，根本也不需要實聯制
→ swattw: 唐鳳是內閣閣員啊......
推 THKLuga: 改傳疾管家呢？
→ brodigit: https://reurl.cc/1Y1AG8
→ prussian: 注意看，他講的是簡訊「內容」會刪除
→ cloud2015: 當初簡訊實聯制被懷疑有洩露個資被電信
→ cloud2015: 業者利用的問題，所以才會出來說明不作
→ cloud2015: 他用，但犯罪者如果通聯調閱向法院申請
→ cloud2015: 成功，根本就沒有個資洩露保障問題，也
→ cloud2015: 和什麼實聯制簡不簡訊無關。
→ prussian: 對，但是影響使用意願還是對疫調有影響
推 nigatsuki: 我現在也找不到那張截圖，但記得唐鳳回
→ nigatsuki: 留言的意思是說這個基本上是只給衛福部
→ prussian: 電信業者不作他用，但是刑警會
→ nigatsuki: 使用，如果法官覺得有疑慮好像可以用什
→ nigatsuki: 麼法去阻卻刑警使用（我忘了...）
→ nigatsuki: 還是退回什麼的
→ Miseryz: 就算沒有簡訊實聯制,刑事警察局想和電信
→ Miseryz: 業者直接調通訊紀錄就可以找到人(用基地
推 canlest: 我以為罪犯都像美劇一樣要用再開機XD
→ canlest: 不過這樣可能手寫擦掉指紋也可以
→ Miseryz: 台就有手機訊號紀錄),扯簡訊實聯制很多餘
→ prussian: 美劇不都是幫他遠端開機再定位嗎 XD
→ cloud2015: 影響意是民眾認知不清，但我針對的是這
→ cloud2015: 個投書人是在法院工作還亂報料，簡訊實
→ cloud2015: 聯制比較有參考價值的只有「位置」，檢
→ cloud2015: 調定位手機就可以辦到了，完全不需要扯
→ cloud2015: 到實聯制的邊。
推 cloud2015: 你po這篇去質疑實聯制被檢警利用，也是
→ cloud2015: 多餘！
→ prussian: 投書無法貼你可以自己去找，警方申請的
→ prussian: 就是實聯制簡訊的通訊資料，你去跟警察
→ prussian: 講說他們其實不需要這個好了
→ prussian: 事實上也的確不需要，但是警察這樣作的
→ prussian: 確就是會影響使用簡訊實聯制的意願
→ prussian: 這對防疫不是好事
→ wen17: 警察便宜行事吧  都能去基地台調資料了
→ wen17: 我是不信一定要用到實連制的資料才能找人
→ cloud2015: 檢調申請的不可能只針對實聯簡訊，他們
→ cloud2015: 一定是所有電聯和定位資料都調出來，檢
→ cloud2015: 調確實不需要特別去看實聯簡訊，沒有意
→ cloud2015: 義！因為手機定位資料就可以追蹤。
→ cloud2015: 這篇扯到實聯制簡訊，只是多此一舉。
  你看不懂我就再說一次好了，再不懂我也無能為力
  不管檢調需不需要看，只要你拿了資料，
  讓需要配合防疫的民眾有疑慮不想用，對於防疫就是傷害。

  這邊講的民眾不一定是一天24小時都有犯罪意圖，
  要聯絡時電話才會開機的重大罪犯，
  可能是哪天會因為過失罪上法院的普通人。
  如果這些資料哪天會變成對我不利的資料，
  心想能不用就不用的人，你猜猜會有多少?
  何況這又不是電話或網路之類非用不可的東西，
  想想這種疑慮對於防疫「清零」之類的目標會造成什麼影響?

→ wen17: 有啥多此一舉... 你去看自由時報的
→ wen17: 明確寫出警方到現場店家拿實連制資料清查
※ 編輯: prussian (1.34.110.137 臺灣), 06/19/2021 23:14:02
→ wen17: 啊就警方便宜行事阿  問號? 正視問題很難?
推 kula77: 聲請搜索票上寫的，法官可以不准
推 skbb2553: 那應該要約束警方 然後法官這邊也要要求
→ skbb2553: 不得使用實聯制的相關資料進行偵查
推 Mgthok68: 我也有看到有人這樣說，因為搜索票只能
→ Mgthok68: 法官發（檢察官不能發）警察在聲請書上
→ Mgthok68: 寫實聯制，法官直接拒絕發即可
推 skbb2553: 如果對簡訊實聯有疑問的話 直接手寫就好
推 Pietro: 內政部應當出來表示不會動用
推 gmkuo: 應該是警察偷吃步，把通訊監察得到的1922
→ gmkuo: 實聯制簡訊的商家代碼，直接在特定區域裡逐
→ gmkuo: 一現地比對張貼的QR碼上的代碼，找到嫌犯出
→ gmkuo: 入的店家。這樣做也不必問衛生福利部疾管署
→ gmkuo: 那些代碼實際是哪些店家。我想，通訊監察時
→ gmkuo: 就不該收錄所有1922實聯制簡訊
推 skbb2553: 那這邊需要有人去監督了....
→ skbb2553: 法律跟行政命令能讓通訊監察排除1922嗎?
推 youvegotamai: 樓上正解，警方獲准調簡訊，簡訊包
→ youvegotamai: 含實聯制發送簡訊，然後再跑去抄商
→ youvegotamai: 家代碼回來比對嫌犯在哪家店出沒，
→ youvegotamai: 等於是手工定位，當然直接調其他資
→ youvegotamai: 料也可以達到定位的效果，可是這其
→ youvegotamai: 中可能有調閱聲請難易度的問題
推 TBBTsfan: 法院不准不就好了
→ TBBTsfan: 原po擔心的影響意願問題 我是覺得不會
→ TBBTsfan: 當你不實聯（無論簡訊或紙本）就不能進
→ TBBTsfan: 商家 就得被逼著實聯制阿 有心的罪犯連
→ TBBTsfan: 店家都不進就好了 無意圖的普通人在生
→ TBBTsfan: 活所需及被侵犯的疑慮中至少八成都選擇
→ TBBTsfan: 前者
推 youvegotamai: 警方聲請調簡訊的理由可能跟定位無
→ youvegotamai: 關，法官不一定想得到結果被這樣用
→ youvegotamai: ，我也覺得實際上可能不太會真的影
→ youvegotamai: 響民眾意願，但政府還是不該這麼做
→ youvegotamai: ，既然有人點出問題，最好還是修補
→ youvegotamai: 一下
推 jimhall: 沒講簡訊資料就包含實名制簡訊的資料
推 gmkuo: 爆料人就是駁回搜索票的法官自己
→ skbb2553: 相關法律還沒修改前只能先請法官辛苦一
→ jenoren: 請問法官張淵森那段的原文出處？我在你
→ jenoren: 貼的新聞中沒看到@@
→ skbb2553: 點了www
推 gmkuo: 他在聯合報網站有文章，搜尋張淵森 鳴人堂
推 annieko: 如果警方聲請調取票符合通訊保障監察法
→ annieko: 的規定，不知道法官能不能以「行政院承
→ annieko: 諾只供疫調」為理由拒絕核發？
→ prussian: 需要司法形成判例和共識的話,表示行政的
→ prussian: 承諾不堪一擊
→ annieko: 畢竟法律地位還是優於行政命令
推 skbb2553: 睡醒後再看通訊保障監察法的法條
→ skbb2553: 畢竟實聯是因為疫情產生的制度.....
→ annieko: 不過至少實聯制資料28天銷毀，撐過去了
→ annieko: 就不用擔心w
推 judoyang: 都知道嫌犯電話號碼了，直接基地台定位
→ judoyang: ，位置還是即時資訊，誤差還比簡訊實聯
→ judoyang: 制還小
推 jenoren: 個人覺得內政部警政署宜下達行政規則，
→ jenoren: 要求全國下級機關於犯罪調查時，不得以
→ jenoren: 政府之實聯制資料，聲請檢察官向法院聲
→ jenoren: 請核發通訊監察書；亦不得蒐集，作為犯
→ jenoren: 罪嫌疑人之證據。
推 cloud2015: 剛去看了環宇新聞的報導比較詳細，刑事
→ cloud2015: 局確實有調了簡訊內容來比對，基本上我
→ cloud2015: 也認同對犯罪者都已經實施通聯偵察，個
→ cloud2015: 資保護等同被法律取消，我們平常在講的
→ cloud2015: 個資保護，本來就沒包含被偵查的 犯罪
→ cloud2015: 者，不管是疫情時期的CDC，還是承平時
→ cloud2015: 期的政府都說過不會掌控人民的行縱，但
→ cloud2015: 這樣就代表也要保障犯罪者的通聯穩私？
→ cloud2015: 那刑事訴訟法就可以廢掉了！
→ cloud2015: 至於因為這個例子而擔心讓人民不想用實
→ cloud2015: 聯簡訊，一樣是想太多，怕自己「萬一」
→ cloud2015: 犯罪而被政府掌握行縱的人，那乾脆連手
→ cloud2015: 機都不要用，因為要用通聯追人，根本不
→ cloud2015: 需要實聯簡訊，我也要問，會因此而因噎
→ cloud2015: 廢食的尚未犯罪國民，你猜猜會有幾個？
推 cloud2015: 更正上面，不是環宇新聞。
→ jenoren: 我想本件爭點不在於犯罪嫌疑人個資是否
→ jenoren: 應予保護。爭點是司法警察在調查犯罪過
→ jenoren: 程中，是否應主動排除利用政府實聯制資
→ jenoren: 料作為調查報告書之證據供檢察官聲請法
→ jenoren: 院核發通訊監察書；或是作為日後證明民
→ jenoren: 眾犯罪行為之「證據適格性」問題。
→ jenoren: 誠如前面板友提到的，警察調查犯罪有其
→ jenoren: 他合法之管道，沒有非得利用政府實聯制
→ jenoren: 資料才能續行犯罪調查之情形與必要性。
→ cloud2015: 當刑事局主張不需排除實聯簡訊的時候，
→ cloud2015: 問題就會又回到：CDC對一般民眾的隱私
→ cloud2015: 保證，是不是也包含刑事訴訟法和通保法
→ cloud2015: 同意調查的犯罪者。
→ jenoren: 你所稱的犯罪者是法律上所稱的犯罪嫌疑
→ jenoren: 人或是被告，在法院為有罪判決確定前，
→ jenoren: 均應推定其為無罪。這裡爭執的議題在程
→ jenoren: 序上仍在犯罪調查階段，沒有特別區隔一
→ jenoren: 般民眾和犯罪嫌疑人或是被告分開討論之
→ jenoren: 必要。
→ cloud2015: ok，用詞有誤，但能被通聯調查的時候，
→ cloud2015: 都是有具體事實證明調該員的通聯記錄和
→ cloud2015: 調查犯罪有關，應該沒錯吧。
→ slrmbenz: 通聯調查直接查接收到訊號的基地台在哪
→ slrmbenz: 就好了 用到簡訊實聯制根本麻煩
→ jenoren: @cloud2015 你若是要討論人民隱私權之保
→ jenoren: 障於犯罪調查過程中是否能基於犯罪調查
→ jenoren: 等公益目的而有所限制，我可以回答你，
→ jenoren: 得以法律限制之。
→ jenoren: 大家在討論的點不是犯罪調查能不能限制
→ jenoren: 人民隱私權；而是實聯制之資料該不該成
→ jenoren: 為犯罪調查中的證據之一，甚至是否具備
→ jenoren: 將來法院認定被告犯罪事實的證據適格性
→ jenoren: 。
→ jachan: 真要查，根本不用實聯制的資訊。手機訊號
→ jachan: 定位就可以了，不好查的原因，是因為通緝
→ jachan: 犯根本不用用自己的門號
→ dreamgirl: 上行下效，用騙的最快
→ cloud2015: 我們都覺得通聯調查不需要去動到實聯簡
→ cloud2015: 訊，但現在就是動了。
→ cloud2015: 得以法律限制之？但是彰化縣檢查官陳宗
→ cloud2015: 元的見解和你不一樣，他認為CDC是行政
→ cloud2015: 機關，做出的保證，不得踰越法律規定。
→ cloud2015: 而且重點來了，「CDC說的保障人民隱私
→ cloud2015: 權，有主動或被動免除了因犯罪事實，而
→ cloud2015: 調查嫌犯通聯的法律規定？」
→ cloud2015: 我的結論是：要確定刑事局能不能使用實
→ cloud2015: 聯制資料前，必須先確認CDC「有權力並
→ cloud2015: 且曾經排除過」實聯簡訊不得為犯罪調查
→ cloud2015: 所用。
→ wen17: 上面不就說了便宜行事嘛  問號
→ wen17: 膝蓋也知道都能用基地台訊號追人
→ wen17: 不用實連制資料當然也能追到
→ wen17: 阿但今天就便宜行事了啊 問號?
→ wen17: 觀感非常不好
→ duxxlux: 實聯制不止位置，還有影像。通緝犯通常
→ duxxlux: 也懂用王八卡，怎麼把號碼跟人關聯，才
→ duxxlux: 是關鍵。台灣e化天眼加上出入時間的手機
→ duxxlux: 資訊，一旦鎖定就無所遁形
→ duxxlux: 對岸SIM卡綁個人有嚴格限制，所以天眼系
→ duxxlux: 統超強。透過這波，變相補足了王八卡的
→ duxxlux: 漏洞，縮短與對岸對人民掌控的差距。