[新聞] 著名科學期刊是否充當了北京有用的白痴？

[skyhawkptt (skyhawk)]

完整標題：著名科學期刊是否充當了北京有用的白痴？
發稿單位：RFI 法廣
發稿時間：20/06/2021 - 03:48
撰 稿 者：安德烈
原文連結：https://is.gd/6gqObh


https://is.gd/r0LvK3
石正麗與其他研究人員在武漢病毒所工作的資料照片 AP


數月前，新冠病毒實驗室洩漏假設是一個很禁忌的話題。但是情形突然變了，這是為什
麼？法國『世界報』記者Stéphane Foucart在“新冠病毒與對北京有用的白痴”一文裡
把矛頭指向了歐美一些著名的科學期刊。


作者說，幾週來話風逆轉的情形所有人都注意到了，有關新冠病毒出自實驗室事故的說法
曾經在公共輿論空間幾乎消失，現在強有力地捲土重來，添加了一種直至目前從未有過的
合法性。以至於似乎讓某些人錯誤地以為已經有了定論：新冠病毒很不幸就是出自武漢病
毒研究所的一場事故。


一年來，有關新冠病毒是動物自然傳播的假設幾乎被肯定並且形成科學共識，現在重新降
格為一個普通的假設，儘管堅持自然界傳播這樣看法的人還是很多，但他們也需要拿出科
學論據來支持自己的假設。


文章質疑到底發生了什麼？事實上，今天同一年前一樣尚不存在新冠病毒乃實驗室洩漏所
致的確鑿證據，但引發輿論轉向的是一篇18名科學家聯署的只有兩頁紙的發表於5月13日
美國『科學』雜誌的文章，文章主要說的是，我們必須嚴肅對待所有涉及自然傳播和實驗
室洩露的假設，直至我們掌握足夠的證據為止。


需要問的是，為什麼要等到18個月以後才會發表科學家的這樣一篇聲明？這一事件同時也
凸顯了著名科學刊物的權力，諸如『自然』『科學』『柳葉刀』等等。它們框定或者限定
或者認定某些問題可以豐富社會上的科學討論，它們決定提出某些問題，同時對另外一些
問題關上討論的大門。


事實上就發生了這樣的事，記者Ian Birrell在網絡雜誌領英(UnHerd) 發出這樣的詰問：
那些著名科學刊物是否曾經充當了北京的“有用的白痴”？這位獨立報前副主編指出，那
些著名科學刊物為病毒自然傳播 一派留下了講述故事的巨大頁面，即使這樣做並非因為
他們掌握了堅實可信的證據。


在數個月時間裡，科學家和研究人員相信科學討論是開放的，但是有關實驗室洩漏的假設
卻被系統性摒棄，一直到『科學』期刊5月13日接納了他們的觀點。


不對稱的情形有時非常嚴重，2020年2月19日，『柳葉刀』發表了27名科學家的一封短信
：“堅決譴責關於新冠病毒並非來自自然界的陰謀論”，排除新冠病毒可能源於實驗室洩
毒事故。從此，有關病毒是否源自實驗室事故的討論成為禁區。在『柳葉刀』庇護下，這
幾行字的短信產生了一種錯誤導向，一切都有了定論，但另外的科學家指出，這份聲明的
表述是錯誤的。因為這像是在告訴科學界應該提什麼樣的問題，不應該提什麼樣的問題，
表述是錯誤的。因為這像是在告訴科學界應該提什麼樣的問題，不應該提什麼樣的問題，


而這與科研精神完全背道而馳。


可以肯定，著名科學刊物出版人並未沆瀣一氣堵塞科學辯論，他們僅僅只是受到偏見的影
響。2013年，研究科學史的哈佛大學教授Naomi Oreskes，加拿大阿爾伯塔大學教授
Keynyn Brysse等人在一份有關氣候問題的研究中寫道：科學理性的基本價值導致對戲劇
性結果的非有意識偏見，戲劇性結果這裡指的應是可以擾亂經濟、政治或社會平衡的結果
。實驗室事故當然比自然傳播更富有戲劇性。


問題不止是這些，根據披露的材料，『柳葉刀』2020年2月發表的那份短信並非由第一作
者撰寫，聲明的主要執筆人與中國存在利益關聯，並且在署名時為了避免第一作者嫌疑，
把自己的名字排在第四位，現在證明，這一聲明的第一作者就是這位與中國有利益關聯的
專家。根據非政府組織“美國知情權”（USRTK）依據美國信息管理法獲得的電子郵件證
明，聲明的真正起草人也就是第一作者是健康聯盟（EcoHealth Alliance）總裁彼得.達
薩克(Peter Daszak），但他的名字卻排列在一串作者名單之後。達薩克領導的健康聯盟
同時是武漢病毒研究所有關蝙蝠病毒研究的資助機構。


達薩克在有關是否存在利益關連的聲明部分沒有提及存在任何利益牽扯，這一聲明顯然是
有問題的，至少達薩克作為發起人和撰稿人存在利益關聯。世界報和多家媒體強調這種做
法有違倫理，但『柳葉刀』一直沒有予以澄清。


這還不是全部，美聯社披露的一封中國政府的文件指出，中國所有有關新冠病毒的研究在
公開之前必須經過政治審查，文件還補充，所有有違這一從2020年2月起執行的新規定的
做法將被“嚴厲懲罰”。


世界報的文章認為，在發表研究成果之前，科學期刊必須要求科學家聲明其研究是否受到
各種形式的外在介入。一些提供資金的機構或者企業是否參與制定了研究框架？他們是否
閱讀或者修改了初稿？他們是否對發表某些研究成果起到決定作用？因為沒有對出自中國
實驗室有關新冠病毒的研究提出這些問題，科學出版人形同協助中國政權常態化(正常化)
，這就又回到Ian Birrell前面提出的那一併不令人舒服的問題上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.6.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1624183815.A.729.html
推 herculus6502: 有用的白痴XDDD
推 ericinttu:    有用 = 被利用
推 saviora: 一切都政治吧 當初說自然傳播的證據力其
→ saviora: 實也很脆弱
推 greedypeople: FB對實驗室洩漏說也悄悄轉彎了
推 jabari: ( -3-)y=~~老大們都說禁止討論了 當然囉
推 saviora: 只是美國的大老闆換人了
→ saviora: 所以看到什麼學界大老聯合聲明 只覺得你
→ saviora: 們的證據呢
推 jabari: 他們早轉彎了 改口說:我們是建議不要討論
→ jabari: 人造與否 先專心找出解決方案 啾咪~*
→ moeliliacg: 啊 就因為全世界的風向變了啊
→ moeliliacg: G7聲明都已經那樣講了 再加上現在歐美
→ moeliliacg: 疫情緩解/疫苗打得差不多了 要開始
→ moeliliacg: 準備算帳了
→ jump9128: 說老實話  實驗室傳出來  以及   動物自
→ jump9128: 然傳播，只要這兩個都有可能性，且大家
→ jump9128: 只關注這兩個選項的話，那在人們心中就
→ jump9128: 是可能性是50%vs50%。
→ sdiaa: 搞不好是兩種混在一起 實驗室洩漏時還沒有
→ sdiaa: 很兇像小感冒 後來在武漢練蠱練出一堆變種
→ sdiaa: 其中傳染力強重症率高的武漢株 名揚世界
推 saviora: 不過如果是自然傳播假說 那中國的態度很
→ saviora: 奇怪 因為他可以大喊我也是受害者 然後開
→ saviora: 放給大家來查
→ jabari: 去年那篇聲明文是要全部期刊拒收人造論的
→ jabari: 文章啊QwQ 想想RBD+gp120 沒人敢作了
→ greenslime: 只能說疫情初期中國的一切作為都很可
→ greenslime: 疑
推 saviora: 然後一直強調要做人工病毒一定要用特定ba
→ saviora: ckbone 所以不是實驗室外流
推 saviora: 都沒考慮可以用自然界病毒透過點突變的手
→ saviora: 段
推 sumarai: 去年柳葉刀真的瓜張，強力護航的那種
推 fragmentwing: 會這樣遮掩應該就是了
推 chudly: 風向變了
推 thegame09305: 白癡? 有關人等的金流去查一查
推 chocopie: 這個真的是 看好了世界
→ plkoijhug: 早在一年前李P就嘴過那些直接否定病毒
→ plkoijhug: 是實驗室產物的期刊了
推 jabari: 欸不是啊 CoV本身就Infectious clone.
推 berserkman: 去年那種風向 就是此地無銀三百兩
→ berserkman: 那種世界各國都不敢得罪中國的氛圍
→ berserkman: 偏偏台灣要先斷絕與中國往來 很突兀
→ berserkman: 經過一年多 讓各國知道中國的招數
→ berserkman: 台灣的作法 才逐漸得到認同
推 sumarai: 台灣：I told you
推 vicklin: 何止可疑，那些行動根本就是證據
推 nucleargod: 什麼沒根據的聲明真的不能理解
推 totenkopf001: 之前有學生住過年期間在武漢
→ totenkopf001: 她所帶出來的消息嘛..
推 sumarai: 台商消息都蠻快的，朋友爸爸在中國經商
→ sumarai: ，也是10月、11月就通知他不要去中國，
→ sumarai: 有怪病在流行
推 hotsuma: 好想知道樓上學生怎麼說
推 ms0022: 前年12月香港就在傳有不明肺炎了啊
推 pupu20317: 台灣：I told you +1
推 fragmentwing: 跟巨人的艾爾文講的一樣啊 牆外沒看
→ fragmentwing: 到人類的話應該是不知道有沒有人類
→ fragmentwing: 存在 教科書上卻寫牆外人類已經滅絕
→ fragmentwing:  這肯定有鬼
推 shadowfan: 我也是在2019年10月就聽人說武漢當地有
→ shadowfan: 怪病
推 lovegensokyo: 這次疫情的經歷真的讓人見識到所謂
→ lovegensokyo: 的專家、專業機構到底有多髒多智障
推 snownow: 雖然我不知道到底真相是啥，但柳葉刀那篇
→ snownow: 發表那篇時根本沒有任何外國學者到當地過
→ snownow: 我是不知道科學有這麼隨便可以遠端憑報導
推 lovegensokyo: 我也是記得在十二初就有聽聞中國有
→ lovegensokyo: 怪病在流傳，但那時候台灣都在吵選
→ lovegensokyo: 舉，也就沒放在心上
→ snownow: 輿論或一點線上訪談下結論的專業度在哪
推 popopal: 9層妖塔慢慢出現了 期待
→ fragmentwing: 不放在心上很正常 一開始有報的是大
→ fragmentwing: O元這類媒體 那時候……其實現在形
→ fragmentwing: 象也不是很好
推 Khadgar: 其實所有期刊都是一樣要看他寫啥的
→ Khadgar: 公信力是建立在其他文章
→ Khadgar: 但是這些期刊他們也是區域期刊之一
※ [部份違規文字已刪除]
→ Khadgar: 就好像NEJM也會刊登衛教類文章
→ Khadgar: 他們的意見其實，就只是幾個專家意見
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
→ plkoijhug: 很早就有期刊寫 "絕對"不可能是實驗室
→ plkoijhug: 產物 呵呵
※ swattw 於 06/20/2021 22:56:36 刪除部份違規文字,原因: 鬧板
→ lianu: 確實是2019年12月初就聽說，12月中剛好台灣
→ lianu: 播放sars的記錄片，12月底就...而差不多那
→ lianu: 時間，就有消息說研究室的動物被賣掉吃掉了
→ lianu: ，只是後來也無法證實真假。
推 CCfss: 真髒
推 samsonfu: 科學雜誌還罵川普，說好的科學是政治中
→ samsonfu: 立呢？
推 Finarfin: 中共錢太多魔手要怎麼伸就怎麼伸
→ Finarfin: 科學在金錢誘惑下突破道德界線輕而易舉
→ Finarfin: 去年有個法國退休的科學家就說病毒是人
→ Finarfin: 造?還說自己因為已不在業界所以才敢說