[新聞] 刺胳針傳染病期刊：科興疫苗對兒少安全且

[pchunters (pp)]

完整標題：刺胳針傳染病期刊：科興疫苗對兒少安全且有效
發稿單位：中央社
發稿時間：2021/7/1 16:29（7/1 16:41 更新）
撰 稿 者：陳亦偉 綜合外電
原文連結：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202107010261.aspx

「刺胳針傳染病期刊」刊出一份最新研究顯示，北京科興（Sinovac）的滅活COVID-19疫
苗，對兒童與青少年相當安全，完整接種後也都能在兒少體內產生足夠抗體反應。

美國商業資訊（Businesswire）及「華爾街日報」等媒體指出，「刺胳針傳染病期刊」（
The Lancet Infectious Diseases）刊出這份安全性、耐受性和免疫原性雙盲（
Double-Blind，受試者與研究人員均不知誰是試驗組、誰是對照組）隨機對照的第一和第
二期臨床研究結果。

研究顯示，在間隔28天完整接種兩劑後，科興疫苗對3到17歲的兒少具有安全性，也能產
生強大的抗體反應。這是全球刊出的第一個有低至3歲兒童參與的COVID-19疫苗臨床試驗
；中國已於6月3日批准科興疫苗用於3-17歲年齡層的緊急使用。

共有552名受試兒少參與。研究發現，在第二期試驗裡，間隔28天完整接種兩劑後，低劑
量組有96.8%的受試者血液驗出抗體反應，中劑量組則為100%；研究還發現，兒少接種後
的免疫反應強於18-59歲及60歲以上者。

研究人員表示，受試者出現輕到中度的副作用，其中以接種部位疼痛最為普遍。

這項研究是在河北贊皇縣進行，第一期於去年10月31日到12月2日，有72名3到17歲兒少受
試，第二期從12月12到30日進行，有480名兒少參與。

科興中維公司總經理高強表示，兒童和青少年可能成為疫情社區傳播的關鍵，因此在低年
齡人群開展疫苗接種的安全性和有效性研究至關重要。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.69.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1625130753.A.C7C.html
→ wimar: 樓下你相信?
推 sumarai: 有點恐怖，拿沒辦法回應的幼兒做實驗
推 yaohwei: if 25.071
→ doi:   樓上你懷疑?
推 CavendishJr: 全世界惟二青少年疫苗選擇：輝瑞&科
→ CavendishJr: 興
推 erinyang81: 我不相信他們自己的實驗
推 popopal: 數字自己調就好了 假騙偷全世界都知道
→ pchunters: 「刺胳針傳染病期刊」？又是什麼爛期刊
→ o8bito: impact factor比nature高的期刊
推 eisberg: 樓上 這是全世界歷史最悠久最有信譽的
→ eisberg: 期刊 英文叫The Lancet
(swattw 刪除 swanc 的推文: 非允許媒體 #1WtOS1ny)
→ swanc: 你哪裡高就？
推 brunomarsfan: 哇 the Lancet @@
推 kunm: 從高端跟聯亞解盲時知道有抗體=/=有效
推 eisberg: swanc大 那個 你違規了
推 swanc: 歐 抱歉 不常來這個版不懂版規
推 eisberg: 可惜原PO就是質疑的人 不然可以請他幫忙
→ eisberg: 刪違規推文
→ nkfcc: 這是子刊吧？然後刺胳針之前刊出拿中國錢專
→ nkfcc: 家推動的反實驗室洩露論連署。
→ nkfcc: 飽受抨擊後把那傢伙開了。
→ eisberg: 對喔 是子刊
→ eisberg: 不過看到刺胳針或柳葉刀 就知道是哪間吧
→ swanc: 哈哈哈 反正ptt已經烏煙瘴氣了，不常來了
→ swanc: 違規就認了
→ pchunters: 我只相信小牛頓雜誌，以上
→ nkfcc: 看起來完全沒有違規就認了的樣子。
推 eisberg: 小牛頓跟醫學期刊不在同一個層級吧XD
→ temu2015: 歌頌、宣傳中國
→ swanc: 只能坐等水桶啊，我並沒有要求原po刪我違規
→ swanc: 推文 怎麼就不是認了？
→ driftingjong: Lancet 可以下去了
→ kuma660224: 智利表示：啃,我買的是假的？
→ jhs6000: 要選民讓川普下台的專業「醫學」期刊
推 eisberg: 這個期刊是刊登投稿者的論文，開放討論的
→ eisberg: 他們對投稿的審核是非常嚴謹的
→ eisberg: 有些投稿者會夾帶私貨，創刊快200年多少
→ eisberg: 都會遇到吧? 我並沒有表示贊同或反對任何
→ eisberg: 內容，只是有人覺得是野雞期刊所以解釋
→ eisberg: 這真的是在醫界很權威的一本期刊
推 herculus6502: 所以是免疫橋接?之前不是說…
推 Kerig: 雖然是lancet，但中國樣本還是讓人打個問
→ Kerig: 號
→ saviora: 這篇主要是比較安慰劑和疫苗組
→ saviora: 缺少康復者血清比較
→ saviora: 不過因為他是phase1/2就算了
推 roccqqck: 沒人懷疑他的安全阿 只懷疑有效
推 hy7727: lancet前陣子才因為把台灣列入中國被醫界
→ hy7727: 燒，還發動去FB留言，我認為lancet現在真
→ hy7727: 的可信度要打問號，尤其是有關中國的文章
推 oax: 這是具有公信力的好期刊，不要被政治洗腦
推 nk10803: 被政治力介入 還要人相信是什麼好期刊ww
推 oax: 樓上，請問你有好好研究該期刊嗎
→ oax: 你可以好好閱讀文章，再發評論
推 wahahajohn: 哈哈哈哈防疫版竟然連Lancet都不相信
→ oax: 我敢這樣講，是因為我讀過，請問你呢?
(swattw 刪除 roy384921 的推文: 扣人政治立場)
推 asyousaid: 刺絡針最近幾年拿了中國不少錢，我以
→ asyousaid: 為這是醫界都知道的事情
推 tony890415: 很多疫苗都發在the lancet 質疑the la
→ tony890415: ncet的是怎樣
推 asyousaid: 所以有效的標準是免疫橋接？喔那沒事了
推 guteres: 我是相信的, 小孩的免疫系統可塑性高
推 lucifero:    原來是刺絡針 我以為是翻譯成刺胳針
→ popopal: 這加收太多錢早被被信任了XD
→ popopal: 恩 我翻譯柳葉刀
→ saviora: 點數高低不是重點 應該要好好閱讀內容
→ saviora: 每篇文章都要當獨立事件去思考
→ saviora: 雖然這家的主編可能跟中國有些關係
→ saviora: 可是科學的東西科學解決
推 imperium: 原來傳染病這本有比Nature高喔XDD
推 bryan648: 這明明不是The Lancet…..
推 yuasa: 這是Lancet的子期刊哦。Lancet是一家出版
→ yuasa: 社，旗下有很多期刊。而Lancet出版社最有名
→ yuasa: 的期刊叫"The Lancet"
推 michelin4x4: 滅活疫苗 或許在幼兒 未成年上面 有
→ michelin4x4: 奇效，但這需要非常多可靠數字驗證，
→ michelin4x4: 但我不相信中國的數字。另外這家出版
→ michelin4x4: 社賺錢賺爛了，子刊那些因應中國醫療
→ michelin4x4: 體系評等的原因，營運超好
→ p8122632: 這殺小智障期刊？
推 ThreeWater: 這是很屌的期刊 不懂的人只會用罵這
→ ThreeWater: 期刊的方式來自我介紹
→ ThreeWater: 這篇從新聞稿看起來只是介紹科興對兒
→ ThreeWater: 少的安全性 相當第二期試驗的結果?