[新聞] 中山大學跨國論文：氣膠是COVID-19主要

[plzeatolives (authekastos)]

完整標題：中山大學跨國論文：氣膠是COVID-19主要傳播途徑
發稿單位：中央通訊社
發稿時間：2021/8/27 23:54（8/28 09:09 更新)
撰 稿 者：中央社記者蔡孟妤高雄27日電
原文連結：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108270375.aspx

中山大學氣膠科學研究中心主任王家蓁主導的國際合作團隊，27日發表跨國論文，
指COVID-19氣膠傳播才是主要途徑，顛覆過去認知的飛沫或接觸傳播，引國際矚目，
獲國際媒體報導。

王家蓁主導的國際合作團隊，27日在國際期刊「科學」（Science）發表論文，
完整交代了COVID-19（2019冠狀病毒疾病）病毒以氣膠傳播（又稱氣溶膠傳播或空氣
傳播）的科學機制。

這篇由台灣、美國、以色列氣膠學者跨國合作的論文指出，COVID-19超級傳播感染
事件都一致指向氣膠傳播是主要途徑，而非過去認知的飛沫或接觸傳播。

王家蓁表示，比起飛沫，氣膠不僅在空氣中懸浮得更久，可長達數小時，能傳播比現
行規範的1至2公尺社交距離更遠；且一旦被吸進體內，小顆粒的病毒氣膠，尤其是5微
米下，更可直接越過鼻咽及上呼吸道，到達肺部更深處的細微支氣管甚至肺泡處，
而不被現行的鼻咽採樣篩檢偵測到。

王家蓁說，氣膠傳播並非難以防範，但須更加留意「加強空氣的清潔與消毒」以及
「氣流的流動方向及影響」。

---
Science上原文：
https://science.sciencemag.org/content/373/6558/eabd9149/tab-pdf
氣膠研究：
http://aerosol.nsysu.edu.tw/scopes/108
https://imgur.com/S06WIAa

隔板要再延議了吧
--
--
Those who do not move, do not notice their chains.
                                            -Rosa Luxemburg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.206.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1630121533.A.B10.html
→ skbb2553: ...不能推出隔板要不要取消這個結論
推 lulu1305174: 隔板本來就是隔心安的，台灣自7/27
→ fchiang: 光從中央社這篇根本看不出為什麼氣膠傳播
→ lulu1305174: 降級開放內用已經有一個月了要爆發
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:34:00
→ lulu1305174: 早該爆發了，所以再爆發機率很低
→ fchiang: 會是主要傳播方式。你不能因為氣膠傳播
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:35:00
→ fchiang: 的特質就說他是。有看science原文的
→ fchiang: 不知有沒有人願意摘要一下。
推 skbb2553: 申請文我可以寫 不過翻譯的話要等我有空
→ skbb2553: 只是總覺得今天額度有點不太夠www
推 fchiang: 先謝謝skbb2553大。不用急著今天啦。
我翻
https://imgur.com/BwElN5D
「以往都認定氣膠傳播只和『非典型』疾病有關，
然而，現在有強烈證據支持很多呼吸道病毒，包括SARS-CoV...由氣膠傳播」
→ padye: 因為氣溶膠所以疫情嚴重。台灣清零：你說
→ padye: 什麼？
→ airua: 戴口罩率也許還是會影響嚴重性
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:46:11
推 rafael750626: https://reurl.cc/lR8vE9 (原文)Y
推 lws0527: 希望真的清0，但請不要立旗
推 skbb2553: 就知道會有人亂翻譯(遠望.....
→ skbb2553: 斷章取義式翻譯真的不行啊(遠望)
抱歉我翻譯不好 請問翻譯哪裡有問題了
本篇文章不就是在解釋COVID的氣膠傳播？
→ padye: 只要還是維持戴口罩的強度，清零是必然的
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 11:58:25
→ fchiang: 就是要看他所謂的「強烈證據」到底是什麼
→ TheoEpstein: 現在各國感染爆發，空氣傳播又被拿出
→ TheoEpstein: 來宣導「不是我們防疫不力公衛太差，
→ TheoEpstein: 是這個病毒可以空氣傳播太強了」
→ TheoEpstein: 日本最近也在重拾這套空氣傳播論。
→ TheoEpstein: 只是他們去年有防住(相較歐美)，所以
→ TheoEpstein: 日本是修改成「Delta可以空氣傳播」
推 phix: 戴口罩就不會噴那麼遠
→ TheoEpstein: 台灣屏東Delta群聚表示：..
→ plzeatolives: 結論就是口罩有用但隔板不一定
→ TheoEpstein: 張上淳也在CECC記者會講過，氣膠什麼
→ TheoEpstein: 的是實驗室做得出來，現實要手術插管
→ TheoEpstein: 那種大量飛沫才會有
→ fchiang: 台灣目前的防疫手段就是假設「飛沫」和
→ fchiang: 接觸傳染是主要途徑，以目前的狀況看
關於「主要」途徑一詞：
" The authors suggest that airborne transmission may be the
dominant form of transmission for several respiratory pathogens"
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:04:43
→ fchiang: 也確實有達到防疫效果。雖然也沒有否定
→ fchiang: 空氣傳染這個途徑，但相較起來防飛沫
→ skbb2553: .......所以就斷章取義式翻譯阿
→ fchiang: 防接觸都比防空氣傳播花比較多力氣
→ fchiang: 這是我為什麼對氣膠傳播是主流這個論點
→ skbb2553: 沒事不要幫論文加強語意
→ fchiang: 感興趣。
→ plzeatolives: 好 那你去翻整篇文章吧(遠望
→ plzeatolives: 蛤，什麼加強語意
→ plzeatolives: 這篇文章就是在解釋氣膠傳播是怎麼
→ plzeatolives: 回事
推 skbb2553: 所以我也要花時間去看一下論文怎麼寫啊Q
→ plzeatolives: 只是你可不可以先說明我哪裡加強語
→ plzeatolives: 意了..QQ 真心沒想加強什麼
推 fchiang: plzeatolives,如果真的只是在說明氣膠傳
推 Stelle: 我也想知道s大覺得哪邊加強語氣或斷章取義
→ fchiang: 播是什麼，中央社這個標題其實很有問題
我前面翻的是"摘要"，在往下看文章"正文":
感染者2m以內的傳播「主要」是由短距離氣膠傳播，
而只有在0.2m以內（說話）或0.5m（咳嗽）以內，飛沫才是主要傳播方式
以上由數學模型算出來的
"Mathematical modeling of exposure to resipiratory pathogens supports
that transmission is dominated by short-range aerosol inhalation at
most distances within 2m of the infectious person, and droplets are
only dominant when individuals are within 0.2m when talking or 0.5m
when coughing"
(pdf p.3/14)
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:19:30
推 skbb2553: 嗯...簡單說就是呼吸道噴出來的東西
→ skbb2553: 比較大的是飛沫 比較小的是氣膠....
→ skbb2553: 不過文章的部分還是要再讀一下
→ skbb2553: 因為還是要看過上下文才能確定對不對
→ padye: 從中文內文敘述覺得是“超級傳播事件以氣
→ padye: 溶膠為主”，但不應該代表一般情況就是氣
→ padye: 溶膠為主吧
英文文章顯示，2公尺以內的主要就是氣膠，除非是說話或咳嗽
→ skbb2553: 也有可能是某些地方我有搞錯這類的
→ skbb2553: 等文章申請通過就可以發了
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:20:34
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:22:09
推 Stelle: 原來如此  謝謝說明～
→ Licor: may be是"可能是"，標題直接變成"是"?
https://imgur.com/S06WIAa
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:27:14
→ plzeatolives: 呃樓上有興趣可以直接讀我貼的那段
→ plzeatolives: 圖。並沒有說沒飛沫傳染，但主要
→ plzeatolives: 是氣膠
→ plzeatolives: 唉算了大家要不要自己看原文，不要
→ plzeatolives: 再針對中文踹測了。目前看下來中央
→ plzeatolives: 社這篇沒什麼大問題。
推 skbb2553: 就各種問題我想把原文抓出來看一看就知
→ plzeatolives: 就，超級傳播一定是因為有氣膠傳播
→ plzeatolives: 講話或咳嗽還是靠飛沫，但0.5m以上
→ plzeatolives: 「依數學模型推斷」「主要」是氣膠
→ plzeatolives: 且他這不只講covid，還有其他呼吸道
→ plzeatolives: 疾病
→ plzeatolives: 文章也沒有否定飛沫傳染的途徑
→ plzeatolives: 他說需要"holistic appraoch"就是多
→ plzeatolives: 加一個氣膠途徑，且說明不同距離下
→ plzeatolives: 哪個途徑最有可能。aerosol就是短距
→ plzeatolives: 之內最主要管道（除非經說話或咳嗽
→ plzeatolives: )
→ plzeatolives: 所以社交距離和貼合的口罩有用，但
→ plzeatolives: 建議可以多加一些防疫管道。謹此
→ plzeatolives: 而已，並不事要推翻什麼，唯獨隔板.
→ plzeatolives: ...
→ skbb2553: ......隔板的話就還是交給專家研議吧
→ fchiang: 可是中央社的標題寫的是主要傳播方式
"droplet precautions" are not replaced but instead expanded (p.9/14)
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:40:47
→ skbb2553: 畢竟隔板擋飛沫有用吧
→ jump9128: 台灣美國以色列一起做的報告，我個人是
→ jump9128: 覺得，美國跟以色列的環境主要是氣溶膠
→ jump9128: 算合理，但台灣不是，背景值差太多
→ plzeatolives: fchiang，講主要沒錯阿，dominant
推 GameGyu: 想也知道就比例上有差別
→ plzeatolives: 就說，0.5m以上的主要就氣膠.....
→ GameGyu: 以前大致防的了，但現在可能不行了
→ GameGyu: 以前要高濃度 現在濃度低一樣能傳染
→ fchiang: plzeatolives,我沒有在質疑你的翻譯
→ eric61446: 每次只要炸鍋就說空氣  自己防疫不利吧
→ eric61446:  牽拖空氣
→ plzeatolives: 隔板不好是作者的單位建議的喔，不
→ fchiang: 而是質疑論文發表者說dominant的證據
→ plzeatolives: 是我說的。eric你要不要自己看文章
→ plzeatolives: fchiang證據就是數學模型跟推論
→ fchiang: 依您的翻譯，就是「算」出來的結論
→ plzeatolives: 然後依據氣膠如何運作去做補充。
→ plzeatolives: 那...就是看你覺得這種科學方式合不
→ plzeatolives: 合理囉..我個人傾向相信這研究，不
→ plzeatolives: 然還要什麼證據？
→ fchiang: 謝謝plzeatolives的追加補充
→ plzeatolives: 另外他這是review其他文章的證據，
→ plzeatolives: 把其他報告做一個整理，應該不算新
→ plzeatolives: 研究
Although more studies are needed, unequivocal evidence indicates that airborne
transmission is a major pathway for the spread of SARS-CoV-2 and many other
respiratory viruses (p.9/14)
雖然需要更多研究，明確證據指出，空氣傳播是sars-cov-2和很多其他呼吸道病毒
的一個主要傳播途徑。
※ 編輯: plzeatolives (61.224.206.99 臺灣), 08/28/2021 12:50:38
→ fchiang: 因為如果有實證上的證明，台灣的防疫方法
→ fchiang: 需要隨著改變。
推 Windcws9Z: 需要更多研究，那不就是不能確定嗎
→ plzeatolives: 文章看下來，中山氣膠研究的科普
推 roccqqck: 就算是 最好還是靠疫苗跟抵抗力解決
→ plzeatolives: 寫得滿清楚的
→ roccqqck: NPI除了口罩不可能永遠繼續下去
→ plzeatolives: shorturl.at/gixCR
→ Windcws9Z: 更何況實驗室是可控環境，跟外面可不一
→ Windcws9Z: 樣
→ plzeatolives: windcws請問哪個科學研究是100%的..
→ roccqqck: 打疫苗，適者生存
→ Windcws9Z: 所以他跟你講，需要更多研究
→ plzeatolives: 好啦自己看文章判斷好了(逃)
→ roccqqck: 管你是氣熔膠還是空氣 防疫政策不會變的
→ roccqqck: 不會清零的
→ Windcws9Z: 一直都是口罩戴好，準沒錯
推 yufion: 台灣跟其他國家的狀況差異太大，這種跨國
→ yufion: 研究對台灣實在意義有限
→ Windcws9Z: 管你是氣熔膠還是空氣
→ plzeatolives: 口罩沒錯阿
推 cloudskyblue: 我覺得很多人老是急著否定氣膠的傳
→ cloudskyblue: 播方式很奇怪
→ cloudskyblue: 去年就說過很多次 每次都被圍攻
→ cloudskyblue: 到底是有什麼原因不肯承認？
→ plzeatolives: 因為氣膠增加防疫難度吧？
→ roccqqck: 我倒不是否定這研究 想研究啥就研究啥開
→ roccqqck: 心就好 我只是覺得這對防疫沒有幫助
→ SmallRice45: 口罩戴好就對了,高風險區域加面罩
→ plzeatolives: 不像飛沫、摸不到看不到，瘋狂消毒
→ plzeatolives: 表面也不見得有幫助
推 asyousaid: 這樣說來，學校教室應該比很多辦公大
→ asyousaid: 樓安全吧，教室一定可以開窗，辦公大
→ asyousaid: 樓一堆不能開窗的
→ roccqqck: 防疫政策根本不會因為這個有改變
→ plzeatolives: 我覺得最該檢討的就是隔板，什麼情
→ plzeatolives: 況下需要隔板？
推 asyousaid: 隔板蠻瞎的 改成戶外用餐比較實際（但
→ asyousaid: 會熱死）
推 roccqqck: 隔板的確可能無用 反正大概要撤掉了
推 Windcws9Z: 484氣熔膠都不會影響防疫政策
→ Windcws9Z: 除非你想要封城
→ roccqqck: 內用快要不用梅花座了 不然餐廳都快倒了
→ Windcws9Z: 跟人群聚就是危險，尤其是室內
→ Windcws9Z: 國外一堆國家都無感放推惹
→ Windcws9Z: 台灣守在好也僅此台灣
→ Windcws9Z: 當疫情嚴重到一葛程度
→ Windcws9Z: 484氣熔膠其實已經不重要惹
→ Windcws9Z: 只要疫苗不能免疫，那疫情就不會結束
→ Windcws9Z: 什摸流感化也只是在自我安慰
→ Windcws9Z: 以後出門都要戴口罩
推 asyousaid: 我關心的是，教室可以開窗空氣流通，
→ asyousaid: 疫苗優先打12～18歲學生，而不是20～37
→ asyousaid: 歲在密閉空間辦公樓的上班族真的合理？
→ SmallRice45: 看到美國Youtuber唱卡拉OK群聚確診
→ SmallRice45: 真希望台灣的好日子能持續下去...
推 g3sg1: 這邊某些人看到氣膠就會抓狂 甚至還會怒罵
→ g3sg1: 這是中國用語 真的不懂在發什麼瘋
→ g3sg1: 不信的去標題搜尋一下"膠"然後看裡面的推文
→ g3sg1:  一堆看到"氣溶膠" "氣膠"就直接爆炸不能好
→ g3sg1: 好講話的
→ padye: 氣溶膠這麼厲害，在一同工作的同事應該要八
→ padye: 成以上都中標吧，畢竟2m內都有呢
→ fchiang: g3sg1，推文都在討論空氣傳播的問題
→ fchiang: 就你吧！糾結名詞的
推 cheetah0: 王教授幾個月來多次演講這個研究。摘錄
→ cheetah0: 幾個建議，氣膠傳播是存在的，戴口罩很
→ cheetah0: 有用，而且雙方都要戴才有效；但是當帶
→ cheetah0: 菌氣膠濃度太大時，口罩防護力就大降可
→ cheetah0: 至無效，避免去氣膠濃度大的地方，實務
→ cheetah0: 上就是儘量避免群聚。
推 fchiang: g3sg1,你真的有在看人家推文寫什麼嗎？
推 mapxu664: 隔板本來就是隔爽的
→ SmallRice45: 辦公室內只能開門、窗加強空氣流通吧
推 bb031v2k: 降低感染者傳播途徑是唯一解，而不是等
→ bb031v2k: 病毒噴出後才拿殺小傳播速度快範圍廣來
→ bb031v2k: 當藉口，瓦斯外洩不是把洩漏點處理好才
→ bb031v2k: 是重點嗎！
→ mapxu664: 還記得韓國那個整間咖啡店除了店員（戴
→ mapxu664: 口罩勤洗手）都確診的案例？
→ SmallRice45: 某些工作性質可以WFH+家長團體壓力..
→ cheetah0: 如果密閉空氣流通不佳的室內，人人都戴
→ cheetah0: 口罩，只有一少數人帶菌，並不會傳播；
→ cheetah0: 如果很多人帶菌致帶菌氣膠濃度很高，就
→ cheetah0: 會傳播。
→ cheetah0: 結論還是：戴口罩、勤洗手、打疫苗。
→ plzeatolives: 樓上那隔板呢~~~~~~~~~~~~~~
推 logoaj: 吃飯時要如何戴口罩？吃飯時用隔板不就是
→ logoaj: 在阻擋飛沫傳染？
推 cheetah0: 隔板防護同桌的還是有用，所以平常一起
→ cheetah0: 共餐的人去餐廳用隔板沒有意義。
→ cheetah0: 但非跟朋友聚餐不可的時候，隔壁的確讓
→ cheetah0: 人放心放鬆一點。
→ cheetah0: 隔板，上面跳錯詞。
→ SmallRice45: 內用就只能靠隔板等措施減少降低風險
→ padye: 所以現在重開放內用後，有多少因為跟確診
→ padye: 者坐附近一起內用，即使有梅花座跟隔板依然
→ padye: 確診的呢？如果很多人中的話那隔板就可以
→ padye: 說沒用沒錯
推 Windcws9Z: 去咖啡店，不喝咖啡 吃甜食 聊天
→ Windcws9Z: 不然你是要拿MacBook去當文青嗎
→ Windcws9Z: 隔板是防止飛沫，氣溶膠or空氣就要
→ Windcws9Z: 靠口罩&間隔距離
推 Windcws9Z: 啊這種時候，你內用吃飯不吃飯
→ Windcws9Z: 在那邊嘰嘰喳喳跟人家邊吃邊聊天
→ Windcws9Z: 能不中獎，比較神奇
推 nyitalumnus: 多一個隔板多一層防護， 這是機率問
→ nyitalumnus: 題。
推 tomet: 想氣溶膠怎麼產生的? 戴口罩當然很有用阿!!
推 cheetah0: 台灣就零星案例，沒有數據可以解釋，只
→ cheetah0: 能按常理推測。
→ sdiaa: 本來就可以氣溶膠 1公尺15分就氣溶膠
→ plzeatolives: 依照這篇，0.5公尺以內隔板有用，
→ plzeatolives: 更長的距離隔板反而造成不流通
推 sfwejfish: 環境濕度有影響嗎 傳說中卡介有影響嗎
→ sfwejfish: 台灣人的吃飯愛喇賽 開放內用沒爆炸
推 g3sg1: 我在回應133樓有人反說我不看內容 唉
推 win8719: 所以你回應133樓啥有人在這篇有人因為氣
→ win8719: 膠兩個字開罵嗎?
→ win8719: 你真的不看內容阿~唉
→ darkborder: 飲食無法戴口罩+1，內用隔板覺得還有
→ darkborder: 些阻隔作用(順便自備酒精面紙先擦)
推 vicklin: 隔板應該要看環境通風而定
→ vicklin: 如果為了隔板而造成空間狹窄氣悶就不好
推 Windcws9Z: 好奇國外都沒有打卡介苗嗎
→ fchiang: win8719大，g3sg1的回應讓我想到中國都還
→ fchiang: 沒看到美國的調查報告就先開罵很像
→ fchiang: 自己看到氣膠就以為推文都在氣「氣膠」的
→ fchiang: 用法，不去管人家到底在討論人家
→ fchiang: 改錯，討論人家→討論什麼
推 airily2: 簡單看了這篇，並沒有否定飛沫傳染啊（隔
→ airily2: 板用來防飛沫），但有引用一篇paper提到
→ airily2: physical plexiglass barriers會阻礙空氣
→ airily2: 流通，我從他的ref中倒是沒看到直接這樣
→ airily2: 的說明（請各位大大指點@@）
→ airily2: 引用的應該是153那篇
→ airily2: 看這篇文章讓我忍不住思考傳染媒介是飛沫
→ airily2: 主導或氣融膠主導會否要看當地盛行率？
→ airily2: 畢竟吃飯確實有飛沫感染的問題，另外也不
→ airily2: 太確定說氣溶膠為主要傳染途徑的論文，有
→ airily2: 無排除掉許多地方都已戴口罩排除了飛沫傳
→ airily2: 染的問題，因此看起來會以氣溶膠為主？
→ airily2: 總之讀過這篇的心得會是飛沫和氣溶膠都是
→ airily2: 防疫上要注意的點，而防飛沫的部分措施也
→ airily2: 可防氣溶膠（戴口罩這個措施），但室內
→ airily2: 空氣品質則需要改善（通風或使用HEPA空氣
→ airily2: 清淨機等可改善）
→ fchiang: 會不會與其說隔板，可能屏風才是真正造成
→ fchiang: 通風不良的禍首？
→ Tubeyou: 氣溶膠傳染不是一爆發就知道了嗎