[新聞] 日本4萬人大規模調查 每18人有1人出現紅

[wistful96 (wistful96)]

完整標題：日本4萬人大規模調查 每18人有1人出現紅腫莫德納手臂
發稿單位：中央社
發稿時間：2021/8/29 05:52（8/29 08:24 更新）
撰 稿 者：（中央社東京29日綜合外電報導）（譯者：劉學源）
原文連結：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202108290005.aspx

接種美國莫德納（Moderna）COVID-19疫苗後，手臂會出現紅腫和發癢症狀，俗稱「莫德
納手臂」，日本針對4萬多人的大規模調查結果顯示，約每18人就有1人會出現此副作用。

日本放送協會（NHK）報導，自衛隊中央醫院發表的這項調查結果，雖然比例較先前調查
結果略高，但參與調查的醫生表示，症狀大多相對較溫和，無需過度擔心，希望大家把握
接種疫苗的機會。

根據在東京大手町大規模接種中心施打莫德納疫苗的自衛隊中央醫院發表的調查，針對7
月1日起一週期間接種完疫苗的高齡者等4萬2017人進行分析後，約每18人有1人於接種後
手臂出現紅腫症狀，總數2369人，占整體人數5.6%，其中83%是女性。

接種第一劑疫苗4天後，最遲是21日後出現紅腫症狀，大多於接種一週前後出現症狀。此
外，幾乎全都於4日至8日間症狀消失。

出現莫德納手臂的比例，海外臨床試驗是0.8%，日本厚生勞動省研究小組針對自衛隊員的
調查結果是3.5%，此番針對一般接種對象的調查結果為5.6%，比例略高。

參與調查的自衛隊佐世保醫院醫官田村格表示，「女性占大多數，如果是年輕女性有可能
會更多。由於症狀本身大多相對較溫和、接種第2劑也不會有問題，無需過度擔心，應該
把握能接種的機會施打疫苗。」（譯者：劉學源）1100829

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.232.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1630202945.A.7C5.html
推 TNTKK: 日本會拿來吸湯匙嗎?
推 bradyhau106: 這是有磁性的那種嗎XD
→ IndieMusic: 可是我AZ也有紅腫而且持續大概10天
→ Yofu: 是第一劑還是第二劑呢
推 mapxu664: 吸湯匙的影片國外也有
推 shlee: 麒麟臂
→ IndieMusic: 我打完第一劑。 現在有點怕第二劑QQ
推 sanwan: 我直接叫我老媽別打第二劑
→ TheoEpstein: 樓上不要這樣，你媽媽需要疫苗保護啊
→ TheoEpstein: mRNA疫苗機制，不打第二劑根本浪費第
→ TheoEpstein: 一劑，還不如當時打AZ，一劑就不錯。
→ TheoEpstein: 考慮到Delta遲早會進來，趁疫情還算
→ TheoEpstein: 和緩時拜託先讓長輩完成兩劑完整接種
→ TheoEpstein: ，至少Delta進來時可以防重症跟死亡
推 Doralice: 放棄mrna 第二劑真的是很不智，還不如一
→ Doralice: 開始就選AZ
→ TheoEpstein: 台灣從去年底到大爆發有過三次本土，
→ TheoEpstein: 紐西蘭機師那時還算緊繃，守住了。後
→ TheoEpstein: 來的部桃是加州變異，也努力守住了。
→ TheoEpstein: 但四月這波諾富特+萬華的雙重擴散，
→ TheoEpstein: 加上alpha英國變異的傳染力強，就爆
→ TheoEpstein: 了。Delta可是遠比英國株更強的。
→ sfwejfish: BNT趨勢看來都要半年打第三劑了
→ sfwejfish: 有夠穩的M二劑還不上一上
→ TheoEpstein: 我媽上次問我能不能不打第二劑，被我
→ TheoEpstein: 唸一頓，「你不肯打AZ堅持要莫德納，
→ TheoEpstein: 就必須打滿兩劑才行，不然幹嘛打」
推 dash007: m不打第二劑，保護力根本不足
→ TheoEpstein: 我媽是那種典型的反高端反AZ人士....
推 Doralice: 不過開放混打後m第二劑並不好約
推 TNTKK: 叫家人不要打標準第二針......
推 sanwan: 兩老打疫苗我是緊張得要死，不過謝謝，我
→ sanwan: 會在跟家人討論看看
→ TheoEpstein: 長輩最快要九月中旬才會進到莫德納的
→ TheoEpstein: 第二劑接種，但像我爸是擔心自己打不
→ TheoEpstein: 到第二劑。(跟他老婆相反，本來很期
→ TheoEpstein: 待高端，說次蛋白副作用小比較安心，
→ TheoEpstein: 但莫德納先可以打就去打了)
→ aalittle: 家裡長輩是新北65歲,剛好可以用地方系統
→ aalittle: 打莫或者1922打AZ那梯,兩種都可選
→ aalittle: 有溝通好看要先苦後甘還是先甘後苦,不要
→ aalittle: 打了第一針又不去打第二針
推 za9865: 不打mRNA第二劑那跟沒打有啥不同 你一開始
→ za9865: 就選打AZ不就好
→ koster: 為什麼mRNA不打第二劑等於沒打? 其實當初
→ koster: 做臨床三期時 第一劑的保護力隨著時間都有
→ koster: 顯著增加 但是當時沒有不打第二劑的數據
→ koster: 很難說不打等於沒打吧 但當然時間太久 就
→ koster: 會消退到比兩劑更低是可預期的
推 y800122155: 加拿大把莫德納兩劑間隔拉得很長，所
→ y800122155: 以他們也做了莫德納第一劑保護力的研
→ y800122155: 究，也是有八成以上。資訊還停留在
→ y800122155: mRNA只打第一劑很爛的人記得去更新哦
→ y800122155: 。
→ y800122155: 一劑莫德納對Alpha:83%, Delta:72%
→ y800122155: 一劑BNT對Alpha:66%, Delta:56%
推 TheoEpstein: 目前數據都只有可以「拉長間隔」，並
→ TheoEpstein: 沒有可以「不打第二劑」，不要誤導。
→ TheoEpstein: 台灣也就是拉長間隔了，除非前三類
→ koster: 正常當然是說不行不打第二劑 而且任何疫苗
→ koster: 不打第二劑都比打了第二劑爛 只是針對mRNA
→ koster: 說mRNA不打第二劑等於沒打講起來很奇怪
推 za9865: 但是只有mRNA在鼓吹不要打第二劑的事啊
→ koster: 這我就不清楚了 但我還是不會說等於沒打
→ za9865: 我說的是當然是保護力衰退的問題 而不是第
→ za9865: 一劑無法產生保護力 語意不當我道歉
→ koster: 不是針對你 我只是覺得很多人一直說mRNA一
→ koster: 劑很爛 等於沒打 這論點在本版很常看到
→ y800122155: 事實就是不打第二劑一樣有很高的保護
→ y800122155: 力，打不打是個人選擇，為了讓人去打
→ y800122155: 第二劑來增加5~10%保護力而傳遞陳舊資
→ y800122155: 訊，有比較符合民主或是醫學倫理嗎?
→ koster: 我一直覺得很不解mRNA臨床沒這樣說啊
推 TheoEpstein: mRNA機制上非常需要第二劑的boost，
→ TheoEpstein: 第二劑拉長間隔都是很有疑慮了，不打
→ TheoEpstein: 的話真的是害自己。
→ TheoEpstein: 除了加拿大那種美化自己拿不到疫苗的
→ TheoEpstein: 國家之外，美國日本都是講「依規定四
→ TheoEpstein: 週，超過的話請儘速接種第二劑」，都
→ TheoEpstein: 沒有在那邊越拉長越好的愚民政策。
→ TheoEpstein: 喔對美國日本都是指mRNA疫苗
→ TheoEpstein: y800122155你的「第二劑5%」是哪來的
→ y800122155: 拿不出任何研究結果，就在文宣上恐嚇
→ y800122155: 人民的才是愚民政策吧。
推 koster: 可以解釋一下機制上跟腺病毒比起來特別需
→ koster: 要第二劑的原理嗎?
→ TheoEpstein: 莫德納這種mRNA疫苗，拖太久不打第二
→ TheoEpstein: 劑，光是保護力下降就不止5%了，用假
→ TheoEpstein: 數字想害人不打第二劑的y800122155是
→ TheoEpstein: 在散佈錯誤資訊？
→ koster: 畢竟目前除了AZ 沒其他人做過臨床拉長的詳
→ koster: 細數據 要各國監管單位說拉長是蠻不合理的
→ TheoEpstein: 保護力下降啊。這個全球數據一堆，拖
→ TheoEpstein: 著不打第二劑就是保護力下降。
→ y800122155: 保護力本來就會隨時間下降。這跟第一
→ y800122155: 劑爛不爛完全是兩回事，打第二劑一樣
→ y800122155: 會隨時間下降。
→ koster: 可是這不是mRNA的機制啊 腺病毒JJ.AZ不打
→ sfwejfish: mRNA我記得只打第一劑不是不高
→ pollux945: 中和抗體
→ koster: 第二劑也會下降啊
推 TheoEpstein: 你去看mRNA下降的數字就好
→ sfwejfish: 提出報告的是哪個國家 當時疫情如何
→ TheoEpstein: y800122155到底要不要拿出5%的證據？
→ sfwejfish: 流行病株 也是差很大啊
→ TheoEpstein: 拿不出來的話我就要打電話跟1922檢舉
→ TheoEpstein: 你y800122155散佈錯誤消息影響防疫了
→ TheoEpstein: 。
→ TheoEpstein: 造謠第二劑只有5%效果這個很嚴重，會
→ TheoEpstein: 影響台灣人民對抗疫情的。
推 y800122155: 你要拿你造的謠跟曲解去找1922就趕快
→ y800122155: 打啊
→ TheoEpstein: 好，y800122155承認自己拿不出證據
→ TheoEpstein: 我會跟1922檢舉，你自己好自為之吧
→ koster: 有對比嗎? 同一個地點都是只打一劑 AZ/JJ
→ koster:  vs BNT/Moderna下降數字真的有差到p<0.05
→ y800122155: 我是引述期刊研究成果，誰跟你拿不出
→ y800122155: 證據啊? 你講的東西只是外國政府文宣
→ y800122155: 品的描述，還當什麼證據咧。
→ TheoEpstein: 什麼對比大可不必，那只是想硬凹而已
→ TheoEpstein: 。照規定打疫苗就是唯一解。
→ TheoEpstein: 還P<0.05呢，你要鼓吹大家違反規定真
→ TheoEpstein: 的是夠了。
→ koster: 我不否則要照規定 但現在的規定不代表是最
→ TheoEpstein: 輪到你，就去打，第二劑也是如此。
→ koster: 正確的科學證據 畢竟"機制"上mRNA會比腺病
→ koster: 毒更需要第二劑 這點我想不懂
→ koster: 大家第二劑都更好 但JJ以商業考量都跳過第
→ TheoEpstein: y800122155你被警察約談的時候去跟警
→ TheoEpstein: 察講就好，其他大可不必了。
→ y800122155: 我國政府什麼時候規定必須打疫苗，否
→ y800122155: 則"違反規定"了? 哪一條規定? 如果找
→ y800122155: 不到這條"規定"，那你就是在造謠囉?
→ koster: 二劑 臨床也證實兩劑好 機制上兩劑都更好
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/h6Lrhfe.jpg
→ TheoEpstein: 指揮中心新聞稿，喊造謠的去檢舉啊。
→ TheoEpstein: 不要光會喊造謠不敢檢舉喔，等你哦
→ koster: 你說機制上非常需要第二劑 我單純就科學
→ TheoEpstein: 抬槓就大可不必了，就這樣。
→ koster: 想知道為什麼 跟腺病毒比到底第二劑機制上
→ koster: 差在哪裡? 很多人都覺得mRNA只打一劑很爛
→ koster: 但AZ只打一劑沒有很爛 這不合邏輯啊
→ TheoEpstein: 為什麼這三個字其實不是那麼重要，衰
→ TheoEpstein: 退程度的差異就擺在那邊，早點去打第
→ TheoEpstein: 二劑比較重要。
→ koster: 好吧 我是真的想知道 如果你在機制上也不
→ TheoEpstein: 科學上的為什麼交給張上淳，我們知道
→ TheoEpstein: 結果有差就好
→ koster: 知道那就算了
→ TheoEpstein: 機制上mRNA衰退之快，我相信張上淳等
→ TheoEpstein: 人比我還驚訝想找出原因。
→ koster: 那你也要有數據證實mRNA衰退比其他人快啊
→ koster: 否則錯誤解讀臨床數據是不正確的
→ TheoEpstein: 我告訴你的是這個機制造成的結果，有
→ TheoEpstein: 數據佐證的。但你想知道的是為什麼有
→ TheoEpstein: 機制差異，這個我建議你去問張上淳等
→ TheoEpstein: 人，記得不要問到黃立民了
→ koster: 可以 給我數據就好 我會自己去研究paper
→ TheoEpstein: 我數據講了啊，結果你要求實驗室的數
→ TheoEpstein: 值P<0.05，我只好雙手一攤沒有這玩意
→ koster: 也不用 同時間對比的數據就可以了 不用統
→ TheoEpstein: 你去看各國保護力數據就有了，mRNA不
→ TheoEpstein: 打booster就是保護力往下急墜。
→ koster: 計上有顯著差異也沒關係
→ y800122155: 他整篇下來都沒引用研究報告，你跟他
→ y800122155: 要數據哪要得到啊? 你跟他講顯著講P值
→ y800122155: ，他懂嗎?
推 TheoEpstein: 顯著值把n弄大就有了，我教統計的耶w
推 margies: mRNA疫苗還太新，很多問題連研發疫苗的
→ margies: 本人可能都回答不出來呢，現在的觀察也
→ margies: 都是大量施打之後統計學算出來的。但不
→ margies: 管怎樣人家就是比鍵盤疫苗專家懂的還多
→ margies: ，要你打兩劑就乖乖打兩劑，不要論文看
→ margies: 一半就覺得自己疫苗博士可以鼓吹和官方
→ margies: 建議不一樣的劑量。
→ lovejamwu: 我打AZ也這樣.而且紅紅熱熱痛痛了一周
→ TheoEpstein: 要玩這種把戲二十年前就會了，問卷多
→ TheoEpstein: 發幾份，p值就會好看，然後r^2出來笑
→ TheoEpstein: 死人
→ margies: 光是只會要p-value就知道統計學學得很不
→ margies: 好耶
推 check22: 我打流感疫苗就會紅腫五天了
推 koster: 剛看完一篇英國的對比報告 同樣打一劑 第
→ koster: 28天BNT&AZ的有效率是差不多的 但他的報告
→ koster: 說AZ的保護力在35天之後重新計算拉高了 只
→ koster: 是因為差距太大 可信賴區間變太大 平均低
→ koster: 其實大家都知道現在還很新 所以更不要太武
→ koster: 斷 還是以數據說話 另外醫生對這種資訊不
→ koster: 會比研究疫苗的學者知道更多 但台灣很喜歡
→ koster: 問醫生疫苗 但明明他們專業並非研究疫苗
→ dash007: 以以色列之前面臨英國那株的研究結果，保
→ dash007: 護力在打完第二劑7天後最明顯。打完第一
→ dash007: 劑後14～20天對重症的保護力只有62%，但
→ dash007: 是在打完第二劑的7天後就可以高達92%。
→ dash007: 當然現在流行的是不同株，可是這保護力
→ dash007: 的提升幅度，也是能作為參考的範圍吧？
→ dash007: 國家衛生研究所電子報看來的資料
→ koster: 絕對是打第二劑好 這是很明確的吧
→ koster: 我怕有人誤會再說一次 我是覺得兩種機制做
→ koster: 的疫苗 打第二劑都更好 不會只有mRNA打一
→ koster: 劑等於沒打 兩者打一劑我覺得效果不會差太
→ koster: 多 有差也不應該是機制造成的 是疫苗本身
推 TheoEpstein: 30%這個也是我看到的數據，所以才會
→ TheoEpstein: 對那個喊5%的氣到打1922檢舉造謠。
推 margies: 抱歉上面用詞有點強烈，我也是在氣那個5
→ margies: %仔orz 不能理解鼓吹人家只打一劑是在想
→ margies: 什麼耶
推 ritachang708: 路過 我媽打莫德納也出現手臂紅腫
→ ritachang708: 的狀況 本來消了 結果隔一周又腫起
→ ritachang708: 來 雖然後來消了就是
→ TheoEpstein: 第一種就害人，但這種其實還算好，另
→ TheoEpstein: 一種是鼓吹別人不打，減少對手看看自
→ TheoEpstein: 己有沒有機會排到，這種很糟糕。
→ instarleo: 雖然都mRNA 但梅約數據M和B差距還不小
→ instarleo: 都是一劑 B和M恐怕不能相提並論
推 minamino: 我媽也是看一堆副作用，放話不打第二劑
→ minamino:  Orz
推 giroolin: 到底為什麼這邊鄉民連別人爸媽打不打第
→ giroolin: 二劑都要有意見？我自己媽媽光打莫德納
→ giroolin: 第一劑就跑急診兩次，身體很難過無法正
→ giroolin: 常生活三週，好不容易吃藥恢復了八成，
→ giroolin: 你說這樣狀況誰會願意她去施打副作用更
→ giroolin: 強的第二劑，搞不好打了就走了。大家都
→ giroolin: 有不同考量，不是這裡這麼簡單的想法，
→ giroolin: 謝謝。
推 TNTKK: 樓上不用這麼氣，只打一劑是因為一直有老人
→ TNTKK: 訊息指第二劑太強打一劑就好
→ TNTKK: 如果打第一劑有強烈副作用，應該嘗試通報
→ TNTKK: 也可以去檢查自己是不是有免疫或是身體狀況
→ TNTKK: 總之替自己父母親多注意狀況是好的
推 s122274848: 造謠說mRNA只打一劑沒效的人對別人說
→ s122274848: 第二劑只有提升5%這麼生氣？這也是蠻
→ s122274848: 好笑的
推 giroolin: 樓上我打az我媽打莫德納，兩個都有強烈
→ giroolin: 不良反應，當然醫院有通報，然後呢？沒
→ giroolin: 有然後，自己付醫藥費花時間看診做檢查
→ giroolin: ，政府有幫忙負擔什麼嗎？沒有。我們這
→ giroolin: 些不舒服的人並沒有想政府幫忙什麼，只
→ giroolin: 是想跟這邊講這些冰冷數據的人說，身體
→ giroolin: 是自己的，打了沒事的人就繼續打，不舒
→ giroolin: 服的人也有自己的考量，請尊重大家的決
→ giroolin: 定。
推 s122274848: 然後還說要打1922說別人造謠？ 那自己
→ s122274848: 說mRNA不打第二劑就沒意義這件事是不
→ s122274848: 是造謠？
→ s122274848: 用打1922威脅別人而不是拿數據來說服
→ s122274848: 別人真的感覺很噁心
→ TNTKK: 方便提一下副作用嗎? 不方便請忽略
推 s122274848: 會不會我用第一劑沒效這種話他也覺得
→ s122274848: 我是在造他的謠？恐怖歐，要改成要打
→ s122274848: 滿兩劑嗎
推 luuluu: 莫德納\第一劑根本沒啥保護力
推 butterpan: 誰說莫德納第一劑沒保護力= = 加拿大
→ butterpan: 安大略省的研究報告都顯示莫德納第一
→ butterpan: 劑其實就有一定的保護力了
推 TheoEpstein: s122274848你覺得目前全世界哪來的「
→ TheoEpstein: 數據可以說服人」？有的話還有什麼好
→ TheoEpstein: 吵的。新疫苗根本沒有這種東西，但不
→ TheoEpstein: 代表造謠就該被允許好嗎？
→ TheoEpstein: mRNA第一劑有保護力啊，但放90天以上
→ TheoEpstein: 試試看剩多少好嗎？不打第二劑是在拿
→ TheoEpstein: 自己身體開玩笑。
→ TheoEpstein: 而且打1922哪裡算「恐嚇」？不然這樣
→ TheoEpstein: 好了，s122274848說說看去哪檢舉造謠
→ TheoEpstein: 我猜照s122274848的邏輯看到路上有人
→ TheoEpstein: 闖紅燈，拍照檢舉也是「恐嚇用路人」
推 TheoEpstein: giroolin你那種就是不良反應要通報，
→ TheoEpstein: 但你媽媽看起來打得到莫德納應該是重
→ TheoEpstein: 症高危險群，你自己評估一下副作用跟
→ TheoEpstein: 染疫後重症率。基本上還是建議施打。
→ TheoEpstein: 但更專業的評估需要由醫師來，如果沒
→ TheoEpstein: 人理會你們家的嚴重不良反應，找當地
→ TheoEpstein: 民代陳情也是一個方法。
推 butterpan: 他上面就說了醫院有通報吧
→ TheoEpstein: 台灣現在守住，不代表Delta永遠不會
→ TheoEpstein: 進來，永遠有漏網之魚，到時候沒打疫
→ TheoEpstein: 苗的遇上Delta就是災難了。
→ TheoEpstein: 所以我講了可以找民代反應啊，他說醫
→ TheoEpstein: 院通報沒用，我也查了他之前的推文講
→ TheoEpstein: 到不良反應，台灣民意代表領薪水就是
→ TheoEpstein: 為了這種時候用的。
→ TheoEpstein: 上述的「沒打疫苗」包括「不打第二劑
→ TheoEpstein: ，保護力自然下降沒有補強」的人
→ TheoEpstein: 沒有完整接種的人，風險都不小。
→ TheoEpstein: 與其在PTT抱怨不良反應沒人理，通報
→ TheoEpstein: 沒用，不如選區議員電話拿起來打。
推 s122274848: 打1922算不算恐嚇不是你說了算，是聽
→ s122274848: 到的人有沒有感覺到被威脅說了算，用
→ s122274848: 闖紅燈拍照這種說法來滑坡也太可笑。
→ s122274848: 既然你自己也知道第一劑也有保護力，
→ s122274848: 那說一定要打滿兩劑幹嘛，別人就不能
→ s122274848: 自己評估身體狀況要不要打第二劑嗎
→ s122274848: 講的好像只打一劑就沒有保護力或是防
→ s122274848: 重症的效果似的
推 s122274848: 如果是在日本、美國或英國那種地方說
→ s122274848: 要打兩劑就算了，畢竟那種疫情嚴重的
→ s122274848: 地方有完整保護力比較重要，台灣現在
→ s122274848: 這種公衛狀況本身就提供一定的保護力
→ s122274848: 了，而且現在主要是以防重症跟提高群
→ s122274848: 體防護力為主來施打第一劑避免醫療崩
→ s122274848: 潰，不代表只打一劑就沒意義好嗎
→ tingyp: 等不到第二劑跟怕mRNA第二劑副作用強就不
→ tingyp: 想打2劑是兩碼事，但故意不打mRNA第二劑的
→ tingyp: 就是自私
→ tingyp: 第二劑增加5%保護率是AZ吧，印象中之前看
→ tingyp: 到報導mRNA第一劑是70-80%左右跟AZ相當，
→ tingyp: 一定要打2劑才能達到95%，以色列都實測2劑
→ tingyp: BNT半年後掉到16%了，覺得mRNA只打一劑三
→ tingyp: 個月後不會明顯掉保護率嗎嗎
推 LeftCorner: 看這篇其實有比較安心，一直擔心長輩
→ LeftCorner: 第二劑被延後會影響到疫苗效力@@
→ timcow: 面對delta不是看重症保護率比較好嗎？
推 margies: 推故意不打第二劑就是自私，有嚴重不良
→ margies: 反應當然另當別論。現在是因為台灣疫情
→ margies: 壓下來，哪一天delta真的爆發這些當初故
→ margies: 意不打第二劑放到保護力跟零差不多的的
→ margies: 是不是又要怪政府沒買夠疫苗讓他們沒辦
→ margies: 法再打兩劑？
→ margies: 現在台灣疫情好這一點完全不構成自己覺
→ margies: 得可以不用完整接種的正當理由，政府算
→ margies: 好疫苗數量讓你接種輪到你打第二針就快
→ margies: 去打。
→ timcow: 還好高端穩穩的第二劑
→ TheoEpstein: s122274848的論點就是「台灣永遠不會
→ TheoEpstein: 爆發Delta疫情」，我不敢說一定會，
→ TheoEpstein: 但冀望在永遠不爆發所以不打第二劑mR
→ TheoEpstein: NA真的是拿老人的命去賭。
→ TheoEpstein: margies說的沒錯，有得打就快去打。
推 skbb2553: 嗯...台灣沒有樂觀的本錢吧
推 stoxin: 打疫苗第一劑如果有嚴重不良反應，第二劑
→ stoxin: 可以請醫師評估打別種疫苗
推 stoxin: 大部分疫苗原始設計就兩劑，之後有得打當
→ stoxin: 然都盡量去打
推 hana6422: 還是一句話，輪到你就去打，不要等到最
→ hana6422: 後真的疫情爆發還沒有應有的保護再去怪
→ hana6422: 別人
→ KFVC: 讓醫師評估(雖然沒真正打下去醫生也頂多分析
→ KFVC: 最後的決策還是在本人
推 giroolin: 嚴重不良反應這個我問過醫生了，說除非
→ giroolin: 是az血栓/莫心肌炎或那種打了立刻急性大
→ giroolin: 過敏救護車送急診的，其他都很難判定直
→ giroolin: 接相關。現在我們這些打了不適很久的就
→ giroolin: 是要不要打第二劑這個選擇而已（嘆）。
推 giroolin: 然後我有打1922，但其實目前台灣還沒開
→ giroolin: 始大量施打第二劑，所以問1922其實他們
→ giroolin: 也給不出一些實質建議......。
→ timcow: 你還有可能混打，媽媽好像只能一劑了
→ timcow: 除非莫+高端有試驗出來
推 s122274848: 某T也很愛把別人沒說過的話隨便解釋耶
→ s122274848: ，有人說台灣永遠不會爆發Detal疫情了
→ s122274848: 嗎？虧你以前還用這個打別人，自己也
→ s122274848: 用的很順嘛。要不要看一下別人不考慮
→ s122274848: 打第二劑的前提是什麼啊，在第一劑有
→ s122274848: 嚴重副作用的狀況下打第二劑就不是在
→ s122274848: 賭命了嗎，講的好像只打一針沒意義一
→ s122274848: 樣