推 needeng: 性別是家教蠻重要的因素,很多家長就是先看性別,標題寫 01/28 20:20
→ needeng: 性別,才不會資訊不對稱,浪費時間。 01/28 20:20
推 StupidLake: 我認為第一點可以討論,至於其它點雖然你說的我也同意 01/28 20:41
→ StupidLake: ,但你少了從家長與學生的角度考量,尤其當師生為異性 01/28 20:41
→ StupidLake: 的時候,確實有教學之外的因素要考慮。 01/28 20:41
推 diego99: 此標題開放討論一週,回文或推文請注意語氣勿故意引戰。 01/28 23:30
→ kaoru2005: 贊同n大, 重點是別浪費雙方時間 01/29 00:12
→ lechat: 就「家長角度」-家教的性別無法推知性傾向。如果顧慮是 02/02 15:32
→ lechat: 專業能力之外的考量,則性別也不代表就是異性戀 02/02 15:32
→ lechat: 另外,改為不強制要求註明性別,亦即沒寫性別不會被刪文 02/02 15:34
→ lechat: 異性戀順性別可能是社會多數,各式各樣的人都該有機會在 02/02 15:38
→ lechat: 本版徵求學生。性別不該是個阻礙。也並非每個人都是由家長 02/02 15:39
→ lechat: 在找教師。以性別為必要條件的思維,忽略了社會多元的本質 02/02 15:41
→ lechat: 修改版規不再強制寫出性別,可以增加版友使用本版的機會 02/02 15:44
→ lechat: 想提供性別資訊的人,在不違反性別平等法下,也可繼續提供 02/02 15:46
→ lechat: 至於限定家教性別的雇主,可能已違反性別平等工作法 02/02 15:51
推 diego99: 要求標題附上教師性別沒有違反性別平等工作法。 02/03 12:07
→ lechat: 上面回應的是雇主限制的情況下 因為有推文說家長會看性別 02/03 16:51
→ diego99: 看性別不存在違法問題,雇主要求限定性別才會。 02/03 23:11
→ kaoru2005: 標題有性別, 在乎的可用, 不在乎的可忽略, 雙贏 03/10 01:46