→ aortic: 照你的說法不就不存在40歲以下但卻具有不可逆的調節力問題05/18 18:50
→ aortic: 也就是說40歲以下的調節力問題都全是假性？05/18 18:51
→ gavenni: 大抵上來說 是的05/18 1
8:53
※ 編輯: gavenni (175.96.74.80), 05/18/2015 18:55:11
推 aortic: 但有些眼科醫師主張目前環境已帶來了改變，老花年齡下降了 05/18 19:00
→ nses2002: 不是所有東西加上國際視光學院就會變成對的... 05/18 19:00
→ nses2002: 年輕人當然也有可能有調節力不足的問題 俗稱就是老花 05/18 19:04
→ nses2002: 老視發生的時間可早可晚，因人而異 05/18 19:10
→ nses2002: 另外 請問 國際視光學院 在哪一國?? 您的證書? 05/18 19:12
推 asrun: 我比較想知道您認為K大驗光流程另您吐血的點在哪裡 05/18 19:12
→ asrun: 目前好像沒看到... 05/18 19:12
→ asrun: 他的流程中那個環節是另您無法認可到可以吐血的？可否請您 05/18 19:13
→ asrun: 回答。:) 05/18 19:13
→ nses2002: 他只是拿些無關的來充篇幅..實際上完全不相干 雞同鴨講 05/18 19:14
→ asrun: 原諒我並非要用那麼強烈的字眼回覆您，而是就像K大說的 05/18 19:14
→ asrun: 您的評論把他的驗光流程評得很糟糕。我還介紹我朋友去驗光 05/18 19:15
→ asrun: 我不想害到我朋友（驗光部分） 框的部分我會把我經驗告知他 05/18 19:15
→ asrun: 們。如果有冒犯請您見諒。 05/18 19:15
→ asrun: 我相信您是有心想要分享，所以想請您解釋：） 05/18 19:17
→ gavenni: 老花眼好發，的確有越來越早的跡象，但是老花歸老花，調 05/18 19:17
→ gavenni: 節歸調節 05/18 19:17
→ gavenni: 再來，一般我都是觀看歐美的期刊，跟國外的視光師交流 05/18 19:19
→ gavenni: 我沒有好的背景跟證書，我也不是驗光師，在台灣有驗光師 05/18 19:20
→ gavenni: 嗎 05/18 19:20
→ nses2002: 請舉出期刊名稱 任五種 我們挑一篇來討論 全英文 05/18 19:21
→ gavenni: 至於驗光流程，我只能說，他有他的風格，我有我的風格 05/18 19:23
→ gavenni: 我比較不會驗 所以看到他的手法 我佩服的吐血 05/18 19:24
推 asrun: 如果您原先說的「驗光流程吐血」的部分 是指「風格」 05/18 19:25
→ gavenni: 期刊名稱？我不知道欸 我英文很爛 你慢慢 05/18 19:25
→ nses2002: 所以都跟國外驗光師用中文交流 OAA的會員證也可以 05/18 19:26
→ asrun: 我很難串得起來。我看到的意思是指「驗光流程錯誤」 05/18 19:26
→ nses2002: 不是沒有驗光師法 就都沒人懂.. 其他證書也是一種證明 05/18 19:26
→ asrun: n大意思是 請你舉證哪篇期刊 這是討論的基礎 05/18 19:27
→ nses2002: 連自己常看的期刊名都... 您上過國際課 怎麼可能沒證書? 05/18 19:28
→ gavenni: 我的風格就是國際那套，但是k大的是用自己科學理念，加上 05/18 19:30
→ gavenni: 他的所學的驗光流程，居然可以那麼厲害，那麼準確，讓我 05/18 19:30
→ gavenni: 十分驚艷直到吐血，真是抱歉啊 05/18 19:30
→ gavenni: 我沒上過國際課 我有看過國際課本 歐美視光師也有說中文 05/18 19:32
→ gavenni: 的華人 香港理工大學也有視光學系 不會英文很重要？ 05/18 19:32
推 asrun: 我目前止接收到「K大的驗光流程跟國際驗光流程不同」的意思 05/18 20:23
→ asrun: 請不要用反諷 這不是溝通的好方法 請您指出K大流程當中 05/18 20:24
→ asrun: 您無法認同的部分... 因為由您的發言我看不出您是佩服他 05/18 20:24
→ asrun: 我剛剛查了香港理工大學的視光學系網頁 05/18 20:25
→ asrun: 裡面有一個很有趣的測驗 要測驗學生是否適合當一個驗光師 05/18 20:26
→ asrun: 裡面有一個選項是「我喜歡與人溝通，尤其是長者與兒童」 05/18 20:27
→ asrun: 溝通與正視問題點是很重要的（for 驗光師） 05/18 20:28
→ gavenni: 我不喜歡把話說太死 你如果過想知道 我可以幫你驗一次光 05/18 20:32
→ gavenni: 一步一步慢慢解釋 如何呢 05/18 20:32
→ aortic: 我拿了39分耶 05/18 20:32
推 asrun: 把事情說清楚不等同於把事情說得太死 05/18 20:34
→ asrun: 您把您驗光的想法寫出來 讓K大來回應你 然後讓大家公評 05/18 20:36
→ gavenni: 我也放棄再多說了 你不覺得你一句我一句很累？誰是對的 05/18 20:36
→ gavenni: 誰是錯的，我覺得也不重要了，你們想要的不就是看我回答 05/18 20:36
→ gavenni: 不出來，那我乾脆就到這邊就好了。 05/18 20:36
→ asrun: 我並非驗光師 只是顧客 大近視眼...剛去K大那邊配了一副眼 05/18 20:36
→ asrun: 鏡。所以我希望知道您為甚麼質疑。如果您說的有理 05/18 20:37
→ asrun: 我就會考慮要不要繼續戴，請不要迴避我問您的問題 05/18 20:37
→ asrun: 我印象中前面您說您已經離開業界，要怎麼幫別人驗光呢？ 05/18 20:38
→ asrun: 我還沒看出來誰是對的，因為您一直沒有回答問題阿～ 05/18 20:38
→ gavenni: 如果說 as你很想知道差異在哪 ，我直接幫你驗一次光，按 05/18 20:38
→ gavenni: 步驟解釋，要我把驗光想法在打出來，太累了，有興趣的話 05/18 20:38
→ gavenni: 我可以幫你唷 05/18 20:38
→ asrun: 您覺得把想法打出來太累 可是K大要一個字一個字回應您的質 05/18 20:39
→ asrun: 疑。至少我覺得K大比較有耐性（但也有可能因為被質疑的是他 05/18 20:40
→ asrun: 您連說明清楚自己為甚麼認為K大流程有問題都不願意了 05/18 20:40
→ gavenni: 哦好吧 k大對不起 我是個無知的小鬼 不該質疑你 大家對 05/18 20:40
→ gavenni: 不起 05/18 20:40
→ asrun: 為甚麼要上來眼鏡版討論？討論就是互動 就是花時間 05/18 20:41
→ nses2002: 專科 自稱老師上課的都聽不懂 說視光學士 驗光流程吐血 05/18 20:42
→ nses2002: 發一堆似是而非的文 再來說誰對誰錯不重要.. 射後不理 05/18 20:43
→ nses2002: 大家目的是真理越辯越明 求進步.. 而不是混淆視聽 05/18 20:43
推 asrun: 態度決定一切，如果我是G大的顧客，我可能會很火大 05/18 20:44
→ asrun: G大最好不要遇到像我這種愛問問題追根究柢的人 05/18 20:44
→ asrun: 你沒有辦法處理像我這樣的客人... 05/18 20:45
→ asrun: 您說會好好回應私信給您的人 是指我問的問題很不誠懇嗎？ 05/18 20:46
→ gavenni: 如果你們真心想知道 我會回答你們 尤其是as我對你深感抱 05/18 20:48
→ gavenni: 歉 我會找時間私信給你 回答一些細節面的問題 05/18 20:48
→ asrun: 我真心想知道阿～回答我咩～ 在版上公開回答 05/18 20:48
→ asrun: 還是你覺得眼鏡版版友很可怕 這裡不是八卦版阿～ 05/18 20:49
→ docodoco: 唉 朋友眼睛動過兩次手術找k大驗光，k大花大把時間嘗試 05/18 20:49
→ docodoco: 各種方法矯正她缺陷，彈性活用智識，不排除任何可能原因 05/18 20:49
→ docodoco: 。到其他地方大概直接被協會觀念打死了吧……這樣對嗎？ 05/18 20:49
→ nses2002: 您一句話 K大好扯 好笑 吐血 毀人家多少努力? 05/18 20:50
→ nses2002: 不是每個業界都一文不值 只有您自己在水準之上.. 05/18 20:51
推 asrun: 我等G大說明為甚麼他對K大驗光下這種評論 05/18 20:53
→ nses2002: 對事不對人 FCC的normal常規值是+0.25~0.75 05/18 20:54
→ nses2002: 因為景深的關係 大多數人調節都會些許遲滯(lag) 小偷懶 05/18 20:54
→ nses2002: 所以FCC驗出來為+0.50是正常...而不是有數值就是異常 05/18 20:55
→ nses2002: 所以請回去重翻基礎驗光學課本 複習FCC的目的跟定義.. 05/18 20:55
→ nses2002: 老師上課說的都聽不懂沒關係 大家都是在不斷學習 05/18 20:57
→ nses2002: 但是請不要做人身攻擊 然後射後不理 05/18 20:57
→ gavenni: 是的 他的努力很多 但是忽略的也很多 我不敢說在水準之上 05/18 20:58
→ gavenni: 但是我也盡力充實自己 我比較不能認同的是 1.散光jcc的 05/18 20:58
→ gavenni: 驗法2.起使度數用電腦驗光機起手 並非用網膜鏡 3.衛視四 05/18 20:58
→ gavenni: 點圖的使用方式 05/18 20:58
→ gavenni: Nse 我之後忘了補充 但是前幾篇我有寫 數值有到+150以上 05/18 21:02
→ gavenni: 唷 05/18 21:02
→ a326100: 標準的業界戰業界，被專業鄉民打臉 05/18 21:11
→ gavenni: 哈哈 好見解XD 05/18 21:13
→ a326100: 每個人都有自己的驗光手法，不需去詆毀他人 05/18 21:13
→ a326100: 而且每位驗光師，在驗光時一定都是盡心力 05/18 21:14
→ a326100: 眼鏡最大問題就是，詆毀別人，提升自己，素質問題 05/18 21:17
→ gavenni: 我認同 驗光師都是很認真的 就是這樣才需要更努力的去學 05/18 21:19
→ gavenni: 習新知 多多交流 而不是有點頭緒就沾沾自喜 05/18 21:19
→ a326100: 但你的方式無法苟同，沾沾自喜的人不就是批評的人嗎? 05/18 21:24
推 a326100: 就如前面所講，你幾句話就毀了一個用心的驗光師，這樣對 05/18 21:36
→ a326100: 嗎? 05/18 21:36
→ swordman308: 認同a大 05/18 23:07
→ swordman308: 重點是客人戴的舒服 05/18 23:07
→ gavenni: 驗光師用心 但做錯了 還是要改啊 05/18 23:12
噓 aortic: ``驗光師用心 但做錯了 還是要改啊''這句話是否有針對性？ 05/18 23:23
→ aortic: 否則終究還是廢話一句。 05/18 23:23
→ gavenni: 是啊 打著解決問題 但是基本能力不足 不該多努力嗎？ 05/18 23:29
→ kramnik: ....................什麼國際認可驗光流程 我的天啊 05/18 23:29
→ aortic: 基本能力不足所指為何？ 05/18 23:30
噓 nses2002: 現在不知道是誰基本能力不足 還在那畫虎爛的..死不認錯 05/18 23:30
→ kramnik: 這不是台灣早時期師徒制傳下來的驗光方式嗎!!?? 05/18 23:31
→ kramnik: 用網膜鏡掃完雙眼..掃出度數放在試鏡架上..結束??!! 05/18 23:32
→ gavenni: @@真的嗎 能可以請你分享正統驗光法嗎？ 05/18 23:32
→ gavenni: 掃完是放入綜合驗光儀 在做mpmva jcc 雙眼平衡唷 05/18 23:35
→ gavenni: 然後放入視鏡架 做衛視四點圖 在確認紅綠 放射圖 跟va值 05/18 23:38
→ kramnik: 我的天啊 你完全沒有進行眼位的量測啊 05/18 23:47
→ kramnik: sheard,percival,sheedy&saladin準則都可以幫助您抓眼位 05/18 23:48
→ kramnik: 然後您還要再量測一下被檢者的近用調節力.. 05/18 23:49
→ kramnik: NRA,PRA,FCC之類的準則您都可以選用..讓被檢者看近舒適.. 05/18 23:51
→ gavenni: 哦哦 這我也會呢 但是衛視四點 不先做嗎 有問題再測不是 05/18 23:54
→ gavenni: 嗎？ 05/18 23:54
→ gavenni: 那我請教一下當你驗出一名近視od-300-150*180 os-300-150 05/18 23:57
→ gavenni: *180 Fcc加入度125 請問要怎配？給他多焦點嗎？還是給他 05/18 23:57
→ gavenni: 舒壓？ 05/18 23:57
→ gavenni: 年紀為28歲 05/18 23:59
→ kramnik: ......其實我進修上視光課時考試和報告幾乎都第一名.. 05/19 00:00
→ gavenni: 恩 所以呢？ 05/19 00:03
→ kramnik: 報告裡述說如何將視光系統的準則轉換成等效數理模型來看 05/19 00:03
→ kramnik: ................恩 您加油吧 05/19 00:04
推 joej: 看到佐佐木小次郎 05/19 00:04
→ gavenni: 所以你的老師認為 fcc出來就是老花現象 驗光不用網膜鏡 05/19 00:05
→ gavenni: 衛視四點不知道怎用 05/19 00:05
→ gavenni: 可以請教你去哪家進修的 05/19 00:07
→ gavenni: 再來NRA,PRA是測量眼睛容許的正負度數最大量 跟看近舒適 05/19 00:17
→ gavenni: 有何關聯 我真的不懂 05/19 00:17
→ a326100: 標準的自以為，學了一些學術的理輪，開始指別人的不是。 05/19 00:38
→ a326100: 你需要的是職場倫理 05/19 00:38
→ a326100: 不對等的素養，在專業也無法討論...... 05/19 00:39
→ gavenni: 說真的你這句話 不該對我說 05/19 00:43
推 kogod: 找了一下網路 國泰醫院已發現好幾起二十歲以下的老花眼了 05/19 09:46
推 asrun: g大 我覺得您有心想要討論 也相信您有您的見解 05/19 10:38
→ asrun: 但是從您前幾篇留言還有這篇與K大的討論 雖然我只能分辨 05/19 10:38
→ asrun: 你們的驗光流程不同 （太專業的部分我也看不出個所以然） 05/19 10:38
→ asrun: 但不管在那個領域 用哪種身份 所謂的「知識」 其實是有條件 05/19 10:40
→ asrun: 的 也就是說 當您擁有比別人更多的資源（不管是聰明、好的 05/19 10:40
→ asrun: 際遇、或者是因著自身努力得到的成功經驗） 05/19 10:41
→ asrun: 應該想想不是每個人都能夠擁有像你一樣的東西 05/19 10:43
→ asrun: 您為甚麼要討論？目的是幫助對方解決問題 還是只是想要證明 05/19 10:44
→ asrun: 自己非常有能力呢。同理對方的心，站在對方角度想一下， 05/19 10:45
→ asrun: 我想才是服務業成功的關鍵之一。總有能力比自己強的人， 05/19 10:45
→ asrun: 也許顧客有的時候需要的不是長篇大論的知識，專業度或許 05/19 10:46
→ asrun: 只佔了60% 另外40%則是來自於服務品質與態度 05/19 10:46
→ asrun: 老實說 05/19 10:47
→ asrun: 很難處理的配鏡問題，也許在你們的行業裡面，能處理的人 05/19 10:47
→ asrun: 在業界可能比例不高。但大多數一般的顧客，只需要你能夠配 05/19 10:48
→ asrun: 一付他戴起來舒適 符合顧客需求的眼鏡就可以了 05/19 10:48
→ asrun: 如果您連先理解對方所要表達的內容都不太清楚 一直用不友善 05/19 10:49
→ asrun: 的回應方式，是很難繼續討論下去的。 05/19 10:50
→ asrun: 專業的部分也許我不能理解，但是說話的態度是很容易分辨的 05/19 10:51
→ asrun: 我在職場上面看到最孤獨、最沒有辦法被老闆重用的人就是 05/19 10:52
→ asrun: 自己認為自己很強（實際上大多也真的很厲害） 05/19 10:52
→ asrun: 但卻沒有辦法跟別人共同合作的人 再強老闆也不敢用 05/19 10:52
→ asrun: 每個人都有他的特質跟他擅長的項目 專業是「硬實力」 05/19 10:53
→ asrun: 但是還有更重要的「軟實力」也就是與人溝通合作的能力 05/19 10:54
→ asrun: 我看眼鏡版的版友回文真是比其他一些版友善理智多了 05/19 10:54
→ asrun: 所以請您下次要對別人的專業提出質疑時 先不要下太多結論 05/19 10:55
→ asrun: 像那種攻擊別人的字眼不要隨便使用 05/19 10:55
→ asrun: 不是每個人都有時間上來回應您沒有證據的質疑 05/19 10:57
→ asrun: 這樣很不負責任。 05/19 10:57
→ gavenni: 我還是堅持 你做錯的事 我指出錯誤何錯之有 說了一大堆 05/19 11:21
→ gavenni: 學術也說 專業也說 結果呢 有人承認錯了嗎 凡而是換說 05/19 11:21
→ gavenni: 我倫理有問題 這真是好笑 05/19 11:21
推 asrun: 所以您認為K大的驗光流程是錯誤的嗎?而且您已經指出錯誤， 05/19 11:46
→ asrun: 他還不肯認錯是嗎? 05/19 11:46
→ gavenni: 我會好好發一篇 05/19 11:51
推 Mirsa1021: 如A大所說 每個人都有他的特質和專長 我相信G大和K大 05/19 12:26
→ Mirsa1021: 都有各自所擅長的項目 K大也不是全知全能的 大家和他也 05/19 12:26
→ Mirsa1021: 是不斷的在學習 這也是大家為甚麼一起在這討論 但目前 05/19 12:26
→ Mirsa1021: 為止 看到的都是G大 批判K大的不足之處 確又無法明確 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 具體指出是那一個環節的問題 就如你指出 worth K大的 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 知道怎麼用 但你又說不出那些地方讓你覺得不夠專業 以 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 及你自己的見解 你認為真正的用法及做法 這樣才是討論 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 而不是一昧的批判 充斥太多的情緒字眼 確缺少正真的討 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 論 我想K大想聽的是你真心批評與討論 這樣大家才會在這 05/19 12:27
→ Mirsa1021: 裡一起進步 05/19 12:27
→ aortic: 既然gavenni一直強調有錯就要承認，那就請你直接回答， 05/19 12:35
→ aortic: 是否40歲以下沒有老花的可能，醫師說的案例其實都是假性， 05/19 12:36
→ aortic: 那些醫師的診斷都是有誤？ 05/19 12:37
→ aortic: 自己說都是看歐美的期刊，他人問你看什麼期刊，卻一本都說 05/19 12:40
→ aortic: 不出來。這樣的人卻一直指控別人不願承認所謂的錯誤 05/19 12:42
推 asrun: 我期待G大的文章喔！真的要電爆K大請一槍斃命...我沒那麼多 05/19 14:14
→ asrun: 時間一直follow這些討論串 ...拜託速戰速決 05/19 14:15
→ gavenni: 我文中清楚指出 老花好發在40 所以沒錯四十歲以下不會有 05/19 15:16
噓 nses2002: 拜託別在丟仁德的臉，先重修基礎視光學先，錯誤百出 05/19 15:16
→ gavenni: 老花現象 05/19 15:16
→ gavenni: Nse 請問我錯在哪呢 05/19 15:17
→ gavenni: 我發現你一直說我錯誤 可以指出來 順便拿出根據嗎 也不要 05/19 15:20
→ gavenni: 丟你自己的臉 05/19 15:20
→ nses2002: 請先搞懂FCC和NRA/PRA關係重大，去看完書再來戰 05/19 15:23
→ nses2002: 扔辜狗就有答案;基礎的都搞錯怎麼幫人家配鏡? 05/19 15:25
→ gavenni: NRA PRA 請解釋看看可以嗎 教教我 是先FCC 還是先NRA PRA 05/19 15:27
→ gavenni: ?目的何在 測量的數值出來為何 看老花有關還是調節力有 05/19 15:27
→ gavenni: 關？ 05/19 15:27
→ nses2002: &xxid=1&counumm=0&metype=2&id=389 05/19 15:30
→ nses2002: 講實在話，基礎觀念都沒有真的很難教，自己辜狗或看書在 05/19 15:31
→ nses2002: 來戰 05/19 15:31
→ aortic: gavenni的``40歲以下不會有老花''的推論方式真令人驚訝！ 05/19 15:33
→ asrun: gav大有看到前面ko大PO的國小學生有老花眼的資料嗎？ 05/19 15:33
→ gavenni: 辜狗？那大家都辜狗就好 不用醫生 不用視光師 不用護士 05/19 15:34
→ gavenni: 不用老師了 說真的不要無下線的擺爛了 05/19 15:34
推 nses2002: 感謝樓上，我只是希望不要散播錯誤的知識，還自曝其短 05/19 15:35
→ asrun: Google是找資料的媒介之一 找資料有甚麼不對？ 05/19 15:35
→ nses2002: 年輕人也會老花，就是調節力比正常人差，不是人人數值 05/19 15:36
→ asrun: Google的論文搜尋很強 你真的瞭解google是甚麼意思嗎？ 05/19 15:36
→ nses2002: 都一樣! 05/19 15:36
→ gavenni: 有也 你有發現 他說點了阿托品後 肌肉麻痺老花現象有減低 05/19 15:37
→ gavenni: ？ 05/19 15:37
→ asrun: 你不要看不起Google喔！ 05/19 15:37
→ gavenni: 世界四大不可信 韓國起源 英國研究 中國製造 台灣媒體 這 05/19 15:39
→ gavenni: 是辜狗跟我說的 05/19 15:39
推 asrun: 我大概瞭解了...真的不需要花時間討論太多 ... 05/19 15:39
→ asrun: 你的文章到底甚麼時候要寫出來？大家陪你很久了 05/19 15:40
→ gavenni: 順便一說 你剛剛找哪位是58歲老者唷 05/19 15:40
→ gavenni: 如果說真正的老花現象 可以透過藥水治療 減緩度數 恢復 05/19 15:43
→ gavenni: 正常調解力 恭喜 那是諾貝爾的大發明 05/19 15:43
→ aortic: google不會告訴你答案，是否有答案要自己找！！！！！！！ 05/19 15:44
→ nses2002: 還好你不是業界，不然這種程度敢稱自己水準之上 05/19 15:45
→ aortic: 那一篇有寫被醫師判定老花，經治療後完全恢復的？ 05/19 15:46
推 asrun: 題外話，請問眼鏡業都是這種程度的嗎？ 我外行人聽他用 05/19 15:46
→ nses2002: 要戰請拿點戰力，不要拿半調子的東西，才有幫助 05/19 15:47
→ gavenni: Nse如果你是業界的 那台灣業界真的爛的可以 05/19 15:47
→ asrun: 很多專業術語 還有一些講話的方式 是會覺得他是專業的 05/19 15:47
→ asrun: 因為無法分辨。 05/19 15:47
→ nses2002: 他只是上課聽了半套，沒有學完整且沒有在學習，有點不得 05/19 15:48
→ nses2002: 志 05/19 15:48
→ asrun: 又挑明K大的專業攻擊，感覺起來很威。結果弄半天，文不對題 05/19 15:48
→ nses2002: 上面沒寫年輕人不可能有老花啊? 05/19 15:49
→ asrun: 別人問東、他回答西。一直攻擊別人卻沒有拿出證據 05/19 15:49
→ asrun: 大家客氣好說歹說，稍微質疑一下就玻璃心爆走 05/19 15:50
→ gavenni: 我的專業來自他 05/19 15:50
→ nses2002: 重點是破綻百出，要教他也很難教起.. 05/19 15:50
→ asrun: 大家好心幫他找資料，沒點破他的說法，明示暗示他基礎不夠 05/19 15:51
→ nses2002: 他上面寫的跟你說的差了十萬八千里，不要拍個封面了事 05/19 15:51
→ asrun: 您真的不要這樣攻擊真正努力的人 他生意好是他的本事 05/19 15:51
→ gavenni: 說真的 我實在不懂 硬拗有好處嗎 你丟不丟臉 05/19 15:52
→ asrun: 要是有他虧待了他的顧客 大家自己有公評 05/19 15:52
→ nses2002: 啊你拍了半天，那一句話寫年輕人100%不可能有調節不足?? 05/19 15:52
→ nses2002: ?? 05/19 15:52
→ asrun: 真的不需要這樣在網路上面放話 這裡很多業者在看 05/19 15:53
→ gavenni: 所以我本來就不想指出問題在哪 指出你們有無限上綱的擺 05/19 15:54
→ gavenni: 爛 說我唬說 問你一，你們又叫我去辜狗 我真的太佩服你 05/19 15:54
→ gavenni: 們了 05/19 15:54
→ asrun: 你講的那些東西是真是假 你可能以為我是看過去就算了 05/19 15:54
→ asrun: 我真的有用您沒有那麼看重的google查證 05/19 15:55
→ gavenni: 業者看就看啊 爛的不進步還是爛啦 我最討厭這種人 錯的人 05/19 15:56
→ gavenni: 圍個圈圈圍攻 人多就是正義嗎 我呸 05/19 15:56
→ asrun: 結果原來從頭到尾都是誤會一場... 05/19 15:56
→ gavenni: Google 你要不要試試連到美國 oep 去看看 05/19 15:57
→ nses2002: 比較慘的是劣幣驅逐良幣跟半桶水..還好不是業界的 05/19 15:58
→ asrun: 還在等你的文章。指出K大驗光流程的錯誤之處.... 05/19 15:58
推 aortic: 年齡未出現在老花症狀的定義陳述，也沒人證明40歲以上是 05/19 16:17
→ aortic: 老花症狀的必要條件。 05/19 16:17
→ aortic: 所以gavenni的堅持真令人費解。 05/19 16:19
推 asrun: 情緒用語比較多 還沒溝通就開始攻擊 中間參雜一些術語 05/19 16:25
→ aortic: 證明``40歲以上是老花症狀的必要條件''這事應該也沒什意義 05/19 16:26
→ lca738: 一人一句地攻擊來攻擊去的火力好猛...@@ 05/19 16:28
→ aortic: 因為定義本身與環境不相關，這時去找與環境相關的必要條件 05/19 16:28
→ aortic: 顯然這樣的結論壽命有限。 05/19 16:29
→ lca738: 就等G大寫文一次把話說完整? 整篇一來一往砲聲隆隆好混亂 05/19 16:31
推 asrun: 我到現在還沒看到關於這個議題的專業打臉文出現 05/19 16:31
→ asrun: 他有時間回覆別人的推文 沒時間寫出昨天大家就在問的文章 05/19 16:32
→ asrun: 簡言之就是 他質疑K大驗光流程 覺得有錯誤 而且G大已經說明 05/19 16:33
→ asrun: K大驗光流程的錯誤之處，但K大不認錯 05/19 16:33
→ asrun: 然後有別的網友出來質疑G大的論點錯誤百出 05/19 16:33
→ asrun: G大不爽 說大家圍攻他 05/19 16:34
→ asrun: 大致上是這樣的流程，目前進展到此。 05/19 16:34
→ asrun: lca大有興趣可以看前面的推文.... 05/19 16:35
噓 aortic: 說40歲以下不可能存在老花定義下的調節力問題。這是鬼扯! 05/19 20:06
推 asrun: 我不知道要怎麼討論下去了 有點像是鬼打牆 05/19 20:09
→ asrun: 別人都已經把證據貼給他 他還是一直無限回圈 ...無言 05/19 20:09
→ highsammy: 大家在戰四十歲以下是否有老花 或許應該先釐清一下對 05/22 02:24
→ highsammy: 老花的定義 水晶體因生理現象(年紀) 而失去了原有的彈 05/22 02:25
→ highsammy: 性 造成在視近時產生了問題 四十歲以前當然也可能會有 05/22 02:25
→ highsammy: 調節上的問題 但是否這樣就能稱作老花 大家各有自己的 05/22 02:25
→ highsammy: 見解 05/22 02:25