→ joeneowu: 你的推論全都在減光，可是原po有感到比較 04/22 10:35
→ joeneowu: 舒緩的狀況是在增光的時候喔～你怎麼解釋 04/22 10:35
→ joeneowu: 這個現象？ 「後來我又發現當我把頭皮往 04/22 10:35
→ joeneowu: 上抬 或是眉毛往上擠 這晃動感就減輕很多 04/22 10:35
→ joeneowu: 」 04/22 10:35
我的論述重點不是在光的多寡 是非視軸上的光的影響
就像你在看東西 但有人用筆燈從側面往你眼睛閃一下閃一下那樣
不會看不到 但就是不舒服
如果環境沒有很亮會比較明顯 但如果開大燈(眼皮往上擠)筆燈的光感覺就沒什麼了
不過這個狀況其實用pin hole就可以知道了
只是講pin hole有人會誤認為是病理現象
至於對不對錯不錯 反正我也是亂猜的
如果閣下覺得有疑問 可以提一套自己的論述出來
等原PO出來鑑定一下問題是不是balabala
不然就算講得再合理 沒用就是沒用啦~
→ jimmylin2002: 文中 "如何去證實" 原作者不是已經做過了 04/22 11:14
恩？ 做過什麼？ 原PO有說嗎？
更何況一台機器功能百百款 IOL-Master可以拿來算IOL 也可以拿來看axial length
解讀方向不一樣做的方式就不一樣 不是機器有看過就好
→ jimmylin2002: 裂隙燈檢查角膜外觀 平整度 不是眼科第一關嗎? 04/22 11:36
→ jimmylin2002: 還是您在暗示怡碩3000元的完整檢查不包含角膜? 04/22 11:36
→ jimmylin2002: 而且都用前導波拍高階像差了 地形圖應該也是基本項 04/22 11:37
再回應一次 "解讀方向不一樣 做的方式、看的角度就不一樣"
外觀平整度甚至topo、wavefront在這個case上不是問題
因為正常的雷射術後就是會長這樣
重點是在前面先確診以後再回來看問題是不是就在角膜上
"證實"這個動作只是一個邏輯的連接
至於閣下想扣帽子給我這點...嗯
另外這幾個問題都不是在討論病情而是質疑過程
如果對我的猜測不滿意 大可以自己PO一篇完整的論述來猜猜 看誰說得準一點
→ jimmylin2002: 我的意思是,相信專業的檢查會檢查基本項目 04/22 11:52
→ jimmylin2002: 如果基本項目都沒做好 那如何討論? 04/22 11:53
醫學永遠有例外
再來我要說的都是老調重彈...balabala.... (下面省略30000字)
推 LCCAT: 雅虎靈的重點就是病人不要隨便網路找鍵盤醫生，網路鍵盤醫 04/22 12:58
→ LCCAT: 生也不要隨便推論，病人要實際去找醫生或專業視光師檢查～ 04/22 12:58
→ LCCAT: 是不是這樣啊？ 04/22 12:58
前提是足夠的檢查資訊
如果原PO沒去做檢查 沒有那些資訊 我也不可能掰出這一篇
就算矇對了 更遑論現在我也無法去證實跟比對 給予的處置是否有效或正確
中醫講望聞問切
我們不用望、不用聞、不用問 是要切什麼鬼東西？
所以別再活在網路上了
至於網路上發問其實不是問題
但常常只說頭暈、模糊 然後給個差不多的度數(可能還說錯)
能靠這樣斷症 我真的覺得是神
反正問題有沒有解決不是重點 重點是打了一篇落落長的文章出來給人家覺得很厲害
而物理在計算上常常都是以"理想狀況下"為前提
要討論就專題討論 或給出明確的定義和限制 不要有一些似是而非、擦邊球的行為
只解釋部分而不是全盤考量的建議給患者有時候只會越弄越糟
不論是患者只知其一不知其二的發問方式
還是網路能人們看到黑影就開槍的PO文模式
最後這整個過程中要改進的其實不是只有網路上的賢達們、驗光師們
還有患者的觀念 "先把驗光當一回事兒"
題外話:
眼鏡業者都討厭人家只聽網路上說價格多便宜 就來殺價
怎麼驗光師都不會討厭人家只聽網路上說怎麼處理 就來給你做檢查？
→ kramnik: 我的文章不做修改當作證據.. 04/22 14:16
→ kramnik: 我從頭到尾都沒有下診斷.. 04/22 14:16
這邊沒有對你的文章的指控 不用擔心
只是回應上一篇推文有人對我提出的質疑 並以此反駁我認為不是高階像差的影響
以及以身作則(?)看看能夠引出多少種解釋這個現象的方式 哈
→ isentropic: 請教Y大您以身作則的點是？ 這篇文章的重點是？ 04/22 18:05
→ isentropic: 似是而非、擦邊球的落落長文章是？ 04/22 18:05
→ isentropic: 請問您所謂「把驗光當一回事」的定義是甚麼？ 04/22 18:06
→ isentropic: 原PO內文說「我已經跑了很多醫院」我想該做的診斷 04/22 18:09
→ isentropic: 醫生都有做過...應該是求助無門才上來請教板友 04/22 18:09
既然覺得我這篇文章幫不上原PO
表示閣下藏私許久 是不是也要來分享一下高見？
→ isentropic: 但您文章我看不出有任何認真對待原PO的感覺 04/22 18:10
你看不出來？ 那多讀兩遍就會看出來了
→ isentropic: 您如果是要「示範何謂利用片段資訊下診斷」的行為 04/22 18:10
→ isentropic: 還鼓勵大家多做延伸，然後在文章中說您只是猜猜 04/22 18:11
→ isentropic: 是不是不太尊重別人的感覺？ 04/22 18:11
→ isentropic: 是就說是 不是就說不是阿...亂猜做甚麼？ 04/22 18:11
網路上又不是在診間 想做什麼檢查都一下就好 不是用猜的 那是用什麼？
而且就算醫生看病也是用猜的 不然"鑑別診斷"這四個字代表什麼意思？
如果這樣還覺得不夠 那不然你叫原PO出來跟我PK阿 XDDDD
→ isentropic: 感覺很差捏～ 04/22 18:12
→ isentropic: 「(以下是不負責任猜測)」也許是玩笑話 但我不覺得 04/22 18:13
→ isentropic: 這種態度對待有需要上來求助的板友是對的 ！ 04/22 18:13
網路上本來就是這樣
閣下不也是申請個分身帳號上來肆無忌憚的放砲(？)
比起這個我想我還更有誠意許多
再說了 這篇文章不過就在講有哪些可能性
只是如果原PO不小心看懂 又碰巧解決了問題 那就真的賺到了~
推 aortic: 就像一般人怎麼使用搜尋來的知識要看自己本事。網路環境 04/22 19:12
→ aortic: 本就只能在有限資訊下做討論，所以與原發問者真實問題 04/22 19:13
→ aortic: 有偏差是必然的結果。本該用[在何假設條件下應會有何結果] 04/22 19:13
→ aortic: 來視之。能否貼近真實問題要看發問者能否同時積極參與。 04/22 19:14
→ aortic: 不過即使與真實問題脫勾，符合邏輯要求的討論不會沒有意義 04/22 19:15
good! 有說到我要講的點
推 aortic: 常常最大的歧異反而是在有限資訊下該用那一些條件當前題。 04/22 19:19
→ aortic: 若遇到自以為是無包容性的 且原發問者又沒能參與， 04/22 19:19
→ aortic: 那就只剩大量的口水。 04/22 19:20
看得出來這邊有影射意味 XD
→ aortic: 生活經驗不同導致對那些是可假設成立的看法就不同。 04/22 19:33
→ aortic: 既然不能真實調查，對此類歧異不妨寬容些。 04/22 19:33
→ aortic: 若真根據某人過往的想法，不知網路上還能嘴些什麼 04/22 19:34
這麼多的推文 只有一樓還能focus在我的推論內容和原PO的狀況
其他幾位找不到破綻又硬是要來刷一下存在感的
如果能將我的文章和邏輯多讀三遍再來討論 想必應該可以精彩許多
噓 isentropic: 你也是阿！無法回答我的問題只會攻擊我分身 04/22 21:57
→ isentropic: 你跟某人有異曲同工之妙，無法就事論事 只會一直扣別 04/22 21:57
→ isentropic: 人帽子....借題發揮你也是箇中翹楚 04/22 21:58
你的問題？ 不就是認為我幫不上原PO 態度又不好嗎？ (挖鼻孔)
我也說了 既然你有高見 那麻煩你PO上來大家分享一下
→ isentropic: 有邏輯的的文章再叫別人看好嗎？ 04/22 21:59
恭請閣下指點迷津!
→ isentropic: 找不到你破綻嗎？懶得跟你吵比較是事實吧！你還真以為 04/22 22:00
→ isentropic: 你有甚麼實力嗎？ 我是看不到啦！但你說是你是驗光師 04/22 22:01
→ isentropic: 我是不太相信啦！既然是驗光師就會尊重板友 04/22 22:01
→ isentropic: 一直說「我也是亂猜的」是要別人相信你的話還是不要？ 04/22 22:01
→ isentropic: 一個尊重自己專業的驗光師會這樣表達嗎？ 04/22 22:02
你忽視我的文章內容跟推論
一直跟我講態度 那我就跟你講誠意阿...有什麼不對？
→ isentropic: 我看你常常在別人專文下面 回個一兩句評論 04/22 22:02
→ isentropic: 實際上當別人真要你提出見解時 就走「開溜模式」 04/22 22:02
→ isentropic: 不然就隨便講幾個英文專有名詞 說真正討論應該要怎樣 04/22 22:03
→ isentropic: 你這篇內容我老實講沒有多值得參考 我還不至於程度 04/22 22:04
→ isentropic: 差到看不出個所以然～還是你以為只有驗光師看得懂？ 04/22 22:04
恭請閣下發表高見!
→ isentropic: 要人尊重前自己要先自重 誰亂講話我不需要指明 04/22 22:04
→ isentropic: 你這種態度我不相信你會是個多好的驗光師或者研究員 04/22 22:05
→ isentropic: 我懶得跟你這種只會用辯論技巧指桑罵槐的人討論 04/22 22:06
→ isentropic: 不要以為大家都看不出來 你國王的新衣比較強啦！ 04/22 22:06
→ isentropic: 這裡眼鏡板 要不你把你文章PO到你的驗光人員板 04/22 22:06
→ isentropic: 看你的同行怎麼說？ 對了，那邊有人嗎？ 04/22 22:07
問題在哪裡 我就在哪裡阿 懂？
都請四次了 又對我寫的內容嗤之以鼻 就PO篇文章給大家看看吧 好嗎？
噓 isentropic: 在你小小的腦袋跟心中只有驗光師會看得懂吧？！ 04/23 09:11
→ isentropic: 看你平常回文發文模式，還比不上之前的網友 04/23 09:12
→ isentropic: 國王新衣你就繼續穿吧！我等著看好戲阿 04/23 09:12
→ isentropic: 你覺得你文章沒錯就繼續擺著吧 看看有沒有好心人 04/23 09:13
→ isentropic: 要跟你討論專業 還是其他人想在下面回說「哇好專業」 04/23 09:14
→ isentropic: 很抱歉我不是這種人 好就是好不好就是不好 04/23 09:15
→ isentropic: 如果是別人我也許會去找資料或文獻來回應 不過你嘛！ 04/23 09:16
→ isentropic: 我不想浪費時間在你這種網友身上～ 不 值 得 04/23 09:17
世界、制度正在轉變 閣下可以繼續故步自封
關在您認為尊貴的、驕傲的態度當中
而且誰說驗光師就一定要高尚品味有格調、穿西裝打領帶關在冷氣房裡等人上門呢？
說到底不過就是你看我不順眼 何必假借這些名義說這麼多
噓 isentropic: 大哥 你看我前面文章跟其他板上驗光師討論 我態度如何 04/23 11:57
→ isentropic: 就事論事討論 我絕對奉陪 但像你這種老愛借題發揮 04/23 11:58
→ isentropic: 聲東擊西 扭曲別人想法 只顧闡述自己理念與抱負的 04/23 11:58
→ isentropic: 我真的覺得不需要認真回應你耶！為甚麼我要去找文獻 04/23 11:59
→ isentropic: 或者認真思考你這錯謬的文章內容？ 你付錢我就寫文章 04/23 11:59
→ isentropic: 阿～ 我一個字收你10元 沒問題 看在板友情面上 04/23 12:00
→ isentropic: 打五折好了 還附加文獻PDF檔 我自費買來送你怎樣？ 04/23 12:00
→ isentropic: 你當我老師教授喔 還要幫你改文章 你誰阿你？ 04/23 12:00
→ isentropic: 你自己這篇文章要不要PO在醫學生板上讓大家恥笑一番？ 04/23 12:01
→ isentropic: 你當真這裡沒醫生會看阿 當真這裡沒有其他驗光師阿 04/23 12:01
→ isentropic: 笑死我了 別說你曾經在學術圈待過 這等程度也來戰？ 04/23 12:02
→ isentropic: 偏不要認真回你咧～ 04/23 12:02
很抱歉 我真的不認為你那種口吻叫做就事論事 XDDDDDD
麻煩多練練再來 另外我這篇文章已經被你搞到走鐘很久
如果這是你的目的 恭喜你完成了
如果你可以像本篇1F那樣提出確切的、有水準的問題
我想我會對你的尊敬多一點
噓 isentropic: 我不覺得你有尊敬誰耶！討論本來就會針對疑點提出問題 04/23 12:38
→ isentropic: 從未看見你正面回應過呢！從你問問題的邏輯就知道你程 04/23 12:39
→ isentropic: 度，你真懂HOA原理嗎？ 04/23 12:39
歡迎指點迷津!
→ isentropic: 我只看到你一直在別人文章跟推文中扣帽子 最不就事論 04/23 12:40
→ isentropic: 事的就是你耶！你都沒發現自己的盲點嗎？ 04/23 12:40
→ isentropic: 你先回應前面其他網友提問的部分吧！你連別人質疑的點 04/23 12:41
→ isentropic: 與問題都看不懂，是要別人跟你討論甚麼東西啦！ 04/23 12:41
不要打模糊仗 說說你對本案例的看法吧!
→ isentropic: 網路就是網路...不要在這邊給我擺老會 擺老你最會～ 04/23 12:42
網路上只有ID 沒有年紀沒有輩分 如果你覺得我的程度不好
那就分享一下閣下的高見吧
→ isentropic: 程度不同無法討論..你想別人跟你討論專業 前面已經有 04/23 12:43
→ isentropic: 人跟你認真討論過了... 可你自我感覺良好 04/23 12:43
→ isentropic: 你都說你文章沒有瑕疵了...別人還能說甚麼 就擺這邊 04/23 12:43
→ isentropic: 讓大家笑笑嚕... 我不會認真回應你的 就憑你這種程度 04/23 12:44
分享一下吧!? 讓板友們和我都能長點見識
→ isentropic: 我可能回應個三四天你還在糾結呢～ 前面已經耗我很多 04/23 12:44
→ isentropic: 時間了 ... 走了一個又來一個 有完沒完？ 04/23 12:45
→ isentropic: 你的文章我會好好留著欣賞..有機會拿來笑笑討論 04/23 12:45
(我放棄跟這傢伙講道理了)
→ isentropic: 講道理喔？ 你先回應前面別人針對你專業部分的質疑吧 04/23 12:47
→ isentropic: 不然你就等等看有沒有其他驗光師想跟你討論專業 04/23 12:48
→ isentropic: 這板上的指標就是 如果你PO的真的是有內容的文章 04/23 12:49
→ isentropic: 討論的方式是理性就事論事的 很自然其他驗光師或者 04/23 12:49
→ isentropic: 網友就會加入討論... 我就說我等其他人回應你阿 04/23 12:49
→ isentropic: 要回應你這篇程度差錯誤很多的文章 需要花一點腦力 04/23 12:50
→ isentropic: 特別是你們那領域的人又喜歡先高捧別人 為別人留面子 04/23 12:50
→ isentropic: 你就愛這味.... 04/23 12:50
(真的好像小朋友在吵架 XDD)
推 isentropic: 跟小朋友打交道必須要的見人說人話見鬼說鬼話 04/23 13:22
噓 isentropic: 按錯推補噓回來...紅的喜氣... 04/23 13:25
→ nnkkman: 這在演哪齣 04/23 14:42
(攤手)
推 CSCCY: 細看內文,你說的也沒錯 04/23 16:00
→ CSCCY: 不過裂隙燈的光切片看曲率我不會用,是外觀還是? 04/23 16:01
→ CSCCY: 外觀的角膜皮瓣光切片我會看,還是我的裂隙燈倍率不夠? 04/23 16:02
看兩個重點
1. 前角膜曲面是否不連續
2. 角膜內部介質是否不均勻
如果位置是位在偏上方 那想必是有關係了
鏡頭倍率10X以上即可 約略可以看出來 只是眼力可能要很好 XD
最好還是做ASOCT
→ CSCCY: 不過你的內文寫的還不錯,有個討論的起點 04/23 16:03
→ CSCCY: 看完推一句重點,還是要看實際P't才能知道其他狀況 04/23 16:05
→ CSCCY: 網路只能隔空抓X,搞不好原PO還有很多細項沒有說到 04/23 16:06
→ CSCCY: 所以細問客人有啥問題很重要(細心觀察他的動作也是) 04/23 16:06
→ CSCCY: 有些人閱讀習慣平舉手臂,有些人習慣躺在沙發書放在地上 04/23 16:07
→ CSCCY: 實戰最重要.........不過設備也是 04/23 16:08
→ CSCCY: 剛剛打太快,是趴在沙發,書放地上 04/23 16:09
推 CSCCY: 原來你是指曲面,曲面我會看,你寫曲率.....俺不是很懂 04/23 17:08
好吧 我把字改掉了 這個東西用中文真的不知道怎麼形容
→ CSCCY: 還有阿ASOCT大概解釋一下,這邊很多人不懂這是啥 04/23 17:09
→ CSCCY: as+OCT.....=關於OCT?眼底OCT?還是? 04/23 17:10
Anterior Segment OCT 就是拿OCT來照角膜
噓 isentropic: 曲率 curvature ; curved surface 曲面 04/23 17:27
→ isentropic: 對了，要不要講一講HOA原理？解釋一下高階相差？ 04/23 17:28
→ isentropic: 還是說你是華僑？要用英文溝通才行？ 04/23 17:28
→ isentropic: 有程度的人連基本專有名詞都用錯 我等著看唷 .... 04/23 17:30
中文上 曲面比曲率更不能表達出這個意思
曲面和曲率都會有意義上的混淆
再來我真的不懂你問那些問題是要幹嘛？ 可以不要繼續秀下限了嗎？
真的是......(嘆氣)
噓 isentropic: 大哥 秀下限在文章中掃射無辜人等的是你吧！ 04/23 18:57
→ isentropic: 「再來我真的不懂你問那些問題是要幹嘛？」你看看你 04/23 18:57
→ isentropic: 我明示暗示你問題點你完全不知道在哪耶！自我感覺良好 04/23 18:58
→ isentropic: 也不是這樣吧！ 問題點在你的HOA認知啦！ 04/23 18:58
→ isentropic: 而且曲面跟曲率除了文字上不同 科學定義也不同 04/23 18:59
→ isentropic: 你大哥行行好 真要討論就好好討論 我都點到這邊了 04/23 18:59
→ isentropic: 看不懂就算了 別人只會覺得你在亂講而已... 04/23 19:00
→ isentropic: 還好這裡眼鏡板... 04/23 19:00
→ isentropic: 真要是專業研討領域你就好玩了...CCC 04/23 19:01
(zzzzzzzz)
噓 isentropic: 還說無瑕疵...HOA原理部分就錯了 看吧對你認真你就 04/23 19:25
→ isentropic: 耍痞子 前面別人認真回應你都被你曲解意思 04/23 19:26
→ isentropic: 自以為懂就沒得救了...繼續把文章擺這邊吧！ 04/23 19:26
→ isentropic: 看得懂的人就會看得懂...：））） 04/23 19:27
我這篇文章從來沒提到高階像差的原理...到底是哪隻眼睛看到我在講高階像差....
鬧夠了沒？
噓 isentropic: 挖賽 你除了做賊喊抓賊以外 還可以睜眼說瞎話喔 04/23 21:04
→ isentropic: 好好跟你討論竟然說我在鬧....惱羞未免也太快了吧！ 04/23 21:04
→ isentropic: 你文章中討論的第二點不就有講高階像差？ 我是要你 04/23 21:05
→ isentropic: 去弄懂HOA的真正意義解釋原理部分 你風度真的比我還 04/23 21:06
→ isentropic: 差耶！ 還好你不是眼鏡板板主 如果你是我就不來了 04/23 21:06
→ isentropic: 真心換絕情...T﹍T 04/23 21:06
→ isentropic: 只有我認真看你文章嗎？對了 你這篇文章修改的每一個 04/23 21:07
→ isentropic: 版本我都有備份 我總是細細咀嚼那號稱自己是驗光師 04/23 21:07
→ isentropic: 的人的發言（即使驗光考試還沒舉辦） 04/23 21:08
等你實際上體驗過有無高階像差的影像差異(用模擬的也行) 就會知道我說的是對的
噓 isentropic: 大哥，你說「實際上體驗過有無高階像差的影像差異」 04/23 21:26
→ isentropic: 你是要我許願嗎？ 而且我提醒你的點不是這個... 04/23 21:26
------------------------------------
以下不回應 isentropic 的任何無腦問題
------------------------------------
※ 編輯: YAHO0 (123.240.136.245), 04/23/2016 21:28:20
→ isentropic: 你連別人的問題都聽不懂...不知道該怎麼跟你講了 04/23 21:27
→ isentropic: 我真慶幸這裡不是驗光人員版 大家都有眼睛看 04/23 21:27
→ isentropic: 還好你不是眼鏡板板主不然我一定被你捅 真可怕～ 04/23 21:28
→ isentropic: 你不要回阿～ 竟然罵我無腦....好吧！你有Xray eyes 04/23 21:29
→ isentropic: 以驗光師來說 這是一種特殊技能～ 挺強的呢～ 04/23 21:29
→ isentropic: 有腦的都被你亂七八糟扣帽子氣跑啦～ 我才認真好嗎 04/23 21:29
→ isentropic: 你PTT好厲害唷 字有顏色耶 果然是驗光師～ 強者～ 04/23 21:30