→ YAHO0: 沒有一般怎麼樣 看店家每間不一樣 04/30 12:31
推 s9306302100: 直接請店家處理到好，當初沒配好不應該在收你錢的！ 04/30 13:14
→ YAHO0: 樓上 那感冒看了沒好 是不是也要退掛號費 04/30 15:01
→ YAHO0: ？ 04/30 15:01
推 aortic: 當下已表明配鏡效果不佳，事後若證實處方有誤且責任不在 04/30 15:26
→ aortic: 消費者身上，這時主張店家該負起責任不知有何疑義？ 04/30 15:27
→ aortic: 醫療行為的不完全給付舉證雖較不容易但也不完全不可能 04/30 15:34
推 YKC96: 這看店家，之前一次配兩付 ，後來配的度數太深 ，於是要求 04/30 20:02
→ YKC96: 一付改淺一點 ，店家沒多收錢 。 04/30 20:02
推 Tmix: 感冒是醫療行為，不適用消保法！配眼鏡現在算醫療行為嗎？ 04/30 20:50
→ Tmix: 存好奇詢問？ 04/30 20:51
推 s9306302100: 就是有人邏輯有問題，回文只想引戰跟害人！原po這問 04/30 21:11
→ s9306302100: 題就請原店家處理到好，不處理或者是死要錢，不用客 04/30 21:11
→ s9306302100: 氣直接向消保官申訴，加上網替他們打打免費廣告！ 04/30 21:11
噓 YAHO0: 如果感冒藥吃了沒好 是不是會再去找醫生 04/30 21:43
→ YAHO0: 看是要改藥方還是換方式處理？ 我想這是 04/30 21:43
→ YAHO0: 一般人的認知 所以直接回去找店家談 這邊 04/30 21:43
→ YAHO0: 沒人可以給原po建議 04/30 21:43
噓 YAHO0: 至於說沒配好不該收錢的 是不是反正店家 04/30 21:50
→ YAHO0: 驗光都不用錢？ 更何況說不定當初驗光是 04/30 21:50
→ YAHO0: 有什麼狀況才會下這種處方 沒找店家談是 04/30 21:50
→ YAHO0: 能夠知道什麼？ 這邊是在噓二樓有這種畸 04/30 21:50
→ YAHO0: 形的觀念 只把眼鏡當成商品 04/30 21:50
推 gavenni: 眼鏡本來就是商品，只是我們需要技術讓他變成更好的輔具 04/30 21:57
→ gavenni: ，有問題找原店家本來就沒錯，沒有誰願意花錢找麻煩。 04/30 21:57
推 aortic: 要求無償重配應建立在遭受低於水平的處置。 04/30 22:08
→ aortic: 每人情況不太一樣，只是現在雙方常缺乏信任XD 04/30 22:08
→ YAHO0: 若把配眼鏡只當作是在買賣東西 那只能說 04/30 22:33
→ YAHO0: 活該找不到好的驗光師/遇不到好顧客 04/30 22:33
噓 YAHO0: 另外這篇已經違反版規第六條 04/30 22:35
推 gavenni: 一個巴掌打不響，樓上請自重。 04/30 22:47
推 s9306302100: 虧是驗光人員版版主這邏輯思維有問題，醫療行為跟醫 04/30 22:49
→ s9306302100: 療商品都搞不清處整天只想引戰？錯的說成對的洗腦版 04/30 22:49
→ s9306302100: 友？不管配鏡處方或是人為問題，事實證明無法正確矯 04/30 22:49
→ s9306302100: 正屈光問題，店家應無償處理解決問題！原po是問版友 04/30 22:49
→ s9306302100: 遇到這種狀況一般眼鏡行會在收錢嗎？好讓他有個方向 04/30 22:49
→ s9306302100: 並不是單問此店家！這邊有沒有違反版規你可向版主檢 04/30 22:49
→ s9306302100: 舉，但我會檢舉你引戰部分！ 04/30 22:49
噓 YAHO0: 既然不知道當初驗光的狀況 還可以直接評 04/30 22:53
→ YAHO0: 價對錯 真的個個都是通靈大師 04/30 22:53
→ YAHO0: 如果跟你說道理叫做引戰 那表示你先有想 04/30 22:54
→ YAHO0: 戰我吧？ 04/30 22:54
推 gavenni: 為何不檢討你的文章有給人想要戰的感覺。 04/30 23:05
噓 YAHO0: 樓上先看看我回的一樓推文這一句 04/30 23:08
→ YAHO0: 你認為這叫做想戰嗎？ 04/30 23:09
→ gavenni: 說坦白的看不好我真的很想退，只是沒辦法推。 04/30 23:09
推 s9306302100: 我以原po的陳述表達個人意見給原po參考，但你只想起 04/30 23:10
→ s9306302100: 令一個事端引戰而已！那就看版主怎麼定奪了！ 04/30 23:10
噓 YAHO0: 如果這是你的控指控 我覺得你真的有做到 04/30 23:12
→ YAHO0: 扭曲事實的功效 恭喜！ 04/30 23:12
→ YAHO0: 尤其在這一篇一開始就違反版規的文章 04/30 23:12
→ YAHO0: 另外如果你是被我的純噓2F嗆到 那的確是 04/30 23:15
→ YAHO0: 來自於我對你觀念的不敢苟同 04/30 23:15
噓 YAHO0: 還有 你拼命想把這篇推文轉向引戰而不叫 04/30 23:20
→ YAHO0: 溝通 那表示你真的是在對我引戰 僅止於此 04/30 23:20
→ YAHO0: 吧 先離題的就已經站不住腳了 我的回應到 04/30 23:20
→ YAHO0: 此為止 04/30 23:20
推 liam1984: (茶) 05/01 11:09
推 liam1984: 老實說原po給的資訊不是很多 05/01 12:51
→ liam1984: 要是真的店家問題 鏡片售服是ok的 05/01 12:51
→ liam1984: 要是真的消費者問題 店家當時驗光也沒做錯 那就要求 05/01 12:51
→ liam1984: 不合理啦 05/01 12:51
→ liam1984: 所以我覺得個說個話 吵沒意義 當事者也許到底為什 05/01 12:51
→ liam1984: 麼會這樣都沒搞清楚 05/01 12:51
→ faekyle: 沒有違反板規吧 這是眼鏡相關啊? 05/01 17:10
→ faekyle: 一回頭看 推文吵成這樣 有點嚇到 05/01 17:12
推 dsrpatrick: 不是原po你的問題，只是我們會建議你先去跟原店溝通， 05/01 18:15
→ dsrpatrick: 我倒是想知道你配眼鏡當下的時候，你滿意驗光師的度 05/01 18:15
→ dsrpatrick: 數嗎？ 05/01 18:15
→ faekyle: 我的狀況有點特殊 配方A看近的清楚 配方B看遠的清楚 05/01 18:50
→ faekyle: 所以我也不知道如何選擇 只能聽他的意見 05/01 18:51
→ faekyle: 這種狀況是否代表AB兩種配方都是錯的呢? 05/01 18:51
推 dsrpatrick: 兩種都沒錯，因為有機會你的眼睛調節力不足無法遠近 05/01 19:00
→ dsrpatrick: 都可以清楚，所以你首先要去找原店溝通，假設真的沒 05/01 19:00
→ dsrpatrick: 辦法遠近都行，你就要再想清楚你想要看遠清楚還是看 05/01 19:00
→ dsrpatrick: 近清楚囉 05/01 19:00
推 dsrpatrick: 簡單來說你有機會是有老花所以才會這樣，不過我們沒 05/01 19:02
→ dsrpatrick: 見過不能確定，還是請你回原店吧 05/01 19:02
→ aortic: 那原店家的A,B處方與眼科相比較呢？現在看來,這問的很不妥 05/01 19:37
推 candyhorie: 有疑問當然要問啦!!不然來這版幹什麼?不就是因為這版 05/02 01:30
→ candyhorie: 有消費者有專業的驗光師嗎??我也覺得如果是店家度數有 05/02 01:31
→ candyhorie: 誤就應該更換不需要補費用!!原PO跟店家反應吧!! 05/02 01:32
→ aortic: [問的很不妥]是指明明可以提供更多資訊但卻省略了。而這 05/02 04:57
→ aortic: 很可能引起不必要的誤會，若運氣不好的話XD 05/02 04:58
→ aortic: 有誤就該免費更換？總該看失誤如何造成，這常常不容易。 05/02 05:03
推 s9306302100: 其實po文者提供多少資訊，板上版友只能提供什麼意見 05/02 08:26
→ s9306302100: 而已，亦或著po文者提供的資訊是完全與事實不符，板 05/02 08:26
→ s9306302100: 上提供的意見也對po文者沒任何幫助，這部分只有po文 05/02 08:26
→ s9306302100: 者自己最清楚而已，眼鏡版不是戰版，以幫助人的心態 05/02 08:26
→ s9306302100: 出發才是讓板上更美好的方式。 05/02 08:26
→ hide1229: 基本上 針對本文 最後問的問題 根本不用在這問 05/02 14:06
推 lemonchou: 如果你是一般度數，鏡片很便宜的話，店家比較有可能重 05/02 22:04
→ lemonchou: 新配給你 05/02 22:04