推 aortic: ``預留一點殺價空間''對很多消費者來講就是問題所在 08/17 19:46
→ aortic: 該殺到什麼程度？會不會被話術所騙？猜忌通常由此而生 08/17 19:50
推 ninaAJ: 同意樓上+1 08/17 20:20
→ gavenni: 偏偏就是話術害死人。 08/17 20:23
推 ninaAJ: 高階員工(老闆)不是那麼好遇到的，常常進去只看到一般員工 08/17 21:01
→ ninaAJ: ，要特地挑老闆在的時間 08/17 21:01
→ ninaAJ: 高價連鎖店之店長，十幾年全家老小都是給他配共16付以上， 08/17 21:06
→ ninaAJ: 定期聯絡，至少我方真心把他當朋友 08/17 21:06
→ ninaAJ: 真心信任他的專業,驗光技術但報價... 08/17 21:08
→ ninaAJ: 我原本想表達的雙方平衡:是買賣雙方都滿意且"合理"的價格 08/17 21:13
→ ninaAJ: ，類似經濟學上的平衡價格 08/17 21:13
→ ninaAJ: 站在賣方立場當然賺越多越好，但...當買家信任賣方就不會 08/17 21:16
→ ninaAJ: 隨意砍價 08/17 21:16
→ ninaAJ: 後面的部份同意您的分享與看法，但時代在變，網路資訊發達 08/17 21:18
→ ninaAJ: ，只希望台灣能夠讓眼鏡價格更加合理且透明 08/17 21:18
→ YAHO0: 假設眼鏡3K 老闆自覺技術價值2K 所以總售價5000 08/17 21:37
→ YAHO0: 但你覺得 眼鏡3K 老闆技術只值得1K 所以老闆坑你1000塊 08/17 21:38
→ YAHO0: 原PO是因為這個問題在argue吧 08/17 21:39
→ YAHO0: 所謂"合不合理"其實就只是雙方的價值觀是否在同一水平 08/17 21:43
→ YAHO0: 通常也因為驗光師的自覺價值不一 才會讓人覺得價格不透明 08/17 21:47
→ ninaAJ: (當然是我自己在想像)舉例:公定價驗光費2000全台同商品價 08/17 21:49
→ ninaAJ: 格上下不差距10%可能就是我說的合理的感覺吧 08/17 21:49
→ YAHO0: 這一點就不可能達到了 光是一杯手搖杯飲料就有南北價差 08/17 21:52
→ YAHO0: 怎麼可能要求全台灣店家眼鏡都賣一樣價格呢？ 08/17 21:52
推 ninaAJ: Y大，可能哦！我可能糾結的有一部分在這個點 08/17 21:52
→ ninaAJ: Y大，只是舉例一個基礎嘛> <我自己也在想所謂的合理價要 08/17 21:54
→ ninaAJ: 怎麼形容 08/17 21:54
→ YAHO0: 而如果要訂驗光公定價 那就會像健保一樣 大家都只選最簡單 08/17 21:54
→ YAHO0: 的做 最後只會造成全面的水準低落 (反正只要60分就好~) 08/17 21:56
→ ninaAJ: 唉...同意:) 08/17 21:57
→ YAHO0: 私以為 重點還是在事前的溝通吧 08/17 21:58
推 gavenni: 事前溝通很重要 案例分享有一個阿姨遠中近多焦一直配不好 08/17 22:07
→ gavenni: 後來透過事前的聊天才發現他其他的問題 所以才順利的配 08/17 22:07
→ gavenni: 好他的眼鏡 驗光其實最花時間的還是在溝通跟了解需求。 08/17 22:07
推 aortic: 成本x(1+正常利潤%) + 個別技術報酬 = 牌價x折扣% 08/17 22:28
→ aortic: 若同意不同能力驗光師可收取不同價格，就不會有一樣的折扣 08/17 22:29
→ aortic: 實務上也沒有透明的成本。所以整個估算心證比例很大 08/17 22:35
推 gavenni: 非常大 在我工作的地方中利潤2~7成的都有 反而越便宜的利 08/17 22:49
→ gavenni: 潤越高XD 08/17 22:49
推 onionhan: 便宜鏡框毛利才真的高，量又大 08/17 23:01
→ JennyQueen: 小時候不懂事啊…常買白牌框，覺得根本不值那個價錢 08/17 23:03
→ JennyQueen: 爬了眼鏡版才真的懂怎麼挑選鏡框和鏡片，以前都任人擺 08/17 23:06
→ JennyQueen: 佈... 08/17 23:06
推 dsrpatrick: 白牌不是不好，同設計白牌2000雷朋4000那幹嘛買雷朋？ 08/17 23:09
→ JennyQueen: 並不是說白牌不好，只是白牌的材質做工相較之下有差， 08/17 23:50
→ JennyQueen: 細節上有一定的風險 08/17 23:50
→ JennyQueen: 舉例雷朋 買熱門款 就算二手脫手賣鏡框都還值一定的 08/17 23:55
→ JennyQueen: 價值 08/17 23:55
→ JennyQueen: 那當然買雷朋啊 品牌優勢 08/17 23:56
推 dsrpatrick: 可能我孤陋寡聞，我很少聽人在買二手框的... 08/18 00:05
→ ninaAJ: 網拍很多二手品牌眼鏡，如果相關證明保存的很好，價值也 08/18 01:47
→ ninaAJ: 有保障 08/18 01:47
→ ninaAJ: 說到這個，高價連鎖店完全沒有給過品牌眼鏡原廠的保障書， 08/18 01:48
→ ninaAJ: 連鏡片包裝也沒有== 08/18 01:48
推 dsrpatrick: 有些連鎖店用自己公司當保障吧，統一處理 08/18 09:32
推 onionhan: 日本樂天有幾間在做二手眼鏡交易 08/18 09:54
→ onionhan: 價格便宜蠻多的 08/18 09:55
→ Landtoss: 舉例用雷朋很掉漆....雷朋賣的是品牌.... 08/18 10:37
推 onionhan: 是面上有個學習擂鵬的品牌，也是R開頭的，忘記全名了 08/18 12:39
→ onionhan: 連鎖有個好處是全省都可以做售後服務，這點還是值得肯定 08/18 12:41
→ gavenni: 回o大台系連鎖店很多都有派系之別 你別想太多受服看運氣 08/18 12:43
→ gavenni: 的 08/18 12:43
推 ninaAJ: 不覺得連鎖可以全省售後服務...= = 08/18 13:11
→ ninaAJ: 同連鎖不同門市常常蠻冷漠的你沒消費就希望您快點閃人少 08/18 13:13
→ ninaAJ: 找麻煩 08/18 13:13
推 gavenni: 沒錯!! 08/18 13:17
推 liam1984: 我錯過了什麼？ 08/18 19:09
推 liam1984: 我在連鎖體系啦 老一輩真的還是菜市場喊價玩法 他們 08/18 19:23
→ liam1984: 學眼鏡時還是師徒這樣教 你也不用跟他談什麼專業理論 08/18 19:23
→ liam1984: 他都聽不懂啦 售服部分 我不得不說 即使我很努力還 08/18 19:24
→ liam1984: 是就有老鼠屎 08/18 19:24
→ liam1984: 還有要養的總公司的飯桶 就這樣 08/18 19:24
推 onionhan: 那JINS到是有發揮連鎖的服務精神 08/18 19:41
→ onionhan: 我曾經在A店買，但是到B店找出問題幫忙解決，服務OK 08/18 19:42
推 gavenni: 因為日系品牌沒有業績跟派系 但是台灣人最喜歡搞派系了 08/18 19:44
→ gavenni: 慢慢看下去吧 08/18 19:44
→ onionhan: 我曾經在某間眼鏡行跟一位在業界服務超過20年的同人聊天 08/18 19:44
→ onionhan: 聊到後來他跟我說這支框是用類似礦物或是玉的材料做的 08/18 19:46
→ onionhan: 但是那應該是醋酸纖維堆色出的花紋 08/18 19:47
→ onionhan: 就像玳瑁色的膠框並不是用烏龜殼去做的，是就犯法了 08/18 19:47
→ onionhan: 真的不曉得那位資深店員這20年是在幹啥的... 08/18 19:48
→ onionhan: 也許他就是主管吧 08/18 19:49
→ gavenni: 哈哈我笑了 還有做了三十年分不出戴帽牛角板材的差異 礦 08/18 20:12
→ gavenni: 物有廠商拿出來做但是大多為石頭 如果可以用真玉做出眼 08/18 20:12
→ gavenni: 鏡起碼數十萬。 08/18 20:12
→ liam1984: 蜜蠟框也絕跡嚕 08/18 20:27
→ liam1984: 也別太誇J跟O 你別忘了他們請的人還是台灣人 我普遍 08/18 20:30
→ liam1984: 遇到那邊配過有不好印象的也都是專業跟售服問題 08/18 20:30
→ liam1984: 招牌只是象徵 重點還是裡面遇到的人 08/18 20:30
推 ninaAJ: 真的!!!遇到對的人才是真的 08/18 21:35
→ atman0107: 樓上說得希望全省報價上盡量在10%左右 別差太多..但有 08/20 23:25
→ atman0107: 想過全省的驗光師專業能力有誤差在10％以內嗎？ 08/20 23:26
推 gavenni: 哈哈 樓上神回 08/21 00:30
→ atman0107: 且說真的都賣公訂價以內價格何謂貴何謂便宜？每個人心 08/21 11:22
→ atman0107: 中的那把尺不一樣.若照原po的邏輯來說，領死薪水的上班 08/21 11:22
→ atman0107: 族成本不都是兩個便當錢和交通費，為啥薪資有高有低， 08/21 11:22
→ atman0107: 不就是能力與付出不同嗎？還是大家都領22k???你都不知 08/21 11:22
→ atman0107: 到專業優秀的驗光人員需要多少磨練與撞牆期才有辦法達 08/21 11:22
→ atman0107: 到，而且前提下這人還需要有榮譽心與上進的心態從事這 08/21 11:22
→ atman0107: 行業。消費者的心態不改變最終吃虧的覺得還是消費者 08/21 11:22
推 gavenni: 我認同你說的 但是這個業界非常缺乏你說的那種人 取而待 08/21 13:07
→ gavenni: 之的是一堆沒有榮耀煤油上進心的商人 但難道真的不能公 08/21 13:07
→ gavenni: 平平等嗎?並不是人人都有一樣的起點 08/21 13:07
推 onionhan: 台灣醫生也常抱怨健保制度讓他們沒錢賺 08/21 15:31
→ onionhan: 想發財可以去搞創投，然後炒股票 08/21 15:31
推 onionhan: 小間眼鏡行只要是有好的服務，貴一點也不怕沒客人 08/21 15:35
推 onionhan: 就怕每間眼鏡行都覺得自己很專業，所以鏡框就該賣得貴 08/21 15:38
→ onionhan: 其實店家在計算成本的時候要怎麼把技術跟服務量化? 08/21 15:39
→ onionhan: 我相信成本主要還是來自店租(包括水電)、人事成本 08/21 15:40
→ onionhan: 關於人事成本，店家願意付多少薪水跟消費者沒甚麼關係 08/21 15:41
→ onionhan: 消費者其實就是單純買支鏡框 08/21 15:42
→ onionhan: 如果說要把服務跟技術加到鏡框的價格裡 08/21 15:43
→ onionhan: 試問如果一個外國人來台灣買了支鏡框之後就沒在來過台灣 08/21 15:44
→ onionhan: 那眼鏡行是不是應該針對外國人有扣除技術與服務的價格? 08/21 15:45
→ onionhan: 還有在販賣太陽眼鏡的時候是不是應該賣更便宜? 08/21 15:46
→ onionhan: 因為太陽眼鏡並不需要驗光 08/21 15:46
→ onionhan: 就像美國的飯店要給小費，日本的不用 08/21 15:49
→ onionhan: 如果服務應該收費，那也不應該算進鏡框的價格裡 08/21 15:50
→ onionhan: 而是應該獨立出來額外計算驗光與售後服務的費用 08/21 15:50
→ onionhan: 其實常逛眼鏡行的就會知道 08/21 15:53
→ onionhan: 店家花最多時間的並不是在驗光，而是陪客人挑眼鏡 08/21 15:54
→ onionhan: 售後服務更不用說了，如果鏡框有損毀 08/21 15:55
→ onionhan: 也是送回給代理商處理 08/21 15:55
→ onionhan: 調鏡框方面，有經驗的人也不會花太多時間的 08/21 15:56
→ onionhan: 如果鏡框常常歪掉需要調整，除了個人自己要檢討使用習慣 08/21 15:56
→ onionhan: 店家也該檢討該支鏡框是否穩定性不夠，材質天生容易變形 08/21 15:57
→ onionhan: 總而言之，既然服務與技術沒辦法被量化 08/21 15:58
→ onionhan: 就不該把它算進鏡框的價格裡 08/21 15:58
→ onionhan: 所謂的削價競爭，都是因為存在著超額利潤 08/21 15:59
→ onionhan: 與眼鏡行的技術好壞並無絕對關係 08/21 15:59
→ onionhan: 當然擁有好的服務，生意就會做得長久，細水長流 08/21 16:01
推 onionhan: 我其實也同情眼鏡行經營的困境，特別是房租與代理商 08/21 16:04
→ onionhan: 我家附近眼鏡行就常抱怨代理某知名代理商的產品壓力很大 08/21 16:05
→ onionhan: 然後房東又動不動就要漲房租 08/21 16:05
推 onionhan: 而消費者其實就是羊，羊毛出在羊身上 08/21 16:08
推 onionhan: 至於消費者比價跟殺價的行為，其實也都要付出時間成本的 08/21 16:12
→ YAHO0: 樓上 店家怎樣將技術量化? 很簡單 就回歸市場機制阿... 08/21 18:17
→ YAHO0: 然後你真的把驗光和調框想得太簡單了 08/21 18:18
→ aortic: 所以onionhan是支持還是反對 不同技術水平該有不同報酬？ 08/21 20:34
→ aortic: 不知規定報價需列出 鏡框鏡片驗光等細項報價 是否有幫助 08/21 20:36
→ gavenni: 唉 技術怎量化?今天一個是眼鏡調整出了問題去了一家驗光 08/21 20:52
→ gavenni: 主打 問題還是不能解決啊。。。 08/21 20:52
推 onionhan: 我的想法是，對技術跟服務有自信的店家，可以額外Charge 08/21 22:05
→ onionhan: 費用，但是不應該自行把費用加在鏡框價格上; 我想沒有規 08/21 22:05
→ onionhan: 定驗光不能收費，也沒規定調整鏡框不能收費。而鏡框就是 08/21 22:05
→ onionhan: 單純一個物品的價格。 08/21 22:05
→ onionhan: 說真的，要是店家調鏡框技術好，我會願意在Warby Parker 08/21 22:10
→ onionhan: 買框，在去店家付費調整鏡框跟配鏡 08/21 22:10
推 onionhan: 問題是店家大部分只願意服務自家購買的鏡框，並沒有提出 08/21 22:15
→ onionhan: 技術服務的價目 08/21 22:15
→ onionhan: 而只是把鏡框超額的利潤，解釋成是反應店租及人事的成本 08/21 22:18
→ onionhan: 事實上大部分所謂比較貴的店家，也只是照訂價賣而已; 只 08/21 22:23
→ onionhan: 不過自己開店沒請店員的眼鏡行，或是自己店面不用房租的 08/21 22:23
→ onionhan: ，有著成本優勢可以玩價格戰，但是也不代表這樣的店家， 08/21 22:23
→ onionhan: 技術就是不好 08/21 22:23
推 onionhan: 消費者其實只是需要對等且清楚的資訊 08/21 22:26
→ onionhan: 資訊清楚了，消費者想殺價也容易心虛 08/21 22:29
→ onionhan: 業者也可以理直氣壯的堅持價格 08/21 22:30
推 onionhan: 追根究柢，消費者從來就只有選擇買跟不買的權利而已，店 08/21 22:44
→ onionhan: 家的技術良秀不齊，以及超額利潤導致彼此的削價競爭，才 08/21 22:44
→ onionhan: 是問題所在 08/21 22:44
推 gavenni: 我曾試過調整收費 換鼻店收費 但是我只能說台灣消費者觀 08/21 23:51
→ gavenni: 念不好。 08/21 23:51
→ ninaAJ: 只是個舉例，並不是真的10%的誤差! 08/22 00:02
推 onionhan: 我曾經在台大公館鏡行裝螺帽被收費一個50元 08/22 19:35
推 onionhan: 我先是去寶島詢問，他說不是寶島配的就不服務 08/22 19:38
→ onionhan: 然後經過一間很小間的眼鏡行，他說可以服務，但是要收費 08/22 19:38
→ onionhan: 然後我就付了錢，印象中好像還有開發票給我 08/22 19:39