→ gavenni: 有戴就好 不用想太多 店員口供不一正常的 09/03 10:57
推 AlemH: 看來應該是“反射的總藍光量”跟“單一波段的反射量”的差 09/03 11:27
→ AlemH: 別 09/03 11:27
→ jimmylin2002: 樓上專業突破盲點了@@ 因為對藍光的"定義" 不一樣 09/03 12:28
→ gavenni: 科 09/03 12:29
→ harriet: 請問所以其實都是一樣的東西嗎? 09/03 12:32
推 AlemH: 麻 其實我不是專業的啦,只是最近因為抗藍光的定義爬了三 09/03 17:28
→ AlemH: 天的文,大概能猜出問題點。個人認為與其去在意抗不抗藍光 09/03 17:28
→ AlemH: ,不如找間眼睛配得好的店家,因為一副眼鏡配得好遠比抗藍 09/03 17:28
→ AlemH: 光重要。 09/03 17:28
→ chenys0324: 還有100%反射式的咧哈哈哈 09/04 12:27
→ AlemH: 100%吸收還能理解,100%反射光想就有點噁心…真的有這東西 09/04 16:47
→ AlemH: 嗎 09/04 16:47
推 gavenni: 百分之百吸收某波斷 總而言之都是話術 隨便人家說的 畢 09/04 16:53
→ gavenni: 竟還無切確證實對人體有害 就有戴有保佑沒帶也沒關係 09/04 16:53
→ chenys0324: 通常都是做些簡單的測試 給消費者看 但我想實際真的要 09/05 01:42
→ chenys0324: 測試還是要用到專業儀器 廠商給的圖我也都不太敢相信 09/05 01:42
→ chenys0324: 了 09/05 01:42