看板 optical 關於我們 聯絡資訊
因為前面幾篇在討論O牌J牌這個問題, 讓我聯想到一個問題,為什麼鏡框的價格差距這麼大? 小弟對眼鏡這塊不太了解,但卻一直有疑惑, 同樣都是眼鏡,鏡框的材料不就是那樣?上面也不是鑲金, 為什麼有些鏡框幾百塊,有些鏡框卻可以賣到好幾千甚至上萬? 鏡框的製作也有很精密的部分嗎? 還是就只是跟買名牌一樣的意思? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.11.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1521994704.A.E58.html
YAHO0: 小米的手機跟蘋果的手機功能都差不多 為什麼價格可以差好幾03/26 02:09
YAHO0: 倍?03/26 02:09
老實說這個例子我覺得還滿爛的...
iceman8010: 幾百和幾千的框放在一起,應該很容易看得出質感的差距03/26 02:28
所以也不是說有什麼特別精密的部分吧? 我會說這跟買名牌的意思一樣的原因在, 前幾天我才看到有人在直播賣什麼精品服飾, 一件T-Shirt一兩萬,幹嘛是鑲金還是鑲鑽逆? ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 03:38:14
aadsl: 有些工具 例如:內六角板手 我買便宜的一組80就有,為什麼03/26 05:07
aadsl: 日本賣的好一點的一組要600?一樣都可以鎖,但日本做的就是03/26 05:07
aadsl: 不容易滑牙,我想就是差在細節03/26 05:07
WMVW: 戴過就知道好壞了03/26 05:46
bkebke: 貴的框就有牌子,主要分時尚和效能03/26 09:40
bkebke: 有牌子的框 壞某個零件是可以叫料來修的03/26 09:40
bkebke: 雖然可能一隻腳就比沒牌子的貴了03/26 09:41
Tmix: 設計、品牌、細節、名氣都是要錢的03/26 09:46
bkebke: 材質和設計有差,成品戴上去舒適感就是有差03/26 09:53
atman0107: 一樣是女人,如花跟林志玲聘金會一樣?03/26 11:44
綜合各位大大的留言, 我可以理解所謂的設計和品質,只不過會覺得說有些鏡架是不是名氣加成得太多了,就像一 件T-Shirt 200就買得到,2000塊的T-Shirt材質可能也就緊繃了,加上一些設計和品牌加成 ,但20000塊的T-Shirt呢? 昨天隨便逛個PC家,一堆精品品牌就一堆,我看隨便一隻鏡架動則5 6000起跳,萬把塊的數 量也不少,會覺得眼鏡的世界像是一個坑啊 ※ 編輯: piterpdt (42.72.109.204), 03/26/2018 12:02:18
Theoptique: 許多名牌都不製造眼鏡。大多都是授權給眼鏡製造商製造03/26 12:36
Theoptique: 。但授權金很高。若再用好的材料做。只會更貴。在市03/26 12:36
Theoptique: 場的接受度便會減低。原物料自然要cost down。才能符03/26 12:36
Theoptique: 合市場需求。原物料若cost down 也不用奢望鏡框品質 03/26 12:36
Theoptique: 太好。 03/26 12:36
YAHO0: 你會覺得例子爛 可以看出你是真的不懂眼鏡 03/26 16:58
YAHO0: 材質柔軟度、抗敏度、卡榫、配重、設計感、電鍍 03/26 17:00
YAHO0: 難道小米手機 跟iphone 會讓你的使用感受一模一樣? 03/26 17:02
我就是不懂才發文阿,但你舉的例子有回答到我的問題嗎? 廢話天底下哪個人不知到小米跟iPhone差很多, 問題是你這樣說我還是不知道鏡框差在哪阿= = 謝謝你的解惑。 ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 18:03:06
ruki0924: 就跟你講有哪些差距還在鬼打牆有事嗎03/26 18:22
我在回他一開始的例子, 半路插花搞不清楚狀況自以為別人鬼打牆你才有事, 我最後不是有謝謝Y大?
makai: 要試過就會知道03/26 18:39
可能經驗太少,只有在眼鏡行試框好像沒什麼感覺@@ ※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 19:16:34
henry1881: 眼鏡和驗光師傅都是從表面上看不出來的03/26 19:21
s887172003: 反串03/26 20:58
nosay: 某連鎖眼鏡公司會上掏寶掏鏡框勒..低價品03/27 14:15
pote85712: 除了牛角玳瑁 最主要差別就是設計 不用懷疑03/29 20:36
pote85712: 你不懂設計 也不懂品牌價值 只知道CP值 呵呵03/29 20:38
pote85712: btw 你的舉例很爛 你以為不同市場定位的商品03/29 20:44
pote85712: 製造成本都是佔一樣比例?03/29 20:44
pote85712: 況且兩萬T-shirt也不少 高價眼鏡你看得到 衣服就無視?03/29 20:47
什麼樣的人才有辦法講出這麼自以為的話?別笑死人了 你多懂設計?多懂品牌?在我看來很多設計就像美女放出來的屁,都是香的;有些設計明明 醜得要死只因為是某某設計師還是某某品牌就被捧上天 只懂CP值?每個人的價值觀本來就不同,我願意花4萬去買台iPhoneX,也許你不願意就是這 樣而已 btw 你自以為我的舉例很爛,以為我不知道成本比例不同的想法很爛 ※ 編輯: piterpdt (36.228.36.25), 03/31/2018 02:37:47
liam1984: 有的框是真的只炒作品牌價值 04/19 11:41
liam1984: 那種就多半是你聽過的品牌 04/19 11:41
liam1984: 講材質設計的 就是你沒怎麼聽過的 04/19 11:41
holypaul: 你在質疑別人自以為的時候後面就說了一堆自以為的話 不 05/13 17:24
holypaul: 覺得矛盾嗎? 05/13 17:24