Re: [心得] 你真的需要稜鏡嗎？

[kramnik (marmote)]

稜鏡開立方式 : 修正型 sheedy & saladin 準則

1~3月 統計開立稜鏡處方的占整體約 6 %



我一開始不確曉ss準則的生理意義..

我還以為我只是在量測輻輳肌肉強度..

而且ss準則給予值跟原始斜位量一點關係都沒有..

2017年中 我確定修正型ss準則的執行方式..並確定可以解決問題..

2018年 11月 我才知道我量的其實是雙眼視覺的深度知覺..

            不是輻輳..它們有點不一樣..



其實運作ss的人不少..大家只是想解決問題..

任何人在正確的操作下..答案都會是一致的..

已徵得該位版友的允諾發文..



2018年 5月 版友驗光師
sheedy & saladin 概念
https://imgur.com/a/sZzb24k

ss準則 舒適平台
https://imgur.com/a/4ty9FiW

ss準則 全同視標
https://imgur.com/a/fXWC4QO

稜鏡伴隨的影像晃動以及消除
https://imgur.com/a/kDaBIxV
https://imgur.com/a/fwDGfzK

模糊對ss的影響
https://imgur.com/a/6W0mkHM
https://imgur.com/a/SWPntcL

2018年 6月 ~ 2019年 1月  實際執行結果
https://imgur.com/a/9Mijhcs
https://imgur.com/a/2MXSpLL
https://i.imgur.com/zzOtKXC.jpg
https://i.imgur.com/MdUzfQO.jpg
https://i.imgur.com/MCoMZn4.jpg
https://i.imgur.com/uLcy5bp.jpg
https://i.imgur.com/PWWjVp2.jpg
https://i.imgur.com/sQfbfoC.jpg
https://i.imgur.com/WnpDU55.jpg
https://i.imgur.com/5WUcIho.jpg
https://i.imgur.com/ut5bXfG.jpg
https://i.imgur.com/j2WS5K6.jpg
https://i.imgur.com/H1MXkXP.png
https://i.imgur.com/KIZYguO.jpg
https://i.imgur.com/lYic4zL.jpg


2018年 11月 側寫
https://imgur.com/a/7N7Oayb

雜項
https://imgur.com/a/cxZSsrs


============================================================================


下面是雙眼視覺完整模型
(內含修正型sheey&saladin準則)

https://imgur.com/a/zi7BC55
https://imgur.com/a/eev6ylA
https://imgur.com/a/jUNHZTC




輻輳調節模形式詮釋雙眼視覺缺漏之處


當我們注視一物體時，根據輻輳調節聯動模型式我們知道

設調節響應為Fr，輻輳誘發Cr
AC/A為A，CA/C為B，則
總輻輳量 Ctotal =  Cr + A*Fr
總調節量 Ftotal =  Fr + B*Cr  .........其中Fr≧ 0

模型式預測了Cr所需的量值，但在以下案例無法完美詮釋


　　　　　
矛盾(a)

原先近視過矯配戴者，當我們給予近視準度矯正時

或原先遠視矯正不足配戴者，當我們給予遠視準度矯正時

上兩者根據輻輳調節聯動模形式，其視物時的內集輻輳負擔必然增加　

然而貿然給予BI稜鏡去補足並維持調節響應恆定，

卻常會有眾多配戴者給予不舒適意見回覆



矛盾(b)

對於一內集輻輳負擔無法承受的近視眼鏡配戴者(例如外斜位值大到自身無法負荷)

根據輻輳調節聯動模形式，其摘除近視眼鏡視物時的，內集輻輳負擔必然增加　

但眾多配帶著卻往往給予舒適的意見回覆


矛盾(c)

在降低注視物的清晰度,亮度，

就輻輳調節模形式完全不會影響到輻輳響應,

但卻可以舒緩原先無法承受輻輳負荷眼鏡配戴者的不適



實務上我們面臨輻輳調節模型式的不足，我們衍生了很多輔助性的經驗法則，

像是衡量其他調節輻輳期望值差異，sheard法則，percival法則，1:1法則，polar偏振檢測，

然而結果皆不慎理想，流於無法說明其然的權威式,親情式,不確定式的處方下置，



修正型sheedy& saladin準則成功的在實務上存活，

它可以完美詮釋並解決上面所提出輻輳調節聯動模型式的矛盾不足之處，

不同驗光師個體執行此準則時的答案會是一致的，

正確的操作下有讀值即可給予但不需擔心配戴者有肌肉不舒適的回覆，

不需有權威式或不確定性的因素摻入，而且保有極高的良率



準則成功運作的原因在於

一般傳統認知認為雙眼視覺的舒適與否在於輻輳響應的供給力道是否充足，

修正型sheedy& saladin準則認為雙眼視覺的舒適與否在於深度感知是否穩定




修正型sheedy& saladin準則對於傳統輻輳調節模形式矛盾的地方給了一個很好的解釋


(1)降低目標物清晰度和亮度，可以幫助世界脫離深度感知的束縛　

　也就是清晰度，亮度會是會影響修正型sheedy& saladin準則的稜鏡讀值

  當清晰度降低，亮度降低，準則得到的稜鏡給予值會降低，

　

(2)給予BI稜鏡會降低輻輳負擔，但必然破壞深度認知
　
　給予並補足BI稜鏡去維持調節響應恆定，其深度感知必然被破壞

　因此修正型sheedy& saladin準則的BI稜鏡讀值必小於維持輻輳響應恆定



https://i.imgur.com/HQNkH3C.jpg



當我們使用不全同視標去量測FD時，

我們知道我們已經破壞了原有的注視行為．

而當我們使用全同視標，就無法量測FD值，

那我們該如何知道是否有移入舒適平台呢？



我們仔細咀嚼修正型sheedy& saladin準則內容

修正型sheedy& saladin準則聲明在斜率接近0的平台就是相對舒適深度感知穩定狀態，

我們必須給予稜鏡處方將被檢者狀態移入此舒適平台



準則並沒有要求我們讀出FD的值，

而是要求我們將狀態移入δ FD / δ prism = 0的狀態



如何在不量出FD的值，可是確認δ FD / δ prism = 0呢?

我們可以直接觀察δ FD / δ prism = 0 其產生的視覺現象


我們使用兩眼個別全同視標，我們給予微幅的稜鏡改變被檢者眼位不正的狀態

當被檢者表明

(a)雙眼狀態視物時，清晰度(visual acuity)相對提升

(B)雙眼狀態視物時，亮度(brightness)相對提升

(c)雙眼狀態視物時，立體感(stereo perception)相對提升

我們知道此時δ FD / δ prism ≠ 0




反之，當我們使用兩眼個別全同視標，我們給予微幅的稜鏡改變被檢者眼位不正的狀態

當被檢者表明

(a)雙眼狀態視物時，清晰度(visual acuity)　沒有相對提升

(B)雙眼狀態視物時，亮度(brightness)　沒有相對提升

(c)雙眼狀態視物時，立體感(stereo perception)　沒有相對提升

我們知道此時δ FD / δ prism =0 ，被檢者處於舒適平台上


#上述程序執行， CA在微幅稜鏡饒動下，介入微乎其微，實務上可以排除其影響


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.234.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1552332837.A.98C.html
推 atman0107: 辛苦了！但想請教您判定真正需要使用菱鏡處方的準則為
→ atman0107: 何？再來過去在大正眼科服務時，還未償接觸過prism這
→ atman0107: 領域，幫病患處理驗光服務後得到的回饋，與現行的模式
→ atman0107: 有很大的差異嗎？簡單講就是需要售服的機率有何不同？
→ atman0107: 因為貴店是小弟目前知道樣本數最多的店家，所以挺好奇
→ atman0107: 的，謝謝！
→ kramnik: 我先去上班 :) 晚上回覆您
推 dsrpatrick: 辛苦k大了，我猜大家有些原則是一致的，就是pt有生活
→ dsrpatrick: 上的不便，才會嘗試以稜鏡解決，也想聽k大多分享實際
→ dsrpatrick: 遇到的案例給大家參考解惑
推 atman0107: 好喔～感謝您
推 aortic: 下稜鏡前都先確認有生活上的不便?
→ aortic: 不採取更積極做法的原因? (不考慮費用下)
推 gavenni: 稜鏡基本上就是在解決雙眼視覺的問題 有雙眼視覺的問題
→ gavenni: 對生活因該都會有很大的困擾 所以稜鏡偏向一種有需要再下
→ gavenni: 的處方 沒有需要的人也有可能會造成其他的視覺問題
→ gavenni: 不是費用不費用的問題
推 banana321: 我在大正眼科和靈魂之窗的稜鏡沒有變化，但近視有變深
→ banana321: 不過稜鏡對於色散根本無法改善，對於要看led的人
推 bluebelly: 覺得說每次討論根本就變成k大的詳細敘述，大家可以提
→ bluebelly: 供看看自己的準則呀？
→ bluebelly: 可以請a大跟g大發表一下自己認為的下法以及判斷根據來
→ bluebelly: 源嘛？
→ YAHO0: 其實可以白話一點說 就是用固視偏差(FD)來下稜鏡
推 YAHO0: 然後固視偏差等於深度知覺的說法…我對這段描述持保留態度
※ 編輯: kramnik (122.116.234.82), 03/16/2019 01:58:46