Re: [心得] 你真的需要稜鏡嗎？

[kramnik (marmote)]

推 atman0107: 辛苦了！但想請教您判定真正需要使用菱鏡處方的準則為
→ atman0107: 何？再來過去在大正眼科服務時，還未償接觸過prism這
→ atman0107: 領域，幫病患處理驗光服務後得到的回饋，與現行的模式
→ atman0107: 有很大的差異嗎？簡單講就是需要售服的機率有何不同？

修正型sheedy&saladin準則應該就是"答案"

如果您平常面對這問題並不是利用晦澀不明的處理方式..

您會立即否決..



其建議 給予稜鏡 處置為 6%

其建議 否決稜鏡 處置為 94%



售服的原因來自於執行者誤判..

售服糾正的方式為修正型ss準則再重複執行..


================================================================


我試了各式各樣書籍論文提供的方式

(當然..不要是晦澀不明的..這種很多..您也應該知道..)

然後不要加入任何人為意念式的添加修減..結果都失敗了..

我相信您應該私下也驗證過..不然您的推文就不會是這個形式..



在一個偶然..我嘗試了將 sheedy & saladin 論文做個修改..

我發現似乎這個有機會成為答案..

在每次失敗中..思考那項操作違反模型的原則..慢慢地微幅修改執行方式..

https://imgur.com/a/zhRNx5M

如果這項操作只有我會正確..但其他人執行不能解決問題..

那就是我有人為意念式的添加修減..

所以要給旁人執行..越客觀越好..

不要有權威..不要有大師..只要科學..

https://imgur.com/a/0SVGnzC
https://imgur.com/a/33Jh1sz



接著用它的預測去做測試..

由於修正型ss準則是預測最低稜鏡輔助值..



所以像是原配置稜鏡處方外來客戶..因為厚度關係想要降低稜鏡值盡量薄時..

做一副ss值鏡片..和另一副低於ss值鏡片..來測試預測的極限..



或是客戶疼痛..現場試架稜鏡處方舒緩..

但客戶因為畏懼疼痛再發生有要偏高的要求..

壓住自己害怕失敗而被導引產生偏離模型的念頭..

仍堅持給予預測值..並觀察後續客人回覆..



最重要的是當ss是0值時..就完全不用考慮是否要外掛稜鏡處方..

因為就算那時候會呈現斜視的外觀..不用放稜鏡也轉得回去..

縱使它的斜位量再大..

https://imgur.com/a/nDWmqdv





確定它是答案..像改作業一樣..

天天修改各地..包括各位(台灣很小)..所失敗的稜鏡案例..

當客人氣憤時..我沒有附和..

只是說我以前也常錯..他們只是在做我以前做過的事..

那是個晦澀不明的領域..有人想要往前踏..

很多論文書籍真的都是告訴我們這樣踏是對的..

但當跌跤後..讓大家又縮回去了..

永遠的晦澀不明..沒人敢正面直接給答案..



我和其他老師天天觀察它運行..

試著找出這世界是否有人做相關的研究

https://imgur.com/a/z1rTFzY
https://imgur.com/a/vw6Hrsb

最後對它麻痺了..思考著它到底是甚麼..

我們每天在執行的到底是甚麼東西?




→ YAHO0: 其實可以白話一點說 就是用固視偏差(FD)來下稜鏡
可以說是..也可以說不是..

傳統的固視偏差論文全數陣亡..

原因在於他們是用 不全同視標..


===================================================

Fixation Disparity量測邏輯缺陷


量子實驗最著名的楊氏雙狹縫量子干涉實驗，我們使用電子槍穿過兩狹縫，

最後被屏幕的接受器接受，當我們放任實驗進行時，

實驗結果會如下圖所示呈現波動性質的干涉圖樣

https://i.imgur.com/uX7eBDY.png


但是當我們在狹縫安裝感知器觀察電子是通過哪一個狹縫時，

我們其實已經介入及破壞了整個量子實驗，干涉圖樣會完全消失

https://i.imgur.com/mJOrRiG.png


==========================================================


傳統sheedy& saladin準則的執行，

我們量測FD的實值時，我們會用以下各種視標圖樣

不論是使用何種視標，配戴者的滿意度並沒有到理想完美

https://i.imgur.com/duReQZT.png
https://i.imgur.com/BRbsO8Q.png



傳統sheedy& saladin準則失敗的原因在於在量測FD時，

我們使用雙眼不全同視標來融像去量測FD值，

而這個動作其實已經破壞了原始的融像運動，

我們量出來的並不是我們正常的注視行為


推 YAHO0: 然後固視偏差等於深度知覺的說法…我對這段描述持保留態度



當時我只是想計算放置 BI 稜鏡時..影像會變大的程度..
https://imgur.com/a/Zt2QYpt


我發現我可以用一個很簡單的前提..
https://i.imgur.com/U1S1PX9.png


架構並預測出 panum's area的完全形狀..
https://imgur.com/a/RHkxMKp


同視圈模型
https://i.imgur.com/9pOwd8b.png


上函數繪出來的圖形是如同下面這樣
https://i.imgur.com/elVMLVD.png


與自然期刊實驗結果吻合
by The Active Side of Stereopsis: Fixation Strategy and Adaptation to
Natural Environments Agostino Gibaldi, Andrea Canessa & Silvio P. Sabatini
https://i.imgur.com/G37bc8N.png


也可以預測所有的量測特徵
https://imgur.com/a/k9ZSXEn


2018年11月11號
https://imgur.com/a/PRizAWI


後來利用同樣的前提..

可以推導出稜鏡下..世界會在panum's area內如何彎曲..

https://i.imgur.com/bBINsHS.png
https://i.imgur.com/mBbAe3t.png


我開始發現[輻輳][稜鏡處方]或者[刻意的人造影像]會破壞深度認知
https://imgur.com/a/3mKYOde
https://imgur.com/a/c23j9NV


輻輳
https://imgur.com/a/5WXqsnv


3D電影
https://imgur.com/a/yyh0WKn


--

累..我休息一下



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.200.249
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1552427028.A.910.html
推 gavenni: 所以是依照SS 還說依照量子力學 患者處在既可以適應又不
→ gavenni: 能適應的狀況嗎？而且我覺得啦可能我比較笨我看了下來還
→ gavenni: 是沒看到你下處方的關鍵在那邊。我btw我對稜鏡計劃不會
→ gavenni: 晦澀不明，反倒是覺得他是良藥也是毒藥
→ class21535: 你們視光界都各執說法了 我們消費者更無所適從了
→ gavenni: C大 我非常認同你的說法 最可憐的是消費者 知者不言 言
→ gavenni: 而不知 良幣趨劣幣 這就是眼鏡業
※ 編輯: kramnik (122.116.234.82), 03/13/2019 12:34:29
推 lowvision: 良幣驅劣幣好像是件好事.....
→ gavenni: 打錯了XD