Re: [心得] 你真的需要稜鏡嗎？

[mooshmen (莫須問)]

原文不小心刪..........................
稜鏡的使用對我來說也好幾年經驗
從一般視覺不適(複影、頭痛、跳行)
到腦中風或視神經路徑上因腫瘤或是其他影響造成偏盲或視野缺損下的視野延伸或重建
我下稜鏡處方的最高原則是沒有症狀就不要處理
即使DLP或NLP測得20稜鏡度以上的EXO
但我必須要說
在中山醫的訓練中處理雙眼視覺機能障礙
最常使用的還是CE CI DE DI AI等等搭配AC/A模型的處理方式
FD反而在我印象中是以上方法都處理不了後才會考慮的方法
而且案例非常少，至少我本人根本沒用過......
(或許是我根本就沒去上課的關係，學藝不精，哈哈哈)

在拜讀K大的文章後給我相當大的衝擊
不亞於我剛接觸行為視光學領域時的感覺(雖然我只知皮毛)
"全同視標"是關鍵詞
以往在測FD時都是以周邊融像，中央融像解離或反之的方法。
(不是很確定是不是這樣，太久沒思考FD了）
全同視標這部份我真的還需要再仔細研磨其中含意一下
SS準則再拜託K大指教

這不發表個論文期刊太說不過去啦~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.135.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1552616676.A.E3D.html
推 AlexiaW: 理事長好！
推 AlexiaW: 接過神人overminus 1.5D,然後下了BO╮(￣▽￣"")╭
推 gavenni: 吳老師好 我也遇過axis 誤差50度左右 下bo跟bu
→ mooshmen: 吳老師好，我很低調，噓....
推 gavenni: 理事長的發言也是相當棒的 無限期資持法論文期刊!!想不
→ gavenni: 到板上真的臥虎藏龍
推 kramnik: 我應該錯很多..2009年我才知軸性視差會被knapp rule抵消
→ kramnik: 2014年我才知道雙眼視覺輻輳調節連動的基礎..
→ kramnik: 2017年中 我才確定修正型ss準則比較可能有機會成功..
→ kramnik: 我不想當神人..我每天邊學邊思考..
→ gavenni: 所以這不懂之中的被下處方患者算是？像量子力學的一理想
→ gavenni: 實驗薛定諤的貓一樣嗎 患者處在不舒適也處在舒適中這樣
→ gavenni: 嗎 唯有撕開膠帶方能觀察其中的奧妙
→ kramnik: 2018年5月 https://i.imgur.com/VBzUV06.jpg
→ gavenni: 而且吳老師相信也不是在說你啦 放心
→ kramnik: 上面這段以現在來看 也是錯誤的..
→ gavenni: 不用自己跳進去這裡面
→ kramnik: 痾..這沒有關係..我不喜歡神格化..我對這種文化沒興趣..
→ kramnik: 就科學化地提供一個可驗證的競爭模型理論而已..
理性討論真的才能學習到更多的東西，我不排斥任何可以處裡病患視覺困擾的方法，
前提是理論基礎與邏輯要正確，K大顯然沒有這類的問題，只少在我看起來是這樣。
剩下的只是在臨床上如何照SOP執行，不過每個病人問題百百種，要完全典型的人
其實沒想像中的多，某次的準則失效也只是代表該次不適用，還需要透過大量統計
才能有效認定。因此，一直慫恿K大以實驗方法來統計看看，發表篇論文。
就我所知，我國視光領域碩博士以上的論文只有少數雙眼視覺機能相關的題目，
我本來要寫ADHD的視覺分析最後也胎死腹中..............Orz
靠你了，K大~~
※ 編輯: mooshmen (220.136.135.21), 03/15/2019 17:01:01
推 optometry: 莫大俠你好
※ 編輯: mooshmen (175.180.218.196), 03/15/2019 19:14:17
推 AlexiaW: K大的研究精神令人敬佩！而視光界所欠缺的就是這一部分。
推 atman0107: 不過眼睛跟大腦那麽複雜，現在的科學應該還沒法用正確
→ atman0107: 模型去推估解決視力上的問題
→ mooshmen: 很難100%準，但如果超過95%準就超級強了。