[問題] 請問HOYA 1.74 EP靋惚D球面g價錢

[joshpost (雅少)]

朋友今天跟我說，他去配眼鏡

鏡片是:HOYA 1.74 EP雙面非球面vg維納斯非藍光  (要日本訂做，14天才拿的到)

鏡架好像2980 +鏡片 總共收21000

度數:左眼800 右眼1100 散光都100

店家服務驗光都很不錯，價錢是不是有被宰

查舊文好像有4折，不過年代已久，想問最近

的價格，我度數也差不多，最近也想配，不

想被宰。。。


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.62.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1559311857.A.716.html
※ 編輯: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:12:14
※ 編輯: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:13:27
※ 編輯: joshpost (39.10.62.104), 05/31/2019 22:26:57
推 videye: 嫌貴自己飛去日本訂製
推 max920755: 價格有算便宜了
推 hide1229: HOYA訂製片 應該比較難有四折的
→ hide1229: 庫存片 倒是比較多四折的
→ joshpost: 該給店家賺就要給賺，只是不想差市價太多而已，當然知道
→ joshpost: 日本便宜
推 qq03178963: 老實說我覺得價格還ok
→ oke: 買廉航日本當天來回還有找 快去
→ johnnyvose: 驗光配鏡是醫療行為，鏡片亦是管制類醫療用品，跳脫以
→ johnnyvose: 往錯誤的觀念，這樣就不會落入價格的迷思了
推 videye: 同意樓上，但是消費者觀念還需要調整
→ atman0107: 消費者都不會想說市場是技術差生意差的店家會比便宜居
→ atman0107: 多,還是技術好生意好便宜賣的店家居多?膽子滿大的
→ videye: 好饒舌 看不懂，請翻譯翻譯
推 sherlockman: 笑死人...怎不說某些店家心態才可議?!
→ sherlockman: 整天靠夭問價錢的消費者問題一堆，就是很多店家把人
→ sherlockman: 當作羊來宰，很多人不過就是想找到技術好又價錢合理
→ sherlockman: 的店家來配鏡而已，別再每次出這種文就在鞭消費者
→ videye: 通常只注意價格的，不會太在意驗光專業
→ videye: 擔心專業的話可以直接去找衛福部網站查驗光所所在地
→ qq03178963: 也不能說注意價格就放棄品質吧，例如光明跟靈魂都很專
→ qq03178963: 業但是2家的價差可以到20%消費者還是會找相對低價的
推 videye: 樓上的話 我支持，但是被宰這些話，聽在耳裡實在不舒服
推 sherlockman: 酸消費者心態需要調整云云...有誰舒服了?!
推 videye: 這樣只要便宜的消費者不在少數
→ sherlockman: 把消費者當肥羊的店家也不少，就因為技術好生意好
→ sherlockman: 價錢又有競爭力的店家少，才要在版上問，這樣也被酸?
→ videye: 所以店家的執照最好加考術科，直接從硬核提升，這樣消費
→ videye: 者還會嫌貴嗎
推 johnnyvose: 乍看之下邏輯好像沒問題，但把一堆關鍵因素用"合理"兩
→ johnnyvose: 字輕輕帶過就大有問題了。
→ johnnyvose: 驗光配鏡就可以拆分成1.醫療行為 2.買賣行為 ，驗光收
→ johnnyvose: 費可以依各地方政府和工會下去規定標準(目前並無)，買
→ johnnyvose: 賣行為根據經營模式(客群,利潤高低，技術取向等等)，
→ johnnyvose: 在台灣目前是兩者合一的模式
→ johnnyvose: 在這種模式之下要如何定義合理?  撇開驗光不講，配鏡
→ johnnyvose: 來說同一個度數的片子就可以改變參數來使雙眼影像大小
→ johnnyvose: 平衡，後面的調框技數和售後服務，這些種種要如何合理
→ johnnyvose: 量化?
→ johnnyvose: 所以就是不可能會有你說的合理標準，就只能自己在目的
→ johnnyvose: ,技術和價格間自己取捨，要是沒健保難道你也要在各大
→ johnnyvose: 醫院診所間比價殺價?
→ johnnyvose: 醫療方面:尊重專業，買賣方面:覺得自己沒辦法接受就不
→ johnnyvose: 要買
推 videye: 同意樓上，驗光配鏡服務業本來就是醫商結合的產業，當驗
→ videye: 光師費盡心思幫客戶處理一副好度數，甚至是稜鏡處方後，卻
→ videye: 被消費者以價格打槍後心理多難受，更甚者還會偷記處方前
→ videye: 往他店指定處理
推 sherlockman: 劈頭就飆消費者觀念需要調整也不過是道貌岸然的思維
→ sherlockman: 總是說店家準備多少儀器/人力/專業等等都需要成本
→ sherlockman: 也許很多人在乎齊備率/專業度有多高，但每位消費者
→ sherlockman: 都有自己能接受的標準
→ sherlockman: 到醫院要不要接受某些檢查，只要醫生有給選擇
→ sherlockman: 病人也有自主裁量權，有些收費程度比較高的不做也行
→ sherlockman: 配鏡的話，有些測試不做，有可能最後收費比較便宜嗎?
→ sherlockman: 就因為不知合理與否才需要上來問，有必要逢文必酸?!
→ sherlockman: 取捨/接受度本來就需要對照組輔以判斷
→ sherlockman: 至於偷記處方前往他店指定處理這種臆測式言論
→ sherlockman: 本文沒看到也不用硬栽贓了
→ johnnyvose: PT 和OD 間的關係建立在互相信任,互相合作的，提出問
→ johnnyvose: 題,解決問題。
→ johnnyvose: 測試有分必要和非必要，必要:問診,前測,驗光,基礎視機
→ johnnyvose: 能評估
→ johnnyvose: 非必要:需依據前面所得到之結果決定(視機能測量,視覺
→ johnnyvose: 訓練等等)
→ johnnyvose: 1.測試越少驗光價格越便宜是肯定的(收費標準需公布是
→ johnnyvose: 法律規定的，只是目前政府和工會尚在訂定細項)
→ johnnyvose: 2.前面已論述完了，並無合理之標準，又何來合理不合理
→ johnnyvose: 之說
→ johnnyvose: 劈頭就懷疑被宰，把醫療行為當成服務業，這種行為不該
→ johnnyvose: 改進?如果鼓勵消費者需要改正此種心態，需要為自己的
→ johnnyvose: 行為負責而不是都推給醫療人員是道貌岸然的話，那我也
→ johnnyvose: 無話可說
推 videye: 前文所說必要性檢查，一堆店家都不會了，只會用電腦驗光
→ videye: 來下處方，這樣的店家縱使考過特考，也只是劣幣驅逐良幣，
→ videye: 還是建議加考術科
→ johnnyvose: 大原因大概就那幾個 驗光生 第一屆特考 10年緩衝 工會
→ johnnyvose: 那些人
推 tmaster: 可消費者可以判斷驗光好壞的就只能查詢有沒有驗光師(生)
→ tmaster: 網路上推薦也不一定準，像我就遇過某網路大推店家，老闆
→ videye: 更甚者，家裏健保掛在眼科醫師下，就可以通過第一屆特考，
→ videye: 只會唸書還是不會做基礎專業
→ tmaster: 驗光仔細，價位中等(不低也不高)，也蠻多高價位鏡框，結
→ tmaster: 果驗光時，消費者隱形眼鏡拔下來就直接開始驗光了....
→ johnnyvose: 還是有很多判斷標準啦 例如:驗光所，還有我上面說的那
→ johnnyvose: 些驗光必要項目啦。 會拿藍色筆燈表演的，一直跟你推
→ johnnyvose: 銷抗藍光的，xxx 配到好的基本上都可以不用去了
→ videye: 醜一
推 sherlockman: 是誰看到問價文就高潮在那邊酸消費者觀念心態要調整?
→ sherlockman: 人家有問題你要嘛回覆要嘛請他爬文，不用酸一些543
→ sherlockman: 這種東西就跟人家問明星戴什麼鏡框想問是哪牌一樣
→ sherlockman: 每次都開大絕鞭消費者真的不累嗎?
→ sherlockman: 你也知道有這麼多驗光師和店家無良了，偏偏還都比照
→ sherlockman: 很多一線店家在收費，所以發文問一下有這麼不堪?
→ johnnyvose: 我身為高考驗光師，我與你無話可說。惡法亦法，現行法
→ johnnyvose: 規如此在沒有更完善的制度之前，身為驗光師身為一位公
→ johnnyvose: 民也只能遵守
推 videye: 同為高考驗光師挺J大
→ videye: 要是問鏡框價格，我無話可說，畢竟阿貓阿狗都可以賣鏡框
→ videye: 鏡片部分就與醫師處方一樣，應該是沒有議價空間的，店家
→ videye: 給了折扣只是因為台灣消費型態的問題
推 sherlockman: 無話可說以後就請別為酸而酸，針對該文內容提供意見
→ sherlockman: 即可，這裡非店家/驗光師專版，消費者不是被鞭好玩的
→ videye: 原po問鏡片
→ sherlockman: 不想回可以不要回，酸成這樣沒比較好，想改善消費者
→ sherlockman: 觀念，請先從調整業界某些店家心態做起，這都互相的
→ sherlockman: 那就針對鏡片回答啊...有這麼難?!
噓 videye: 無聊迴路又開始
→ johnnyvose: 他好像只會在這種下面推文吧，版友真的需要幫忙的時候
→ johnnyvose: 就不會看到他了
→ sherlockman: 無限循環不知道誰先起頭的?!
→ sherlockman: 本文你們又幫到什麼忙?你們也只會酸消費者還能幹麻?!
→ sherlockman: 看到這種推文想不回也難，整天頂著高考驗光師自HIGH
→ sherlockman: 從來沒有人說不給賺，稍微比個價就有這種推文出現
→ sherlockman: 不想被比較的話，看到這種文，你們無視懶得回就算了
→ sherlockman: 但如果你手癢想嘴，我看到就會想回
→ sherlockman: 消費者和業者都不想被攻擊，請從自身做起
噓 videye: 只好請只好請S大去手x耳了，便宜
→ videye: 高考驗光師臭了嗎
→ johnnyvose: 你說這裡不是專版我認同啊，但是本版相關專業問題你不
→ johnnyvose: 找驗光師你是要找誰啦?
→ johnnyvose: 前面你說的合理價格的標準又在哪裡?(你可以提出數據來
→ johnnyvose: 啊)
→ johnnyvose: 觀念錯誤不能講?
→ johnnyvose: 我不知道你有沒有發現最近有許多專業問題提問的人越來
→ johnnyvose: 越少(藍光,稜鏡相關)，甚至還會有版友主動學習上來討
→ johnnyvose: 論
→ johnnyvose: 這不就是矯正錯誤觀念後帶來的正面影響嗎?
推 videye: J大，算了，反正在s眼裡專業永遠不值錢
→ johnnyvose: 看他回文就知道什麼都不懂，錯誤觀念幫你提醒，還被說
→ johnnyvose: 在酸人，甚至質疑專業和誠信，是人都會生氣
→ videye: 這篇若被眼科醫師看到應該會精彩
→ videye: 或者直接去找品牌鏡片代理商，價格直接調低最好
→ johnnyvose: 不會調低啦，反正只看折數，牌價調高不是更好制這種人
→ johnnyvose: 嗎
→ johnnyvose: 我身邊認識醫事很多都會上來看啊，還會分享到fb上勒
→ sherlockman: 怎麼?!仗著店家駐版神功護體，只有你們能嘴消費者嗎?
→ sherlockman: 品質/服務/價格三者若取得平衡，就算比價也不用怕吧
→ sherlockman: 顧客是分群的，每家店吃到的消費者特性本來就不一樣
→ sherlockman: 怕人家跑掉沒賺到，收驗光費不就好了
→ sherlockman: 如果覺得問價文被酸是應該的，那你們被回嘴也是應該
→ videye: 哈！被非專業嘴專業的事 驗光師們真丟臉
→ videye: 反正驗光師也不是商人
→ johnnyvose: 真的笑死，專業自打嘴巴，問題都不回答瘋狂跳針，你覺
→ johnnyvose: 得有問題就向板主申訴啊
→ sherlockman: "專業不值錢"別硬塞到我嘴裡，我從來沒說過
→ sherlockman: 專業就代表不能講價錢，只能概括承受?!這觀念叫"對"?
→ sherlockman: 抱歉~跳針的是你們每次看到這種文就為酸而酸
→ sherlockman: 標準是你們業界人士該去努力的，跟消費者沒有關係
→ sherlockman: 該跟版主申訴的也是你們，不喜歡這種文就版規訂一訂
→ sherlockman: 別在那邊拿消費者開刀，這種無意義酸文才叫無聊透頂
→ johnnyvose: 請你針對問題回答
→ johnnyvose: 頂新 味全 林鳳營 買一送一便宜繼續喝，良心企業自己
→ johnnyvose: 不努力，反正不甘我們消費者的事，生病出事再來鬼叫就
→ johnnyvose: 好
推 sherlockman: 該針對問題回答的人是你...本文問的東西你回答了什麼
→ sherlockman: 所以我說了那是取捨，他們如果有遵照法規製造飲品
→ sherlockman: 法律能拿他們怎樣?如果有違法...抓去關就是了
→ sherlockman: 消費者求償那不就結案了嗎?這是在吵什麼邏輯?
→ sherlockman: 所以到底為什麼不能問價?憑什麼問了就要被酸...?
→ sherlockman: 到底為什麼不能品質和價格兼具?兩者居中不行嗎?
→ sherlockman: 有人就是不用品質/服務最好，為什麼不能要求價格
→ sherlockman: 盲目接受驗光師/配鏡行漫天開價的消費者才觀念正確
→ sherlockman: 有沒有想過是你們間接養大那些所謂的屠宰場店家
→ sherlockman: 每次問價就會被唸，搞到消費者噤若寒蟬、動輒得咎
→ sherlockman: 什麼都不問，顧客就這樣被宰，獲利空間high翻天
→ sherlockman: 對你們的好處到底在哪裡，還是只覺得有賺就好?!
→ sherlockman: 那客源被搶怪誰?!反正店家有利潤就隨便砍隨便賺
→ sherlockman: 還有嘴臉講專業至上的鬼話，這樣鞭消費者有比較好?!
噓 videye: 你在鞭驗光師有比較好嗎
→ videye: 話到如此，自有公評
噓 sherlockman: 誰先鞭消費者的請先看清楚 只能州官放火?!一言堂嗎?
→ johnnyvose: 懶得回你了 還在大放厥辭 ，自行思考一下消費者所處的
→ johnnyvose: 角色和需負起的社會責任，不是事不關己，不肖店家要不
→ johnnyvose: 是有像您這種想法的會存活嗎?請不要倒果為因，今天麻
→ johnnyvose: 煩就是在合法情況下和無合理標準下，就僅能靠消費者自
→ johnnyvose: 己的智慧來選擇，我對原po 錯誤的想法進行提醒，難道
→ johnnyvose: 不是在幫忙?一定要等到原po 吃虧了再來處理? 原po 朋
→ johnnyvose: 友也是覺得合理才會付錢驗配，而原po 在此情況下就直
→ johnnyvose: 接懷疑被宰???由此證明根本就無您說的合理標準。如果
→ johnnyvose: 有的話還請您拿出數據來，如果拿不出就不要在浪費口舌
→ johnnyvose: 了
→ johnnyvose: 而且請您認清醫療行為不能沒有品質，請您改正您的想法
→ johnnyvose: ，您要驗配如何鏡框和鏡片，由驗光師推薦在適合pt 的
→ johnnyvose: 有限範圍內進行挑選，至於價格如果無法接受就不要配啊
→ johnnyvose: ，並無強迫
→ johnnyvose: 於情你想捍衛消費者權利我認同，於理因無合理之標準故
→ johnnyvose: 不合，於法醫療行為，為法律所訂定之，不能無其品質故
→ johnnyvose: 不合
→ videye: 消費者對於驗光師執照還是無感，認為是理所當然的服務
→ videye: 修正，是多數民眾認為驗光只是服務，不值錢
→ johnnyvose: 從來就沒有說不能問價，但這種不尊重醫療人員不尊重專
→ johnnyvose: 業，餡驗光師於不仁不義的言論需要改進，消費者需提升
→ johnnyvose: 自身公民水準，需負起自己的社會責任，漠不關心不思進
→ johnnyvose: 取只會自討苦吃
→ johnnyvose: 大家互相尊重，客客氣氣的發問不是很好嗎?
→ videye: 台灣不是美國，對專業的尊重不高，有這樣的心態無可厚非
→ sherlockman: 不用把責任全部推到顧客身上，根本強詞奪理...
→ sherlockman: 一開始利潤沒這麼高，有可能一堆豺狼虎豹跟風開店嗎?
→ sherlockman: 存活的還不在少數，你有至高無上的專業素養神主牌
→ sherlockman: 很好~好棒棒，那又如何?!
→ sherlockman: 就跟做生意一樣，品質好/服務佳/交期準，應該的吧?
→ sherlockman: 重點是很多人只需要"堪用"即可，再上去的他"不需要"
→ sherlockman: 更遑論那些品質低劣，但價格跟著墊高高的東西了
→ sherlockman: 若消費者真這麼斤斤計較，有多少版上名店還開得下去
→ sherlockman: 這表示很多人在驗配時的考量因素，價格不再是唯一
→ sherlockman: 可是你不能要求他完全不能比，問了就在那邊酸
→ sherlockman: 慈善事業雖然不把營利當作主要目標，但有不營利嗎?
→ sherlockman: 方式不同而已，集團其他子公司資助或靠著形象募款
→ sherlockman: 消費者的社會責任...就是自己要去取捨的地方
→ sherlockman: 拿侵犯智財權來說，抓到就罰；配鏡有問題，他自己擔
→ sherlockman: 他也不過就是確認舊文價格在目前是否還是有同樣折數
→ sherlockman: 又不是無的放矢亂靠邀什麼OOXX店亂收費之類有的沒的
→ sherlockman: 前幾樓至少還給個市價概況，或訂製片/庫存片的不同
→ sherlockman: 全文也沒人說不給賺，不要硬塞話兼鬼打牆...
→ sherlockman: 還要消費者拿標準...這什麼邏輯
→ sherlockman: 該訂的是你那所謂合法但沒合理標準的整個環境
→ sherlockman: 或者說整個業界分群後，每個市場會有自己的型態
→ sherlockman: 取捨的點不一樣，不能看到某些問價文就在那邊萬年酸
→ sherlockman: 你們就是要消費者接受所謂的專業無價啊，哪裡沒強迫?
→ sherlockman: 市場就不一樣，標準會相同?有必要整天用你的標準哭?!
→ sherlockman: 拉他過去撐你的市場大餅，餅裡面的餡料就可能被壓縮
→ sherlockman: 你的觀念就是專業至高無上，價格不要比，接受就對了
→ sherlockman: 可以問的話，為什麼每次這種文一出現就是被酸
→ sherlockman: 不用整天高談闊論消費者的社會責任，好像店家都是
→ sherlockman: 無辜的小白兔...太矯情了一點，也很推卸責任
→ sherlockman: 以本文來看，你一開始根本就不客氣，鞭人的喊救人?!
推 hulkhogan: 我去一間網路上推薦的眼鏡店配眼鏡，HOYA八折也是配
→ hulkhogan: 可是說驗光準確嗎?也沒，就當一次經驗.......
→ videye: 度數準不準也只是醫師一句話而已，不過醫師不懂驗光
→ johnnyvose: 我想這是我最後一次回你了，我不知道你是有意的顛倒前
→ johnnyvose: 因後果，搬弄是非，供需原則和理則學都不懂，還是純粹
→ johnnyvose: 對驗光師有成見，我分享幾個地方，讓妳從醫師與其他不
→ johnnyvose: 同醫療人員的角度來看待此事和驗光師，芮安眼科,許明
→ johnnyvose: 木醫師,陳祐瑲醫師，陳瑩山醫師,蘇俊峰醫師,董曉青醫
→ johnnyvose: 師,蔡龍輝老師,吳承臻老師,鄭靜瑩老師...等等也可上衛
→ johnnyvose: 福部查詢google optometrist，就連我在這邊教育妳，糾
→ johnnyvose: 正你的錯誤想法，也是法律規定的業務範圍，如果這樣您
→ johnnyvose: 還是不想改變，那我也只能祝福你，身體健康，萬事如意
→ johnnyvose: 了。通往地獄的路 通常由善意鋪成的
→ johnnyvose: 同樣的東西同樣的價格同樣同樣的市場，原po 朋友和原p
→ johnnyvose: o 為何感受會不同，我講的如此明白了。醫療品質不能有
→ johnnyvose: 所打折，但如果嫌貴就不要用到高階醫療產品啊，想要高
→ johnnyvose: 階醫療產品，又不想接受價格，我不知道是何居心，看到
→ johnnyvose: 您的回文我只能說公民水準真的有待提升
→ johnnyvose: 民主國家賦予的言論自由，並不是讓您這樣使用的，對自
→ johnnyvose: 己所說的話負起責任，是您提出有合理之標準，請您負起
→ johnnyvose: 責任解釋合理之標準從何而來，不是什麼是都是消費者不
→ johnnyvose: 懂，我不懂的就能逃避，對自己的言論負責是每個公民所
→ johnnyvose: 需負起的責任
→ johnnyvose: 一張畫布一些顏料，一張畫價值多少?一些食材，一些功
→ johnnyvose: 夫，一頓飯價值多少? 一切合理公平的標準在哪裡? 價值
→ johnnyvose: 觀
→ johnnyvose: h大網路上甚至是旁人推薦的東西有很多的因素所組成，
→ johnnyvose: 就像我當初生病找醫師也是找了好幾個才改善。沒有最好
→ johnnyvose: 的，只有最適合你的。不過還是謝謝您尊重專業，您的價
→ johnnyvose: 值觀值得大家學習
推 sungtau: s大說的真是特別中肯
推 atman0107: 滿期待S大教教老闆在開店有賺錢的前提下，並且照顧驗
→ atman0107: 光師給予合理的pay,如何在專業與售價，品牌銷售上折扣
→ atman0107: 應該如何設定?
推 videye: 洗耳恭聽，花錢都願意
推 CSCCY: 我可以離題一下嗎?有店家的表價是自訂的,還有寫高高
→ CSCCY: 折多多,舊表價新折扣,各種玩法都有,素質不一......
→ CSCCY: 同度數,同狀況,同片種,折扣完的價格來比價比較實際
→ videye: 大廠牌的鏡片標價全台灣都相同，小廠牌的就看店家良心了
推 CSCCY: V大,你有看過另外標價的鏡片本嗎?或是鏡片公司為了某些公司
→ CSCCY: 另外設計的牌價本,可能有點不一樣喔
→ videye: 這個我相信有，但只是針對特定公司，或是該公司另有所圖
推 sherlockman: 黑暗面都出來了還爭什麼?!公民價值勒...那職業道德?!
→ sherlockman: 自以為高高在上當上帝幫別人鋪路 言論自由也不是讓你
→ sherlockman: 每逢詢價文就無腦開酸...
→ sherlockman: 同樣的東西誰說價格/市場就一樣，搞不好連東西都不同
→ sherlockman: 貼個假標.訂個假價錢~差別在有沒有被抓到而已
→ sherlockman: 你要消費者尊重專業無價，請你先尊重別人知的權利
→ sherlockman: 對產品/價格有問題就是要問，到底哪裡不能理解
→ sherlockman: 業務報價都會訂個有效期限了，更新近期價格概況怎了?
→ sherlockman: 就只會大聲喊某些無良店家要例外看待，不能以偏概全
→ sherlockman: 那我也能說你們口中所謂的貪小便宜消費者也是特例啊
→ sherlockman: 很多顧客就只是想知道最近市價的波動情形
→ sherlockman: 看到詢價文就要說人家貪小便宜不尊重專業...
→ sherlockman: 你的邏輯才可笑
→ johnnyvose: 1.請問發文，推,回文的先後順序?
→ johnnyvose: 2.鏡片:HOYA1.74EP 價格:21000 何來不同市場，商品，
→ johnnyvose: 價格?
→ johnnyvose: 3.相同外在條件，原PO 朋友和原PO 一個認為合理驗配，
→ johnnyvose: 一個尚未驗配就懷疑被宰，如何解釋?
→ johnnyvose: 4.P則Q,-P則-Q，前提都不知道，何來被宰之結果?
→ johnnyvose: 5.請解釋合理之標準與標準從何而來
→ johnnyvose: 6.店家販售之價格=強迫消費者?? 交易是要在買賣雙方都
→ johnnyvose: 合意情況下才會達成
→ johnnyvose: 7.是非對錯要分清楚，到底是是非不分，還是以偏概全，
→ johnnyvose: 回頭看看推文就很清楚了
→ johnnyvose: 8.絕對專業至上，沒有專業要如何評論,討論專業
→ johnnyvose: 9.請問要如何從本篇文章中判斷原店家如你推文中，所假
→ johnnyvose: 設之造假與無良?
→ videye: 消費者就算購買雙b車還是想殺價，這種暗虧我常吃...算啦
推 sherlockman: 1.發文只是問有沒有被宰，也爬文找資訊了，有需要酸?
→ sherlockman: 2.不同區域當然算不同市場；商品/價格看店家黑不黑
→ sherlockman: 3.解釋什麼?消費者就是要問清楚，"知"的權利該被保護
→ sherlockman: 4.前提在店家良善+顧客理性，無法保證就靠雙方溝通
→ sherlockman: 5.這是從事商業行為的店家該提的，不要再推給消費者
→ sherlockman: 6.那是在你們"詢價就該被鞭"的前提下出現的情境
→ sherlockman:   想知道價格落在哪裡不就為了"合意"?那不給問又是??
→ sherlockman: 7.同樣的邏輯...每逢詢價文就開酸放大絕的不知道是誰
→ sherlockman: 8.專業至上就是不給問價，開價多少顧客只管吞就對了?
→ sherlockman: 9.那消費者詢價就是不尊重專業/觀念錯誤/心態該調整?
→ johnnyvose: 邏輯真的最差，整篇文就是同一間店，同樣的產品，變數
→ johnnyvose: 只有人的心態不同而已。推文說了一堆，然後拿不出東西
→ johnnyvose: 佐證，又推回來說都要別人負責。今天你就已經預設立場
→ johnnyvose: 了，還在理性，良善，退一萬步來說，也無法定義每人的
→ johnnyvose: 道德觀是一定的，回歸到最後還是心態問題。
→ johnnyvose: 請你去看一下最近幾篇詢價文章，人家的心態，學習一下
→ johnnyvose: 是怎麼問的，你就會知道，甚麼叫做心態問題
→ johnnyvose: 板上越來越多人開始進步了 ，不會只看價格來決定一切
→ johnnyvose: ，開始認知到這是醫療行為，也會質疑店家是否合法有證
→ johnnyvose: 照，技術如何，純粹比價完全是沒有意義的
→ johnnyvose: 從只看折數價格，到分辨是否合法有證照，願意和自己的
→ johnnyvose: 驗光師反覆的溝通，這就是心態上的進步轉變
→ johnnyvose: 今天一個不存在的東西，你說存在，然後人家質疑你，請
→ johnnyvose: 你證明這東西存在，然後你卻說應該是其他人該證明東西
→ johnnyvose: 不存在，你不覺得你的邏輯很奇怪嗎?
→ johnnyvose: 糾正錯誤心態，你說人家是在酸，現在又說店家要良善，
→ johnnyvose: 消費者要理性，良善理性的標準你又要來定義???
→ johnnyvose: 要是你無法定義一套公平公正公開的'科學標準'，那你的
→ johnnyvose: 論述就永遠不會成立，更別說那些所謂的攸關個人價值觀
→ johnnyvose: ,道德觀的定義，黑心,良善,理性，不是你說的算，也不
→ johnnyvose: 是誰說的算
推 sherlockman: 這又是在腦補什麼...他爬的舊文跟朋友配鏡店家一樣?
→ sherlockman: 有說在同一家配嗎?資訊不足我預設不同，像你愛腦補
→ sherlockman: 一開始到底誰心態有問題，睜眼說瞎話?!
→ sherlockman: 本文問價態度是有多爛?當然有人態度是真的差到無言
→ sherlockman: 我有提出任何意見嗎?那種文誰要站在那邊幫忙說話
→ sherlockman: 這篇詢價文一開始就被你們酸價格迷思云云...
→ sherlockman: 預設立場的是你們這種店家護(互)航推文啦!!
→ sherlockman: 這篇沒提到"服務驗光"嗎?那我也學你腦補一下~
→ sherlockman: 服務驗光=醫療、證照、技術、溝通blahblahblah
→ sherlockman: 邏輯謬誤的問題是因為你們逢詢價文必酸的爛態度上
→ sherlockman: 你批評的任何意見都可以直接打到自己身上懂嗎?
→ sherlockman: 你的前提是在本文=心態有問題
→ sherlockman: 我的前提是在推文=心態有問題
→ sherlockman: 誰先發生的?你沒一開始就認定這篇發文者觀念錯誤
→ sherlockman: 會有後面推文在那邊OOXX嗎???
→ sherlockman: 還大言不慚說什麼糾正心態，你的心態才要調整
→ sherlockman: 看到這種文出現就開始高談闊論消費者迷思議題
→ sherlockman: 怎麼不先檢討自己業界出現的一些爛蘋果
→ sherlockman: 沒錯~黑心、理性、良善不是誰說的算
→ sherlockman: 那請問你一開始的推文不就在批消費者不理性嗎?
→ sherlockman: 所以請回到一開始，"針對問題回答"
→ sherlockman: 他問價，你爽就回不爽就閉嘴，不要再哭一堆觀念問題
→ johnnyvose: 我再解一次給你看啊
→ johnnyvose: 店家A，Hoya 1.74EP,價格21000。
→ johnnyvose: --------------------------------------
→ johnnyvose: 1.客人X:受驗光，價格合理
→ johnnyvose: 2.客人Y:未受驗光，覺得被宰
→ johnnyvose: --------------------------------------
→ johnnyvose: 店家A→客人X = 1.
→ johnnyvose: 店家A→客人Y = 2.
→ johnnyvose: --------------------------------------
→ johnnyvose: 客人Y:覺得被宰，詢問有無其他選擇
→ johnnyvose: --------------------------------------
→ johnnyvose: 結論:心態，價值觀不同。這樣你看出問題了嗎
→ johnnyvose: PS 我不是店家請不要預設立場
→ johnnyvose: 再者您的推文中也承認，這屬於消費者迷思，錯誤觀念所
→ johnnyvose: 致，那又為何不承認錯誤，改正觀念呢?
→ johnnyvose: 若不是經由科學實證所提出之相關問題定論，請不要隨口
→ johnnyvose: 提出，造成其他人錯誤的認知，還請您多多注意行為
→ johnnyvose: 改正錯誤本就不分大小前後，過去的錯誤，國家政策的錯
→ johnnyvose: 誤，如今都在改正當中，消費者，若不承認自身錯誤，加
→ johnnyvose: 以改正，又不聽勸誡，後果就如此一般
→ johnnyvose: 就你的觀點來說只要解決發文者的最終問題，不需要去理
→ johnnyvose: 會發文者是否因為錯誤的觀念，抑或是其他問題所造成。
→ johnnyvose: 這種不分青紅皂白，不負責任的做法，難道不會延伸其他
→ johnnyvose: ，甚至更多問題，以至於誤導更多的人。反正對你來說就
→ johnnyvose: 是要糖給糖，要啥給啥，不需要去考慮他本是為何需要?
→ johnnyvose: 對他本身是否合適?是否因為錯誤的訊息才導致?
→ johnnyvose: 我是不知道你口中的酸民有那些是會去分析問題找答案，
→ johnnyvose: 甚至你問的專業問題有問必答的啦
推 sherlockman: 我說"有人" 又不是說這篇...現在是要張飛打岳飛?!
→ sherlockman: 你要科學實證，訂價的科學實證勒? 只會要別人不要問?
→ sherlockman: 該注意心態的是你...把問價的消費者都當賊一樣
→ sherlockman: 就不要怪很多人都把店家或衛道之士當成剝皮者
推 sherlockman: "不想差市價太多 還是要給人賺" 這樣問~態度有很差?
→ sherlockman: 整天在那邊醫療行為/專業問題...就想打退問價文
→ sherlockman: 嫌貴自己飛去日本訂製->這又有意義?
→ sherlockman: 買廉航日本當天來回還有找 快去->態度不酸嗎?
→ sherlockman: 而且規格都開出來了 你直接腦補他不知道自己的需要?
→ sherlockman: 又怎麼不適合?然後又在那邊錯誤訊息誤導人?
→ sherlockman: 全世界就你最專業...其他人都白癡沒在做功課嗎?
→ sherlockman: 喔~容我更正一下 "只要是問價的都沒做功課"
→ sherlockman: 同樣結論：心態，價值觀不同。你還看不出問題嗎?
→ sherlockman: 別再逢問價文必酸 消費者絕對有問價的權利
→ sherlockman: 酸別人心態有問題或不尊重專業...其心才可議
推 johnnyvose: 我不會說我最專業，但我的專業是受國家檢驗合格的，並
→ johnnyvose: 且論述要符合邏輯且可受公評檢驗。
→ johnnyvose: 本篇內容當然就內文討論啊，還在那邊我說別人扯別篇？
→ johnnyvose: 1.癥結點就在於原po如何從這些前提得到被宰的邏輯論述
→ johnnyvose: 。
→ johnnyvose: 2.你所說的的『合理標準』，始終是無法提出來啊，那你
→ johnnyvose: 認為原po認為的『合理』和店家認為的『合理』標準會一
→ johnnyvose: 致？
→ johnnyvose: 3.你有聽說過不同店家和醫療院所的醫療品質和收費標準
→ johnnyvose: 是統一一致的？
→ johnnyvose: 我不會說我最專業，但我的專業是受國家檢驗合格的，並
→ johnnyvose: 且論述要符合邏輯且可受公評檢驗。
→ johnnyvose: 本篇內容當然就內文討論啊，還在那邊我說別人扯別篇？
→ johnnyvose: 1.癥結點就在於原po如何從這些前提得到被宰的邏輯論述
→ johnnyvose: 。
→ johnnyvose: 2.你所說的的『合理標準』，始終是無法提出來啊，那你
→ johnnyvose: 認為原po認為的『合理』和店家認為的『合理』標準會一
→ johnnyvose: 致？
→ johnnyvose: 3.你有聽說過不同店家和醫療院所的醫療品質和收費標準
→ johnnyvose: 是統一一致的？
→ johnnyvose: 4.你以為你在買菜？甚麼叫做規格都開出來了？在哪配的
→ johnnyvose: ？怎麼配的？醫療品質如何？....有太多東西省略
→ johnnyvose: 5.我覺得朋友新配一隻眼鏡非常不錯，我也想要配一副，
→ johnnyvose: 但是我覺得被店家宰了，不過我也想讓店家合理賺。這種
→ johnnyvose: 邏輯到底是哪來的？？？
→ johnnyvose: 6.還是奉勸一下你，不要以為自己看了有一些來路不明的
→ johnnyvose: 文章和論述，就覺得自己很了解，然後跑來說自己根本也
→ johnnyvose: 不知道的道理，要專業沒專業，要邏輯沒邏輯
→ johnnyvose: https://youtu.be/VHl1hCCwUjw
→ johnnyvose: 這種邏輯可以套用在各種事上，不是你想要你覺得，事情
→ johnnyvose: 就該照你認為的合理走，不是新聞如何報導就完全信任，
→ johnnyvose: 一件對的事要符合邏輯專業，而不是更多的情緒，更多的
→ johnnyvose: 信口開河，如果你認為你所說的沒錯，所提出的論述合理
→ johnnyvose: ，那就證明給別人看啊
推 sherlockman: 專業能力受國家檢驗合格就不能問價錢?
→ sherlockman: 這又是什麼邏輯...那是你執業的最低標準
→ sherlockman: 當然也可能有人沒有證書也是在用話術騙
→ sherlockman: 1.看到價錢順口問一下，有說一定被宰?!玻璃心啊?
→ sherlockman: 2.標準就是不一致嘛!客戶vs店家就是會有這種衝突
→ sherlockman: 你們這些店家的邏輯就是都要照你們的標準啊
→ sherlockman: 憑什麼不能問價?有必要問一下就開始聖光攻擊?!
→ sherlockman: 3.你也知道不一致?!所以回到第一點，就是要確認
→ sherlockman: 4.買菜怎麼了...對客人來說就是買需要的東西
→ sherlockman: 你管客戶省略什麼，每個人有不同的考量因素
→ sherlockman: 價格/功能/美觀等各種導向都有，問價很合理正常
→ sherlockman: 5.他是問有沒有被宰，不確定才問，你想硬扣帽子?!
→ sherlockman: 6.還是奉勸一下你，不要以為專業受國家檢驗合格，
→ sherlockman: 就要求客戶什麼都要以店家的標準為依歸
→ sherlockman: 我再說一次，每個人的要求不同，想買便宜不該被鞭
→ sherlockman: 這種邏輯可以套用在各種事上，不是你有專業，
→ sherlockman: 價格就該照你認為的合理走，客人不需要你開價多少就
→ sherlockman: 完全信任，一樁成功的交易要滿足各種需求，客/店都是
→ sherlockman: 而不是更多的自以為是，更多的以我為尊，莫名其妙...
→ sherlockman: 如果你認為你所說的沒錯，所提出的論述合理
→ sherlockman: 那就證明給別人看啊
→ sherlockman: 我只要找到一家經國家檢驗合格的驗光師
→ sherlockman: 價格比你便宜，那又如何?
→ sherlockman: 還不是要又開始無限迴圈配鏡經驗/技巧/能力
→ sherlockman: 價格又喊上去了，所以店家也是一樣在嘴啊
→ sherlockman: 你們能把價格嘴上去，客人不能嘴下來?!