[問題] 關於濾藍光到底有沒有證據??

[silverbox (麻煩)]

自從智慧手機開始盛行之後

各家廠商大打濾藍光功能的鏡片

但是翻遍各種醫學文獻就是缺少相關"嚴謹"的研究結論

我們要防的到底是可見藍光還是紫外光?

每次配鏡的濾藍光鏡片都導致看景物時一片泛黃

缺少了應該有的鮮豔

不知道版上有沒有人配鏡堅持不使用濾藍光鏡片的?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.162.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1592487132.A.5B2.html
→ cwj082120: 第二代的濾藍光鏡片不會變黃哦，今年剛配不久，給你參
→ cwj082120: 考
→ s887172003: google陳瑩山 藍光 醫生說的100%都是對的啦
推 parissky01: 波長短能量高容易造成細胞損傷。至於人體實驗，因為
→ parissky01: 眼底有葉黃素可以幫忙吸收藍光，短期當然做不出對視
→ parissky01: 網膜有害的結果，因為有葉黃素先頂著，但你有補充足
→ parissky01: 夠的葉黃素嗎
推 optometry: 一樓那個根本濾的波長不一樣，你那個是420比較接近紫外
→ optometry: 光而電腦的藍光波長約在450上下
推 Simonfenix: AAO兩年前的說法是沒有相關，現在不知道
→ YAHO0: 早就有很多報告了哪裏來的不嚴謹...只是一般人常會忽略
→ YAHO0: 「造成傷害需要照射多久的時間」這一點 所以如果你問有沒
→ YAHO0: 有效果 那當然有效果~!
推 ducati899: 聽到一樓所說的二代藍光...替他感到可惜了
→ class21535: https://zhuanlan.zhihu.com/p/130245074
→ class21535: AAO那兩篇原來還有故事
推 popbitch: 連鎖眼鏡行好像比較喜歡推薦加價換濾藍光鏡片
→ corlachang: https://www.youtube.com/watch?v=J4YENoKqiwM
→ corlachang: 醫師為準。就像隱形眼鏡說可以帶一整天，可醫師說6-8
→ corlachang: 小時為佳，10小時極限了，偶而無問題就算了，不可常態
→ corlachang: 當然科學研究常常打臉舊說，也許以後有嚴謹的證據更新
噓 YAHO0: 純噓樓上「醫師為準」這四字 把一堆人做研究都給當成什麼？
推 parissky01: 看解剖圖，混合光入眼先打在眼底，葉黃素吸收藍光後，
→ parissky01: 再反射給感光細胞接收，說藍光無直接影響的由來是以上
→ parissky01: 機制。但常識和經驗可知，多數物品光照久後都會退色，
→ parissky01: 黃色吸收藍光，所以葉黃素確定會被藍光分解掉，而視
→ parissky01: 網膜缺乏葉黃素會有什麼不良影響，這沒有爭議
→ liam1984: 濾光鏡原理已經不是新聞了 同意P大說的 正常健康的眼睛
→ liam1984: 濾藍光真的沒那必要性
→ Kayusumi: 碼農表示比較不累