→ donkilling: 就是這種思維在大力「反萊豬」…… 06/05 17:54
→ donkilling: 這種思考方式會讓你什麼都承受不起,生活週遭一切都 06/05 17:55
→ donkilling: 是巨大風險 06/05 17:55
→ apejun: 失明對我來說是巨大風險 但萊豬我就比較無所謂 每個人本來 06/05 18:04
→ apejun: 就有不同的雷 但就別把一方話說死 讓原本在意的人被誤導 06/05 18:05
→ apejun: 像我就有說阿 有人可能一輩子都沒事 那你理解了 你要賭 06/05 18:05
→ apejun: 你就賭阿 06/05 18:06
→ apejun: 而不是一句"沒事啦"帶過 而是應該把兩方話說明 再決定 06/05 18:07
對我來說終究還是回到成本效益
更何況以我而言,多個濾藍光、出門帶個太陽眼鏡、手機調成全暖色
相對失明風險哪怕變動機率再低,我都覺得是相對低成本,因為代價無限大。
還有有些人,撇除工作上所需,他們也認為不想承擔這個風險
但最後居然決定不實行的原因是覺得色度偏差"好誇張" 那OK阿~
反正對我來說,人類能辨認的色也就僅僅這幾種,到底有啥好"敝帚自珍"的
又若是為了炫耀自己對色明彩度多敏感就更不必了。
如果連少一半的藍光都會怨嘆...那要不要也去怨嘆看不到UVA UVB UVC阿?
說不定真正的美景在紫外線紅外線裡勒?
所以,又何必被既有的彩虹制約勒? 6.5色又不是少一塊肉
對我來說擁有過的、看過的,失去一點點又何妨,卻是某些人的地雷。
偶爾真的那麼想看全藍,那就拿下眼鏡來看一下阿,或兩副替換不就好了
總比只怕萬一到時候哪天連"看見"的決定權都沒有
現在至少看不看藍,還是由我決定
當然這是我個人的偏好
雖然最後結果也聽天由命,但我至少有稍盡綿薄過
※ 編輯: apejun (60.245.109.104 臺灣), 06/05/2022 18:48:37
推 sherlockman: 風險大小因人而異 每個人看重的都不一樣 06/06 22:44
→ sherlockman: 要扯到萊豬?!風險先擺一邊 先跟我說換到了什麼? 06/06 22:44
噓 liam1984: 笑死 濾光片這麼好 早期流行過怎麼現在沒什麼在戴? 06/07 02:26
→ liam1984: 你真的以為濾光片只有濾藍光而已? 06/07 02:26
→ liam1984: 你可能不知道濾光片會影響腦神經的抑制跟興奮吧? 06/07 02:26
→ liam1984: 再來藍光也有生理性的需求 06/07 02:26
→ liam1984: 最後 提供你一個國外做光的小雞實驗 06/07 02:26
→ liam1984: 一組小雞照紅光 一組小雞照藍光 06/07 02:26
→ liam1984: 結果照紅光的小雞眼軸不停生長到超出正常值 06/07 02:26
→ liam1984: 照藍光的則停留在一般小雞的眼軸大小就停止生長 06/07 02:26
→ liam1984: 不要只看視網膜防護這一個點 06/07 02:26
→ liam1984: 醫療處方器材的使用會通盤考量 06/07 02:26
→ liam1984: 沒有絕對好會絕對差 06/07 02:26
→ liam1984: 我提出這個標題 就是希望大家反思 06/07 02:26
→ liam1984: 不要拘泥在商業話術裡忘了自己的本質學能 翻翻課本 我 06/07 02:26
→ liam1984: 講的都能在課本裡找到 06/07 02:26
您搞錯重點囉!應該你是沒看內文吧
我通篇主旨在於強調"抗藍光"對某些人的潛在重要性
希望不要一竿子打下”濾藍光完全沒必要”的結論,讓潛在的需求者因此忽視
我的重點完全不在普遍市售抗藍光鏡片有多好!
並且也沒有對原本”藍光鏡片能防止近視為唬爛說法”有質疑
而是對”大家幹嘛抗鬼藍光”這種武斷的說法有質疑。
不瞞您說,相反的,我反而很質疑所謂的UV400 UV420鏡片
畢竟看過他們過濾後的光譜呈現的結果實在難以令人滿意。
再一一回覆您,藍光當然會影響生物的荷爾蒙水平
白天抑制褪黑激素的分泌、也提高了專注力
相信這種國中級知識pr97的人還是略知一二
但就請問有人說要完全阻隔藍光嗎?
我只想適度的用各種方法”降低”我需長時間”直視”的藍光而已!
而期望的染色型濾光片只是其中一副眼鏡的一個規劃
其他還有少看螢幕、調暖色、出門強光下戴太陽眼鏡…等等
這些在原本的內文都有提到,而且是主旨。
而且縱使是效果較好的染色型濾光片也才把400~460的波濾掉一部分而已
更遑論你重點所在之時下”濾光片”了
波長410以上的藍光根本有濾等於沒濾,又何來對作息影響之說呢?
更何況如果那麼在意生理性影響那豈不是更要配一副濾藍光眼鏡?
畢竟能夠按照個人的作息,在睡前3小時開始配戴濾藍光鏡片
進而能夠在3小時候有更好的睡眠品質?
所以生物作息這個根本是假議題!
重點不在眼鏡會阻隔藍光,而在於你如何應用、何時配戴
再退一步講,就算你帶了一個濾超多的眼鏡
請問是不會兩副眼鏡交替使用,專注用於”直視藍光時”配戴?
抑或是白天都不會把眼鏡拿下來嗎?
而且側面難道真的緊密到一點藍光都透不進來嗎?
所以說藍光真的會缺乏到影響生理需求真是多慮了
畢竟放眼望去之光線處處都有藍光成分的存在,別擔心。
再來回復您小雞的實驗
我是不知道有沒有其他原因
但單單紅光波長大於藍光就知道紅光組的景物會落在視網膜後面
那眼睛當然會想調節,讓景物拉回視網膜,
久而久之當然眼軸就會拉長阿,這不是很直觀嗎?
那首先,我也早已脫離18歲,度數也已經10年沒變了
再退一步說,請問濾藍光鏡片是有把藍紫光全濾掉嗎?
非但沒有,而且還只針對410~430的多濾了不到10%
再退一步說,請問就算藍紫光全濾,那也不是紅光環境阿
再退一步說,如果真的怕這種影響那是不會度數配低一點嗎?
再回覆您,會那麼注重視網膜我也在文中提到了
因為我個人就認為這是目前眼科醫學技術上最力所未及之處
無可逆性造成極高代價
我提出這個標題 就是希望能反思
不要只一味的只斷定濾藍光是詐騙的結論
而是應該仔細分析潛在的影響,綜合自己的身體狀況再決策
不要一味的只是覺得是廠商騙人、不是廠商騙人
濾藍光眼鏡要確定他被光線通過後呈現出來的光譜是否適合自己
且生活上除了濾藍光眼鏡外還有很多可以注意的部分要自己注意
→ freeunixer: 是本"職"... 06/07 14:46
噓 liam1984: 沒喝咖啡 就打錯字咩 06/07 18:50
※ 編輯: apejun (60.245.109.104 臺灣), 06/08/2022 21:04:50
→ YAHO0: 每個人價值觀不同,只要明確告知利弊,讓患者自行選擇就好 06/09 14:24
→ YAHO0: 就科學面,藍光研究已經很多;就道德面,只能個人自由心證 06/09 14:30
→ YAHO0: 過度去抨擊另一方 已經顯得流於民粹了 06/09 14:32
噓 liam1984: 小雞實驗的理解錯誤 但我也不想解釋了 06/09 15:01
→ liam1984: 這根本達克效應 會講出度數少配這句就證明你根本不懂 06/09 15:01