推 aka: 皮草會比羽絨大衣保暖嗎? 我指加拿大鵝那類的 10/18 10:52
→ q910044: 如果是有防水又內層有毛加上絨毛又搭配超完美的 就會可以 10/18 11:02
→ q910044: 實用度上超越皮草大衣 但是保暖度幾乎相當 畢竟皮草的皮 10/18 11:03
推 qqroywu: 應該是心理作用，從人類演化的基因來分析，觸摸和看到皮 10/18 11:32
→ qqroywu: 草，自然產生保暖感。 10/18 11:32
→ qqroywu: 但不可否認的皮草是有一定抗烈寒的環境 10/18 11:32
→ flowwinds: 可能也跟文化及習慣有關吧 10/18 13:29
推 sellgd: 皮草的毛在外，那根本是浪費重量 10/18 14:40
→ aka: 樓上何以見得？北極熊的毛也在外呀，還是有保暖效果吧？ 10/18 15:51
推 sellgd: 那要用更多更重的毛去抵擋風層內的毛啊 10/18 19:10
推 balius: 可以做個實驗，看外擋風內刷毛跟外刷毛內擋風兩種類型的實 10/18 20:06
→ balius: 際效果差多少。 10/18 20:07
推 sellgd: 大家都本版老手了 保暖層做在防風層之外不是浪費重量嗎 10/18 20:44
→ sellgd: 除非皮毛非常輕 或許能超越 但也贏不了珊蝴絨吧 10/18 20:44
推 batatas: 底層裂是材質不耐冷吧 10/18 20:55
→ aka: 好吧，我懂了～ 不過我還是好奇皮草有多暖？ 10/18 20:59
→ batatas: 毛在外 我想是不是用來擋風 隔絕 10/18 21:03
→ geneaven: 動物頻道有說長毛用來隔絕冰雪 10/18 22:45
→ npcompletii: 姑且不論風寒效應，只要衣物一樣厚保暖度就差不多呀 10/18 23:58
→ npcompletii: 問題是，皮毛或厚棉大衣要達到加拿大鵝那種厚度，重 10/19 00:00
→ npcompletii: 量會重好幾倍呀，更不用提登聖母峰用的超保暖連身羽 10/19 00:01
→ npcompletii: 羽絨大衣了，上衣跟褲子全套可能不到5kg... 10/19 00:01
→ npcompletii: 傳統的皮毛大衣要非常非常重才能達到相同的保暖度。 10/19 00:02
→ npcompletii: 再者，現在外層有goretex這類全防風的材質，再加上 10/19 00:03
→ npcompletii: 防風的差異，那根本不用說當然是羽絨大衣比較保暖囉 10/19 00:04
推 npcompletii: 當然也不全只有厚度，羽絨填充的密度也會影響保暖度 10/19 00:06
→ npcompletii: 個人是認為，如同上面qq大說的皮草一定可以抗烈寒的 10/19 00:21
→ npcompletii: 只是很重就是了。 10/19 00:24
→ q910044: 順道提一下皮草的皮革功能,就是goretex的功能.毛細孔會熱 10/19 01:59
→ q910044: 張透氣(但是熱天還是不要穿最透氣) 冷縮阻風鎖體溫在衣內 10/19 02:01
推 balius: 保溫主要還是要靠皮下脂肪吧 10/19 12:38
→ npcompletii: 延伸探討...大家都知道單位重量羽絨是最保暖的，那麼 10/20 01:07
→ npcompletii: 單位厚度不知道是羽絨保暖還是化纖,以睡袋溫標來看好 10/20 01:08
→ npcompletii: 像化纖同樣厚度下比較保暖. 10/20 01:08
推 sellgd: 片狀化纖若不壓縮 應該是比羽薄 但壓縮後還是羽比較小 10/20 21:36
→ sellgd: 假設同樣厚度的化纖比羽保暖0.5倍，但重量應該是多1倍吧 10/20 21:36
→ sellgd: 就是比較重的意思 10/20 21:36
→ sellgd: 像Prima是片狀，要迅速收起來，會比羽還要擠空氣來得快 10/20 21:37
→ q910044: 我突然想起 有皮革做的羽絨衣 我想找看看有沒有內刷毛連 10/21 00:46
→ q910044: 帽設計 據說價格很驚人就是了 10/21 00:47
推 pantani: 之前去中國東北-35度 穿得與北海道-10度差不多 10/21 15:40
→ pantani: 身體的保暖我覺得不是那麼有差 但鞋子真的有差 10/21 15:41
→ pantani: 穿一般厚底登山鞋+三雙羊毛襪 腳底還是凍到以為要截肢 10/21 15:41
→ pantani: 走路半小時後腳就痛得受不了 跑進室內解凍+按摩好久 10/21 15:42
→ npcompletii: 身體保暖要靜態沒在動的時候，那-35跟-10就會差比較 10/22 00:33
→ npcompletii: 還有風等因素，不過確實直接接觸地面的腳會差很多 10/22 00:34
推 backforward: 北極熊咧…他的毛是拿來防水的好嗎，保暖靠超厚脂肪 10/24 19:44
→ aka: 樓上誰教你北極熊的毛是拿來防水的啊？ 噗 10/24 20:07
→ aka: 抱歉我改一下 樓上誰教你北極熊的毛"只"是拿來防水的啊？ 噗 10/24 20:25
推 backforward: 查完資料再來噗比較好吧，幫我加個字再覺得自己勝利 10/25 00:08
→ backforward: 你怎麼不說我沒打的字是「主要」呢 10/25 00:09
推 aka: 本來就不只是防水啊，我不噗你你會加"主要"嗎? 10/25 00:21
→ aka: 那如果你只是要說"主要"的話，那我舉北極熊的例子又有何誤? 10/25 00:25
→ aka: "北極熊的毛也在外呀，還是有保暖效果吧？" <-還是你覺得這句 10/25 00:26
→ aka: 有誤? 10/25 00:26
→ aka: 版友的意思是保暖效率不好，我也了解版友的意思了，你出來 10/25 00:28
→ aka: 科普甚麼呢? 10/25 00:28
→ aka: 後來想想，你沒仔細看我貼的網址吧?...哀真是 10/25 00:45
推 backforward: 你查資料前也不知道北極熊的毛能防水阿 10/25 11:44
→ backforward: 如果你覺得上面這句有錯，那就再看看你幫我加字的理 10/25 11:45
→ backforward: 由 10/25 11:45
→ backforward: 說文解字的遊戲就不陪你玩了，你不舒服那我表示歉意 10/25 11:46
→ backforward: 你要知道的是，自然界動物的防寒保暖機制都是複合的 10/25 11:46
→ backforward: 皮毛每隻動物的機制構造也都不一定相同 10/25 11:47
→ backforward: 像北極熊，要有油脂，皮毛，脂肪才能組合出最大效果 10/25 11:48
→ backforward: 像北極松鼠，能把體溫降到零度以下，人類做的到嗎 10/25 11:48
→ backforward: 北極熊有十公分厚脂肪，北極狐有最小曝露面積 10/25 11:49
→ backforward: 他們都不只靠單一機制，所以北極熊皮毛在外=人類也能 10/25 11:50
→ backforward: 這樣搞，我不認為，大自然處處都比我們強大，靈巧 10/25 11:50
→ backforward: 人類若要模仿，請不要過度簡單解讀說：那我也可以吧 10/25 11:51
推 backforward: 所以我覺得你那句話直接這樣下結論，思慮欠周 10/25 11:56
推 backforward: 對了，你可以去看看愛斯基摩人是不是穿皮毛在外的 10/25 11:58
→ backforward: 再來看看是不是跟北極熊一樣厚 10/25 12:00
→ aka: 我同意您回覆中的論點，感謝讓我學習了許多知識。 10/25 17:14
→ aka: 我一開始只是好奇這麼多人鄙視毛皮的防寒效果是為什麼？ 10/25 17:14
→ aka: 難道穿皮草的人是穿心酸的嗎？ 很直覺就想到北極熊當例子， 10/25 17:15
→ aka: 但其實我本身對北極熊不熟啊，見笑了。後來我也明白大家的意 10/25 17:15
→ aka: 思：並不是說穿皮草不會暖，而是同等重量下有其他更有保暖的 10/25 17:16
→ aka: 穿法。也就是防風層在外，保暖層在內的觀念，這其實大家都耳 10/25 17:16
→ aka: 熟能詳了。 對了，我後來有去查INUIT的穿著 10/25 17:16
→ aka: 其實他們的PARKA的毛也是在外層啊，不過裡面還會套一件同樣 10/25 17:17
→ aka: 的毛皮，但是是反穿。 好奇這跟您的論點有關之處在？ 10/25 17:18
→ npcompletii: 其實各位大大說的都有道裡啦，大家理性討論吧~ 10/26 00:44
→ npcompletii: 不過比較客觀的來看還是直接比較CLO吧! 10/26 00:46
→ npcompletii: 但也不代表CLO低就沒用，像是經典的毛猴衣也是仿皮 10/26 00:47
→ npcompletii: 毛的感覺。顯示毛長在外面還是能增加不少保暖度吧 10/26 00:47