[討論] 板務建議2 （驗證問題）

[bakedgrass (蒙古烤小草)]

抱歉，之前出外旅遊三天，所以沒有立即回應各位板友的推文（不過推文後來也跟內文沒
有直接關係就是了XD）。另外，也很謝謝現任板主的推舉，如果有機會的話，我也能幫忙
服務大家。

近來板上大部份的爭論來自於凱史的問題，所以我想建議這類問題有關的處理方式。希望
大家能給一些回應。（原本我想直接在上一篇文章中針對各個推文逐個回應，但這樣似乎
就沒有討論到一般性的制度問題。加上推文後來已經跟主旨沒有直接關係還有我想洗點P
幣XD，所以我就另外發文了。）

我認為板上必需要針對驗證的問題有一套方針，避免驗證雙方無窮的口舌之爭。這套方針
的核心就是「已驗證」和「未驗證」的區別。這個區別涉及到以下幾個問題：

1. 什麼是驗證？如何區分已驗證和未驗證的命題？
2. 為什麼要區分已驗證和未驗證？
3. 已驗證和未驗證的命題在這個板上分別代表什麼？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1. 首先是驗證的定義：
a. 可以經過任何人重複並得出相同結果的命題。
b. 經過同儕審核發表的成果。

第a點的範圍主要在解決板上討論雙方的驗證爭論，當一方主張A論點時，也要讓其他人能
驗證A論點，否則依舊屬於未驗證的範圍。中間出現的困難必需由主張A論點的人加以解決
而不是其他人。

例如：我主張躺在廚房地板上默念蘋果三聲就會得到橘子，我必需要在其他人重複同樣動
作就能得到橘子時才能說這個命題已經驗證。如果其他人重複以後做不出來是我的責任，
我必需自己了解做不出來的理由（也許是地板材質的差異等等）直到其他人真的能夠重複
為止。

有些主張無法由討論雙方重複（例如成本太高），則可以採用同儕審核的發表結果來做為
判準，因為這可以視為由討論以外的第三者所作的驗證。

2. 為什麼要區分已驗證和未驗證？這不是超常現象板嗎？
要做已驗證和未驗證的區分主要是為板上的爭議提供解決方針。

首先，在過去的一些爭議中，爭議的雙方都相信自己的主張可以驗證，因此我認為介入判
定是否可以驗證是恰當的。

第二也是因為本板是學術討論板，我們必須確定當雙方需要站在同一個平面上討論時有個
標準，而非淪於情緒性的對罵。

我相信有些人可能覺得要滿足第一點的定義太過「科學派」，對非主流的論點不友善，會
影響超常現象板的宗旨，這點我希望在第三點作澄清。

3. 已驗證和未驗證的命題在板上代表什麼？這會讓這個板淪為「科學派」的「流言終結
者」嗎？

基本上，作為超常現象板，這個板注定就是要討論未驗證的命題，所以，我們不可能要求
所有的命題都要有驗證才能討論，這樣子的話這個板跟科普板或其他板沒有什麼兩樣。

已驗證和未驗證的判定反而是在一個命題要逾越「超常現象」進入「一般現象」時才要
出現的規則。例如：

[新聞] 攝影師拍到水怪 -> 這是未驗證的命題，你可以說他是真的，也可以說是假的並
提出可能解釋，這都沒有關係，本來就可以分享跟討論這些消息。

[心得] 其實我之前在澄清湖也有看過水怪 -> 同上，這是未驗證的命題。無論是覺得厲
害還是覺得眼花都可以。

[討論] 水怪真的存在 -> 這時候這個討論試圖將水怪的存在從「超常現象」整合到一般
的生物學（或其他學科中），這時候主張這個命題的人就有必要提出已驗證的判准，否則
依舊只是個人未驗證的看法。

作為一個以討論未驗證的現象為主的討論板，所有正反兩方的人必須要了解到在未驗證
的命題下必須要有包容另一種看法的空間。如果任何人試圖反對另一方的看法並且將自己
的主張普遍化，就必須要承擔舉證與驗證的責任。如果堅持一個命題的普遍性卻持續地拒
絕驗證，就必須受到板規的處份。

希望這一點看法能帶來一些拋磚引玉的效果，歡迎大家討論～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.156.8.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1470101598.A.137.html
推 deepwoody: 我覺得沒有一定的知識水準 怎麼討論都是白搭
→ bluedolphin: 我覺得跟知識水準沒關 是在被別人提出基於科學驗證的
→ bluedolphin: 批評的時候，肯不肯接受這樣的討論標準 或是用更多的
→ bluedolphin: 奇思妙想來規避"基於科學驗證"的討論
→ bluedolphin: 什麼主流科學打壓 財團政府打壓的陰謀論 都是之一
→ bluedolphin: 如果不想把討論以科學驗證的標準來進行
→ bluedolphin: 就不要批判主流科學驗證的同時又用主流科學的知識
→ bluedolphin: 來東抄西抄成自己一套經不起科學驗證的理論
→ deepwoody: 也是啦 我說的不對 因為有一定的知識水平就不會幻想有
→ deepwoody: 的沒的了
→ bluedolphin: 我會覺得 有一定知識水平也會幻想有的沒的
→ bluedolphin: 但是差別在於 當你有科學知識基礎時
→ bluedolphin: 你在把理論提出來前會先自己用知識去評判自己的幻想
→ bluedolphin: 科幻是幻想 但很多科幻是基於一定科學知識基礎而發想
→ bluedolphin: 而且有一部分是目前無法實現 但是不違背科學基礎
→ bluedolphin: 當然大部分的科幻構思 最後還是會變成無法實現的幻想
推 souldragon: deep就標準反智者 愛因斯坦都講了 想像力比知識重要..
→ souldragon: 牛頓還研究鍊金術 沒想像力只能當個科學工匠沒什路用
→ deepwoody: 想像力建立在有基本知識 別亂解讀愛因斯坦的話好嗎
→ deepwoody: 牛頓研究煉金術阿 我還知道他晚年研究神學咧 只是連個
→ deepwoody: 毛都沒研究出來
→ deepwoody: 真不知道信信那些靈學或newage竟有資格說人反智
→ deepwoody: 到底幾個人有做過學術研究啊... 投稿過國際期刊呀
→ deepwoody: 這邊的知識水平貧乏到可怕 大概連19世紀的水準都沒有
→ deepwoody: 還科學工匠咧 笑死了
推 cowbaying: 其實靈學那類的東西應該是可以作為社會心理學來研究的
→ cowbaying: 為什麼會有少數的一群人產生集體幻覺這類的?
→ cowbaying: 其實如果靈學探討的這些東西不能很實質上的影響到正在
→ cowbaying: 運作的世界
→ cowbaying: 那跟幻想確實是有99%近似
→ cowbaying: 我以前也在ESP社團做過類似的事情  只有我能做到的事情
→ cowbaying: 是沒有價值的
→ cowbaying: 如何重現  或尋找重現跟應用的方法  才有價值
→ cowbaying: 而不是只有我能做到  你們其他人都是廢物這樣看世界
→ loeawei: 噗 看起來幾個固定咖自嗨到心心相惜了XD
→ deepwoody: 為什麼我會問有沒有做過學術研究 因為做過學術研究就會
→ deepwoody: 知道科學知識是一直在更新 但是要有基本的知識
→ deepwoody: 沒有所謂什麼科學迷信啦 科學工匠之類的
→ deepwoody: 而且有在做學術研究的 每天都要一直做或看新的東西
→ deepwoody: 反觀所謂超自然的東西 我看了十年都還是那些內容在炒
→ deepwoody: 順帶一提 有做學術研究的人就知道什麼政府掩蓋啦之類的
→ deepwoody: 陰謀論根本不可能
推 cowbaying: 等loeawei公布電費單或是斷電結果吧
→ cowbaying: 我看現在的POWER UNIT好像是輸入1會輸出2以上的能量
→ cowbaying: 要不知道多久以後的版本才會是自行發電
→ cowbaying: 其實要實驗也很簡單  用輸入100W的電力源來供應200W的
→ cowbaying: 電器  然後讓電器處在200W的功耗
→ cowbaying: 電熱壺應該是最方便的東西了  XD
→ cowbaying: 其實這樣應用在核融合的電漿控制就可以了商轉了啊
→ cowbaying: 差點忘了 loeawei說過有些使用著家裡的電表已經不轉了
→ cowbaying: 是已經能夠自行發電的版本嗎?
→ cowbaying: 但是這樣好像不對阿...自行發電的版本根本不需要電力
→ cowbaying: 啟動阿
→ cowbaying: 還是那些使用者已經破解了keshe的太空科技  早一步研發
→ cowbaying: 了新版本?
→ souldragon: 牛頓若對鍊金術或神學沒興趣 他悟不到科學那些東西..
→ deepwoody: 原來你跟牛頓很熟喔
→ souldragon: 某人離牛頓或愛因斯坦的心智還差得遠 不用自暴其短了
推 cowbaying: 科學、神學跟煉金沒啥因果吧  我認為是有可用資料僅此
→ cowbaying: 而已
→ cowbaying: 因為煉金術也是從不斷的實驗中獲得成果
→ cowbaying: 相比之下  比神學更加科學阿
→ cowbaying: 就跟研究民俗一樣  從神話或傳說開始阿  XDDDD
→ deepwoody: 煉金術就化學前身啊 就像是占星是天文學前身
→ deepwoody: 但是有個共通點就是當科學進步 他們都被遺棄了
→ deepwoody: 世界上敢說離愛因斯坦智慧很近的應該沒幾個吧 XDDD
推 cowbaying: 你錯了  世界上沒有人的智慧能夠互相接近的
→ deepwoody: 倒是有人覺得幻想就是接近愛氏等人 哈
→ cowbaying: 這樣講好像有點酸酸的成分...
→ cowbaying: 應該說萬物各一太極  每個人事物都是獨立個體
→ deepwoody: 沒人在自曝其短 只是有人在秀下限 科科
→ souldragon: 樓上的自介就免了 科學家不幻想 你現在還在騎馬坐牛車
→ deepwoody: 要說幾次啊 沒知識的幻想沒屁用 看不懂?????
→ deepwoody: 科學家真好用 討厭的時候就說掩蓋事實 喜歡的時候拿出
→ deepwoody: 來護航 XD
→ deepwoody: 算了 多說無益 這個版還是移出學術群好了 放到娛樂群要
→ deepwoody: 怎麼空談都無所謂
→ deepwoody: 放在娛樂版適合多了 可以當飯後笑話看看 XDD
推 cowbaying: 我是同意deep的說法  要幻想得要有個基礎
→ cowbaying: 像是如果你想要中樂透  你不出門買或是去地上撿你根本
→ cowbaying: 沒機會啊?
→ cowbaying: 獲得彩券就是一個基礎
→ cowbaying: 就像一天到晚有人說自己預知樂透號碼但卻沒買  搞屁阿
→ cowbaying: 然後開始預知後去買卻都不中  開始扯命定論
→ cowbaying: 連這是既視感還是預知都搞不清楚
→ cowbaying: 彩券這邊扯遠了...