Re: [心得] 學術不是只有科學

[deepwoody (快回火星吧)]

※ 引述《engram (RICH IS GOOD !)》之銘言：
: ※ 引述《deepwoody (快回火星吧)》之銘言：
: : 剛好最近兩項社會人文的研究可以作為例子。
: : 大禹治水是真的？《科学》发文为大禹传说中的大洪水提供了地质学证据
: : http://www.guancha.cn/history/2016_08_05_370170.shtml
: : 美洲祖先移民 走海岸非內陸
: : http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1020935
: : 別搞笑了，不管是自然還是社會人文的學術研究，都是需要科學和邏輯的。
: : 歷史學考古學都仰仗著科學，學術研究中，社會人文早已和科學密不可分。
: : 只有通靈學、神祕學還在反智，呵呵，就神秘啊，有錢賺就好，很重要嗎？
: 這就是我所要在這裡提出質疑的部分，，你可以有你自己的見解，因為你似乎也很會找資
: 料佐證，
: 相信板眾也很樂見感謝，你的勤學，
: 但你只是因為這"才能"，動不動就用自己好像高高在上的姿態，，提出說別人是"反智"這
: 類型的批評，
: 或者如你上一篇文章。我節錄一段~
: (某些人大概看到這種報導又要高潮了吧。
: 某些人大概看到這種報導又要高潮了吧。
: 隨手找了一下便可發現這個早就在期刊論文上刊出了，而且基本上有極高的可能是之前發
: 射的俄國月球探測器。)
: ok，你今天認為那是探測器，也找到六年前的資料，證據
: 我個人是很佩服，也很感謝，雖然我個人覺得還是可能會有漏洞，但因為忙著上班，沒時
: 間找資料佐證我的懷疑，所以，當然也就依著你，相信著你~
: 但是，在上一篇裡
: <某些人大概看到這種報導又要高潮了>
: 這句帶著嘲弄，看笑話的語氣，完全跟你這篇文章裡的"反智" 用語一模一樣，
: 請問這就是你來這一個板的目的嗎？嘲笑別人？？就像登上新大陸的西班牙人一樣看待未
: 開化的原住民？？
: 滿足你那不可理解令人噁心的優越感？？
: 不好意思，我只是覺得很可卑。。
: 再者，就這一篇你舉這個例子
: 如果現在是十年前，
: 有個板友貼出被你覺得不符合你所謂科學跟邏輯的新聞來源，說大禹治水可能是真的，，
: 你會不會也說他高潮了，你會不會說他反智了？
: 然後十年後科學研究才發現大禹治水真的有地質學上的證據，
: 你不覺得你現在這種態度很狹隘可笑嗎？
: 動不動說人高潮，反智，我不覺得你這種人是真心要來討論的，因為真正的學術，並不會
: 帶著鄙棄的眼光。
: 回到新版主，如果問說這一個板的方向，我覺得沒有什麼不能po的，科學，不科學，自然
: ，超自然，都ok
: 但基本的方向是
: 禮貌跟尊重，不嘲弄
: 至於本篇針對討論的d板友，他的態度就是最好的反教材，其卑視別人的態度真正令人作
: 嘔。

我找出文獻是要說明不是人家隨便給你一篇網路文章或新聞就要信得要死，要懂得查證，

我認為具備媒體識讀能力是現代人應有的能力…


十年前，我會跟你說大禹治水是出現在史書上，真實有沒有發生，我不知道。

就西方史學觀點，那只能是屬於傳說，不是信史。

即便是今天有地質學說明曾經發生過洪水，那也只能說明那時候有洪水，跟是不是有大禹

治水這件事情還不能連上等號。

我真的希望這邊的人能看得懂我上面在說什麼，因為這才叫做學術的討論。


除非你說大禹是外星人才有辦法把洪水治住這種話我才會嘲笑你，這才叫做反智。

無奈真的蠻多文章做這類的宣稱。

為什麼我會說那些東西是反智，因為他們只是把幾百年前就被推翻的東西拿出來炒作，

還有一些人趁機牟利。

真正的學術不是胡說八道亂講沒證據的話。

對了，順便告訴你，我曾在本版被說是反智喔，因為我質疑別人沒證據。呵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.161.55.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1472961110.A.5B8.html
噓 loeawei: XD
→ bluedolphin: 所以樓上凱史包圍白宮結果如何不要只是XD帶過
噓 loeawei: 所以你上廁所洗手了嗎？
→ loeawei: 還有明明就是跟北韓聯手攻打白宮，哪來包圍呀,XD
噓 punck: 我上廁所沒洗手 滿手都是洨
推 bakedgrass: 請上面推文的板友注意不要離題跟無意義推噓文
推 bakedgrass: 否則依照板規將加以警告。謝謝
→ xiaoa: 我到希望他們真心好好討論 ╮(╯_╰)╭