推 kissinwang: 科學的解釋 就是基因上產生變異加上人們豐富想像力 09/10 10:11
→ puitheh8787: 是的，但是這裡是超常版。 09/10 10:31
→ puitheh8787: 而且在還沒有任何證據之前，一切都只能是推測，現在 09/10 10:33
→ puitheh8787: 我們只是要把這個版的方向找回來而已，不是不同意科 09/10 10:33
→ puitheh8787: 學的處理，我覺得你可以先在維基(雖然不是很準確)那 09/10 10:33
→ puitheh8787: 裡先認識神秘學定義。 09/10 10:33
→ puitheh8787: 我這邊的理解是，神秘學期待科學打臉它的同時，科學 09/10 10:52
→ puitheh8787: 也期待神秘學來解釋它無法解釋的。 09/10 10:52
推 deepwoody: 不認同 pui大上面的敘述 不過我對魔神仔有興趣 09/10 10:57
→ puitheh8787: d大的看法是科學至上主義吧，可以理解，我也是自然 09/10 10:59
→ puitheh8787: 組出身，我其實一直期待這兩個學科正面交會的一天。 09/10 10:59
→ puitheh8787: d大有什麼想法可以提出來 09/10 11:00
→ deepwoody: 神祕學永遠上不了臺面吧 連自己在討論什麼都不清楚 09/10 11:08
→ deepwoody: 各種名詞濫用 連定義都不清楚 09/10 11:09
→ deepwoody: 而且神祕學喜歡拿幾百年前就知道錯的東西出來炒作 09/10 11:09
→ deepwoody: 例如地球空心論 09/10 11:09
→ deepwoody: 我只能說not even wrong的東西 科學界連理都不想理 09/10 11:10
推 deepwoody: 我注意神祕學東西快十年了 這些年一點長進也沒有 XD 09/10 11:14
→ deepwoody: 永遠是那些東西在轉貼來轉貼去 09/10 11:14
→ deepwoody: 我估計等我退休 看到的文章應該也都差不了多少 XD 09/10 11:15
推 deepwoody: 雖然這樣比不公平 不過科學是一兩個月就有很多新的東西 09/10 11:17
→ puitheh8787: 咦，怎麼跟我認知的神秘學不太一樣 09/10 11:19
→ deepwoody: 我會覺得魔神仔有討論價值 是因為這可能與生理學還有 09/10 11:19
→ deepwoody: 民俗有關 09/10 11:19
→ deepwoody: 不然您說一下您的定義 09/10 11:19
→ puitheh8787: 我這邊的定義偏向哲學的範疇，就好比說今天討論本體 09/10 11:29
→ puitheh8787: 論，宇宙論，再從這裡出發去認知世界，從這裡開始， 09/10 11:29
→ puitheh8787: 科學嘗試從現象中得到規律，而神秘學，就好比魔法之 09/10 11:29
→ puitheh8787: 類的，利用現象創造出另一種現象。 09/10 11:29
→ puitheh8787: 你說的地球空心論其實大部分是陰謀論者跟部分的科學 09/10 11:30
→ puitheh8787: 家再度提出的議題，並不太算是神秘學的範疇。 09/10 11:30
→ puitheh8787: ipedia.org/zh-tw/伪科学 09/10 11:34
→ puitheh8787: 而且我不太懂你所謂的檯面，因為，如果照你的邏輯出 09/10 11:44
→ puitheh8787: 發，哲學和神學也同樣是毫無長進的學門，神學至少在 09/10 11:44
→ puitheh8787: 儀式上還有，但在哲學上似乎都停留在一樣的地方，如 09/10 11:44
→ puitheh8787: 果你今天說喔不哲學不一樣，他具有邏輯思維，要隨之 09/10 11:44
→ puitheh8787: 得出解答，但在哲學探討宇宙論沒有下文的時候，需要 09/10 11:44
→ puitheh8787: 科學解決，於是哲學就沒有解答的能力了，今天神秘學 09/10 11:44
→ puitheh8787: 同樣在科學觀點下沒有解答能力，為何哲學在某種意義 09/10 11:44
→ puitheh8787: 上算是學問之母? 09/10 11:44
推 DaiRiT: 至少從可否證論去看吧 09/10 12:02
→ puitheh8787: 是說證實論點ㄇ? 09/10 12:13
→ puitheh8787: 就我所知，哲學即使邏輯性嚴密，在驗證的方法上是依 09/10 12:13
→ puitheh8787: 賴科學的，但在形上學的成分使得其無法和科學站一直 09/10 12:13
→ puitheh8787: 線 (而且好像離題ㄌ，本來應該是來討論傳說的 09/10 12:13
推 DaiRiT: 可以啊 你想想看在幾十年前愛因斯坦相對論與佛洛伊德的理 09/10 12:14
→ DaiRiT: 更正 佛洛伊德的心理學 09/10 12:15
→ DaiRiT: 兩者去比較就知道何者為科學 何者為偽科學 根是否為形上學 09/10 12:15
→ DaiRiT: 無關 09/10 12:18
→ puitheh8787: 但是依照偽科學定義，無法被驗證的假說不就是偽科學 09/10 12:28
→ puitheh8787: 嗎，就這個意義上出發，形上學就是偽科學R 09/10 12:28
推 DaiRiT: 以前的科學就是形上學阿 自然哲學不是嗎 09/10 12:32
→ DaiRiT: 應該說一部分是 09/10 12:32
推 bakedgrass: 我覺得討論民間妖怪傳說很好阿～歡迎 09/10 16:02
推 bakedgrass: 至於科學跟哲學的問題，其實可以去西哲板討論 09/10 16:02
推 bakedgrass: 我自己也蠻常在那邊的喔（w-philosophy） 09/10 16:02
推 bakedgrass: 到不是說不要在這裡討論科學與哲學的問題，而是在那邊 09/10 16:03
推 bakedgrass: 可以得到很多專業的建議 09/10 16:03
→ kissinwang: 有實例跟相關證據 也是可以丟過來探討 09/10 17:51
→ kissinwang: 樓上的意思是說 這邊的人都不夠專業 哈哈哈 09/10 17:51
→ kissinwang: 別誤會 我開玩笑的～大家看哪邊方便就哪邊討論 09/10 17:52
推 koboy: 紅衣小女孩，現在很清楚就是電視節目起的頭，100年後就變 09/11 08:16
→ koboy: 成民間傳說 09/11 08:16
推 bakedgrass: 我只是覺得如果要談哲學，談話者還是要對現代哲學的進 09/11 10:47
推 bakedgrass: 展有所理解。不然隔行如隔山，很多念自然科學的其實對 09/11 10:48
推 bakedgrass: 現代哲學的內容不是很瞭解（反之亦然），這時候談論其 09/11 10:48
推 bakedgrass: 他學科如何如何不是很恰當。 09/11 10:48
推 kissinwang: 這邊應該是雜學 什麼都要懂 沒有偏重哪方面xdddd 09/11 15:08
→ goenitzx: 紅衣小孩奇怪的是 直到現在 一直都有老人消失幾天後出現 09/13 14:54
→ goenitzx: 後宣稱消失那幾天是有人幫忙 09/13 14:56
→ goenitzx: 其中不乏有消失期間經過大幅搜索但疑然毫無蹤影的 09/13 14:57
推 linfon00: 林投姐 10/18 07:31
推 oginome: 哲學可和神秘學大相逕庭，不可混為一談。 11/18 16:08
→ oginome: 再者，科學從來沒期待過神秘學來解釋它無法解釋的。 11/18 16:09
→ oginome: 科學注重的是事實和各式理論與事實的因果關係。 11/18 16:10
→ oginome: 我們不會單純透過辯證去解釋電與磁的相關性，科學要的是 11/18 16:11
→ oginome: 透過實驗這個確實的機制。 11/18 16:11
→ svc2kxp: 認真回，魔神仔其實就是所謂的野人 11/28 09:41
→ bluedolphin: 樓上認真回的證據在哪阿 11/29 14:46
→ svc2kxp: 樓上當我在胡言亂語吧，你不信，我也不會少塊肉 12/02 13:56