[心得] 大家不覺得部分男女不拘是騙人的嗎

[iorz (如果有一天)]

心得分享：

政府規定資方不得性別歧視，
原本職缺限制男性或女性，
通通必須拿掉，改成性別不拘，否則違法。

我覺得政府這樣真的多此一舉，大家不覺得嗎？
有些老闆他就只想錄取女性，
老闆因規定硬寫成男女不拘，
所以...............去應徵的男性通通成為炮灰，
不僅造成應徵者的挫折感或浪費時間(準備履歷、準備面試、舟車勞頓...等等)，
也造成資方的困擾(篩選履歷、浪費時間...等等)，
或許有些應徵者在第一階段的履歷表就已經被篩掉了，
但是知道原因後真的會讓人感覺很○○╳╳........
(心裡O.S  早知道老闆有性別限制，我何必應徵呢，浪費我的時間)

雖然並不是不無可能錄取(或許各種任何因素因而錄取)，
但是那真的是少之又少呀！

真希望恢復限制男女.................

以上只是個人看法，沒有任何惡意~


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.138.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/part-time/M.1423055245.A.BAF.html
→ iorz: 不好意思，我標題要改成「有些」男女不拘
※ 編輯: iorz (112.104.138.157), 02/04/2015 21:09:23
→ aa182201: 納基本時薪限制是否也要拿掉(? 有些老
→ aa182201: 闆會覺得我就是只想給妳七八十塊時薪(?
→ aa182201: 很多中南部的都給不到基本時薪
→ ken3616001: 有些一看就知道限女的，我就不會去投.
→ aa182201: 板上一堆寫X2X1.331.66也幾乎都是唬爛的
→ ken3616001: 要聘用男生還女生本來就自由心證
→ iorz: 但是有些看不出來啦~~~
→ ken3616001: 但公開寫說限男限女又是另外一回事
→ aa182201: 我一直都是覺得法律是擺好看的就是了
→ aa182201: 很多東西是違法但是政府根本不抓
推 lovearwen: 年紀也是呀 除了基本時薪規定外 限男女
→ lovearwen: 年紀 根本很難抓這種違規
→ ken3616001: 去看下面那篇外語接待的，女性尤佳
→ ken3616001: 其實多少就在說男性不容易入取的意思
推 mag1021: 贊成 寫明需要條件讓應徵者不要浪費時間
推 sbarnet: 寫男女不拘，結果其實一開始就是要找女生
→ sbarnet: 讓男應徵者花時間又花金錢..真的很無奈
→ sbarnet: 寧可直接表明，也不要浪費彼此時間...
→ sbarnet: 但又要配合法律規定，只能如此..
推 ShiShiMan: 怪政府吧! 智障條款
→ insurreal: 某某"尤佳"的意思大多是"我就要這款"..
→ insurreal: 但又沒有完全拒絕的意味,好打迷糊仗
推 chiang2665: 一看到擺明找女生的就不會投!
推 lovearwen: 除了基本時薪跟1.33 1.66這樣要嚴抓外
→ lovearwen: 年紀性別就不要管 因為反正你也抓不到
→ lovearwen: 抓不到的違規形同沒規定一樣
→ lovearwen: 除非你有本事抓到這些違規 不然根本脫
→ lovearwen: 褲子放屁
噓 magensky: 其實自己心理也有數啦 誠徵檳榔西施難道
→ magensky: 請男的？我是覺得規定多此一舉
推 siqzo1: 同意
推 rexsky: 非常同意,可以省下不少時間跟金錢
→ rexsky: 對勞資雙方都有好處