推 yuwe2010: 很多都沒寫清楚!! 07/08 16:19
推 a07125857: 07/08 16:31
推 zoosleep: 唉病態鬼島 07/08 16:33
推 birdd: 07/08 16:35
→ hsnu2000: 騙人下地獄!-Q- 07/08 16:40
推 sharon1225li: 好痛苦到過程難怪一直徵人...... 07/08 16:49
推 elcatel: 你還真的認真測驗,你太敬業了。我都隨便按。那種設備數 07/08 16:56
→ elcatel: 據都不準的。 07/08 16:56
認真看待每一份工作錯了嗎...
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 16:58:56
推 tycyyoo: 高調 07/08 17:08
推 sparklyanna: 幫高調,做過epa很多實驗都這樣 07/08 17:23
推 parrot11: 第一天出來覺得眼睛真的不舒服。不過其實在當下看苗頭不 07/08 17:27
→ parrot11: 對就可以拒絕測驗了。我第一次遇到這種實驗傻傻的不知道 07/08 17:27
→ parrot11: 之後會不舒服,以後應該會當場拒絕離開吧 07/08 17:27
我也學乖了,再遇到這種一定當場拒絕閃人,對方這樣搞真的很無良
推 harry50244: 去做過 真的找罪受 07/08 17:28
→ parrot11: 覺得沒講實驗環境不好+1,幫高調 07/08 17:29
→ may820806: 太變態了吧 07/08 17:30
推 Lucienne1001: 幫高調 07/08 17:32
推 tom61403: 幫高 07/08 17:35
謝謝幫高調的各位
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 17:37:20
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 17:43:38
推 dwdt: 高調 07/08 17:43
推 sspsmusic05: 還好我做過的實驗都還好 07/08 17:46
推 allen90421: 高調 07/08 17:46
推 molinyu: 去過一次,只要有「眼動」的都不去了... 07/08 17:50
推 cocabell: 很多雇主工作內容都不寫清楚的尤其臉書更誇張 07/08 17:52
推 Popaieric: 今天也做過眼睛看久不舒服 雖然我頭都沒靠下巴架上就是 07/08 17:56
推 aa22456222: 那個我好像也有做過,覺得還好阿,是眼睛太脆弱嗎? 07/08 17:58
可能是因為我不是天生神力
推 k99t: 幫QQ 07/08 18:02
→ aa22456222: 而且上次做的經驗,測試者部份的過程也會要你閉眼睛休 07/08 18:03
→ aa22456222: 息,所以感覺也沒你寫的那麼沒良心,是不了解是否同一 07/08 18:03
→ aa22456222: 個測試者啦,但覺得講的太誇張了.. 07/08 18:03
→ chuchuchou: 其實滿多實驗即使因為不適或其他理由而中斷沒有完成 07/08 18:03
→ chuchuchou: 還是會給予報酬 07/08 18:04
→ chuchuchou: 如果還有遇到類似狀況可以爭取看看,不用硬撐著做完 07/08 18:04
噓 AirSpiral: 太誇張了吧,我也做過這種實驗,中間可以休息誰叫你不 07/08 18:05
→ AirSpiral: 休息,自己要一次做完的怪誰...不過這實驗是真的很累沒 07/08 18:05
→ AirSpiral: 錯 07/08 18:05
噓 HanaYukii: 我也是受試者 明明沒怎樣 中間還有自由休息時間 時間也 07/08 18:11
→ HanaYukii: 沒到1hr 那麼久 07/08 18:11
麻煩回去重讀文章一遍,重點在於「未寫清楚實驗過程」
如果實驗都講解的很清楚,我去參加了然後在這邊抱怨,那麼是我不對
但事實是研究生幾乎沒有任何交代,那我去當然會有一種被騙的感覺
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:18:19
推 BBDurant: 我覺得重點還是只給140太摳了 07/08 18:16
→ BBDurant: 之前去119做MRI實驗 眼睛也很酸但拿500所以還滿爽的 07/08 18:16
噓 skylarwei: 實驗前都有說可以適當休息 也會告知你中止實驗的權利 07/08 18:19
→ skylarwei: 自己要硬撐 還怪別人? 07/08 18:19
那為何不一開始就講明實驗內容呢?
你講清楚了,願意受試的勇士自然會去
不講清楚,我中止實驗也是浪費我一堆時間,對方同樣也浪費了一個時段,這是何必呢
那個地方也不是5-10分鐘能到的地方,是你的話心裡不會不平衡?
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:21:07
噓 zoosleep: 樓上阿 你都去了想空手而回嗎 07/08 18:21
噓 amoioligo: 臉書的工作尤其都隱諱最關鍵的細節,我在臉書做了二次 07/08 18:23
→ amoioligo: 搬水泥建材的工作,結果都是,搬水泥,爬樓梯,五樓透 07/08 18:23
→ amoioligo: 天屋 07/08 18:23
真是辛苦大大您了..
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:30:32
推 s90523: 去過一次之後知道是這樣,但我個人沒感覺特別累也蠻喜歡 07/08 18:26
→ s90523: 做這種實驗的,可是原po也是好意啦畢竟的確很多都不清楚 07/08 18:26
→ amoioligo: 臉書po文,都只寫搬水泥,電話跟雇主聯絡,他也都不說 07/08 18:26
→ amoioligo: 要爬樓梯,用騙的 07/08 18:26
推 skylarwei: 推回來 不過不只是台大心理系啦 板上的實驗流程很少寫 07/08 18:27
→ skylarwei: 的清楚的 07/08 18:27
→ skylarwei: 但寫太多大家懶的看 寫太少又要被不爽 也是很兩難 07/08 18:27
→ skylarwei: 施測者很辛苦 還是希望可以體諒施測者的辛勞 07/08 18:27
→ skylarwei: by曾經是台大心理系也當過施測者的大學生 07/08 18:27
「寫太多大家懶得看」不能是理由,而且我認為還是會有認真看的人
研究小弟也做過,寫清楚了,有人懶得看,那就不是研究者的問題了
因為研究者事先的告知義務已經盡到,不會有人怪你
反而是那個懶得看的人有問題,跟自己的有關事為何不認真一點?
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:34:57
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:42:30
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:43:27
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 18:44:47
推 andthen123: 高調 07/08 18:50
推 cocabell: 我認為這沒什麼好噓的,當這個社會很愛要求受僱者的素 07/08 18:58
→ cocabell: 質時,那雇主呢?況且這還只是最基本的工作內容請說明 07/08 18:58
→ cocabell: 清楚而已 07/08 18:58
您是我的知音
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 19:00:06
推 angela0724: 本來就要寫清楚,人家不認真看是他放棄他的權利,要 07/08 19:11
→ angela0724: 做什麼寫清楚是應該的 07/08 19:11
推 lovedoogi: 謝謝您來參與實驗和提出的建議。沒有詳細寫上實驗流程 07/08 19:21
→ lovedoogi: 和即時察覺您的不適是實驗者的失職,在此向您道歉。非 07/08 19:21
→ lovedoogi: 常謝謝您還願意完成這個實驗,您的建議我們會立即改進 07/08 19:21
→ lovedoogi: 。向您與其他參與者致上歉意與謝意。 07/08 19:21
推 siba727: 幫高調 07/08 19:38
推 Felicien: 以前都是給500現在140我都跳過 07/08 19:53
推 Buurin: 幫高調 07/08 19:56
推 pobluerain: 我做台南某火車後面那間也是類似實驗,到第二階段說要 07/08 20:08
→ pobluerain: 打導電膠到頭皮,對方也不是第一次,實驗後回家才發現 07/08 20:08
→ pobluerain: 頭皮被對方打到流血 07/08 20:08
推 angel07: 平平是打道電膠 桃園某國立就不會出這種事 07/08 20:11
推 angel07: 那些帶風向的就不必來這裡消毒了,謝謝合作。 07/08 20:13
推 pobluerain: 然後整個過程對方超粗魯,但是因為通電了我也不知道是 07/08 20:20
→ pobluerain: 電的痛還是被他弄痛,回家照才看到他打的地方全不都流 07/08 20:20
→ pobluerain: 血,事前只說針是平頭的也沒說是不是滅菌乾淨的,現在 07/08 20:20
→ pobluerain: 心裡毛毛的 07/08 20:21
推 wei7799: 真的有扯到,什麼工作本來就要講清楚說明白的啊!嘖 07/08 20:25
推 nht: 幫高調 07/08 21:19
推 lingerptt: 其他實驗,學子注意mri ptscan 未明的輻射風險, 07/08 21:34
→ ckmc: 版主擬好 我本身也是心理學背景的實驗執行者,也參加過很多 07/08 21:43
→ ckmc: 心理學實驗,市面上公開招募受試者的心理學實驗都是需要經過 07/08 21:43
→ ckmc: 倫理審查組織(IRB)或者是(REC)同意後才能執行的,實驗前也一 07/08 21:44
→ ckmc: 定會請實驗參與者填寫實驗同意書,基本上同意書內容就會註明 07/08 21:44
→ ckmc: 實驗可能帶來的傷害風險及不適,且受試者有隨時終止及退出 07/08 21:45
→ ckmc: 的權利。這些是受試者在填寫同意書應該要注意到的部分,也是 07/08 21:45
→ ckmc: 心理學研究者在大學二年級心理實驗法必修課的重要環節 07/08 21:45
→ ckmc: 然後樓主主要反映的部分是未將工作內容詳記,以我過去實驗室 07/08 21:46
→ ckmc: 受到的訓練是,這些實驗過程及內容都是實驗主持人的智慧財產 07/08 21:46
→ ckmc: 如果將實驗內容詳細的記載非常容易遭受其他研究者的抄襲 07/08 21:47
→ ckmc: 甚至是剽竊。心理學實驗一貫的做法都是待在暗室進行 07/08 21:48
→ ckmc: 這關係到實驗者的實驗目標,且若燈是亮著的,按照視覺科學理 07/08 21:49
→ ckmc: 論而言,受試者的疲憊程度是會更高、更累的。 07/08 21:49
→ ckmc: 我想原招募文可能真的沒有寫清楚要在暗室中進行實驗,但以 07/08 21:50
→ ckmc: 大部分參與者而言,若這是經由審查過後通過的實驗,是不會 07/08 21:50
→ ckmc: 像樓主題到的這麼傷天害理 07/08 21:51
推 via840113: 高調 我們系上測試眼動儀不用一小時也不在暗房 07/08 21:52
→ ckmc: 以我而言,我光看到樓主的內文說明,我就已經可以猜到實驗者 07/08 21:52
→ ckmc: 所使用的注意力派典了,心理學實驗不向樓主說的這麼可惡, 07/08 21:53
→ ckmc: 希望您不要把這些實驗和傷害健康畫上等號,這樣對其他實驗者 07/08 21:54
→ ckmc: 並不公平。 補充樓上p大所言,心理學腦波實驗室不會通電的。 07/08 21:54
→ ckmc: 腦波是透過導電膠(一種鹽類)將腦袋內活動訊號傳輸到放大器 07/08 21:55
→ ckmc: 記錄人在進行作業時的大腦反應。 07/08 21:55
→ ckmc: 不好意思因為打了這些有點激動,錯字有點多,我主要是希望 07/08 21:56
→ ckmc: part-time版的人不要因為樓主的這篇文章為心理學實驗帶來有 07/08 21:56
→ ckmc: 害健康或者是汙名化的影響,心理學實驗者透過科學的方法不斷 07/08 21:56
→ ckmc: 的想釐清大腦與行為的關係,當然每位研究者都希望可以對參與 07/08 21:57
→ ckmc: 者造成最小的負擔,為彼此帶來最大的利益,也希望樓主多體諒 07/08 21:57
→ ckmc: 全台灣所有盡心盡力投入心理學實驗的研究者。 07/08 21:57
不需要激動,另外您也誤解我的意思了,我從頭到尾並沒說心理學實驗很可惡
也沒有要汙名化心理學。我在意的只有一個點,那就是'誠信問題'
另外您提到在暗室中進行實驗會比亮室中還來的不疲憊,就算科學上這樣講
眼睛長在我身上,我就是覺得眼睛很酸痛、很疲勞,領140很不值得,心情很差
您有辦法處理我的肚爛嗎?
如果是您是我,您心裡面不會murmur嗎?
至於公開實驗內容會被剽竊這個問題,事實上不是只有'完全公開'與'完全隱藏'可選
研究生可以在寄email時,在信中告知受試者大概的實驗狀況
若要更隱密一點,也可以打電話用口頭告知對方
不然你們的表單要求受試者填電話號碼是填心酸的嗎?
若真要剽竊,要偷的人自己來報名不就得了
你們就是寧可錯殺一百,也不願放過一人,是這個意思吧?
說到底我就是感受不到任何尊重,到底哪個140/hr的工作比這還要累人?
想保護自己的研究不被別人剽竊,所以不願寫明
想只花一點錢就能取得最大樣本,所以給140元
研究生不都只是想到自己,受試者從頭到尾,得了什麼好處?
另外,台大不是每年都取得一堆補助嗎...給來幫忙的人140元是什麼意思
剩下的錢都花去哪裡了?
享受的是誰?受試者嗎?還是台大學生?
噓 iversonrene: 我以前拿六百 07/08 22:03
推 stqqq: 除了認真看待工作外也是要身為雇主的研究生尊重一下受試者 07/08 22:06
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 22:36:05
推 jeff0801: 噓的是台大同學們嗎哈哈哈 07/08 22:14
推 nasa01: 幫高掉 07/08 22:19
推 sleepyyyy: 推推~不要讓更多人被騙了 07/08 22:22
推 icepan: push 07/08 22:22
推 msou: 推 07/08 22:24
噓 iversonrene: 我不是台大的 07/08 22:25
推 angel07: 112光因格式錯誤被我砍掉或糾正的 這個月就好幾篇了 07/08 22:41
還是台灣第一學府呢
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 22:42:39
推 s705166: 推一個,所以像140的我就不會報名了,500還會去。 07/08 22:42
推 angel07: 其實高層很多都112的 你看站務的處理效率就知道了 科科科 07/08 22:50
→ newest: 之前參加過台科大跟陽明大學的 經驗都不錯 07/08 23:17
→ ckmc: 當然原po可能有未盡之事宜,但我想樓主這篇文章會為後續招募 07/08 23:31
→ ckmc: 實驗的研究者帶來不少困擾。此外您及很多網友所提到的140元 07/08 23:32
→ ckmc: 是太少的受試者費問題,這些經費的申請也是需要經由審定核可 07/08 23:32
→ ckmc: 並不是實驗主持人想要給多少錢就可以,倫理審查過程中的一部 07/08 23:32
→ ckmc: 分也包含了受試者費用多少的衡量。這些錢不是進了台大學生 07/08 23:33
→ ckmc: 學生的口袋,經費都是由國家、科技部、納稅人繳的錢,按照 07/08 23:33
→ ckmc: 我的老闆所說,國家的每一分錢都要花得值得,這也是審查委員 07/08 23:34
→ ckmc: 審查受試者費多少的原因之一。至於您所提到擁有廣大經費的 07/08 23:34
→ ckmc: 的問題,問問7-11員工應該也知道,統一每年賺了這麼多,工讀 07/08 23:34
→ ckmc: 生怎麼不是時薪500? 這些背後的金錢流向與意義我想已經超越 07/08 23:35
→ ckmc: 您在本篇提到的研究者未盡告知之議題了 07/08 23:35
「但我想樓主這篇文章會為後續招募實驗的研究者帶來不少困擾」
哈哈,居然開始檢討我了,經費的問題是受試者的責任嗎?
我還以為是研究生自己要去想辦法解決的問題,這讓我不禁想問
為何別人的實驗室能給到五六百,台大心理系卻只能給到140?
還有國家的每一分錢都要花得值得,嘴巴上說說真是太空泛了
前瞻計畫花的那好幾千個億,真的值得嗎?
多給受試者幾十元幾百元就不值得?
PS:這是一千億:100000000000
這是一百元:100
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 23:53:40
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 23:54:22
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/08/2017 23:58:18
推 aa22456222: 怎麼到最後是在吵薪水?覺得少不去就好啦.. 07/09 00:00
我不知道勞累程度會是如此,相對之下酬勞就顯得不足了
所以事先講清楚內容真的很重要...
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 00:06:02
噓 AirSpiral: ㄏㄏ,你以為受試者費是我們做實驗的人想調就可以調的 07/09 00:06
→ AirSpiral: 嗎,從你說的話我真是深深了解你的知識有多麼不充足, 07/09 00:06
→ AirSpiral: 一般的行為實驗就只能給時薪133,如果可以多給然後順利 07/09 00:06
→ AirSpiral: 找到受試者的話誰不願意,反正花的又不是做實驗學生的 07/09 00:06
→ AirSpiral: 錢。重點是學生無法決定受試者費的多寡,因為一切實驗 07/09 00:06
→ AirSpiral: 細項都需要IRB/REC的審核,是國家不願意將受試者費調高 07/09 00:06
→ AirSpiral: ,您居然回頭怪學生,真是令人捧腹大笑。 07/09 00:06
→ AirSpiral: 我也知道做這種實驗有可能因個別差異導致少數受試者會 07/09 00:06
→ AirSpiral: 有不舒服的情況,這些您都可以在當下跟主試者反應,而 07/09 00:06
→ AirSpiral: 且實驗人員也會依照您的需求終止實驗並給予至少一半的 07/09 00:06
噓 DingYao: 可能就是實驗環境沒告知清楚讓原po受委屈了 07/09 00:06
→ AirSpiral: 受試者費,而您確選擇了努力做完實驗以為自己默默承受 07/09 00:06
→ AirSpiral: 了許多,最後才回來發文攻擊學生研究者這種相對不理性 07/09 00:06
→ AirSpiral: 的方式,其實我是不太能明白您的居心何在。我非常感謝 07/09 00:06
→ AirSpiral: 您給研究者的建議,並提出改善方法,但是以如此激烈的 07/09 00:06
→ AirSpiral: 言辭進行批評,並且您也呈現出對於心理學實驗相當程度 07/09 00:06
→ AirSpiral: 的不了解,僅以自身外行淺薄的知識評論內行,縱使您是 07/09 00:06
→ AirSpiral: 出於好意,但恕我無法苟同您的言論。 07/09 00:06
→ DingYao: 其他言論真的不敢恭維 07/09 00:06
→ AirSpiral: 受試者費多寡也不是學生能決定的,那你檢討他幹嘛,理 07/09 00:07
→ AirSpiral: 盲? 07/09 00:07
→ DingYao: 覺得台大難去不就別去就好~我想受試者費應該真的沒考慮到 07/09 00:08
→ DingYao: 難不難去這件事 07/09 00:08
→ pobluerain: 唉,只希望像我朋友說的,不會啦x大不至於會用重複用 07/09 00:10
→ pobluerain: 過的針來做實驗.... 07/09 00:10
噓 DingYao: 可能140扣個交通費,連最低時薪都不到 07/09 00:11
噓 pldyang: 我是類似實驗的受試者,相信簽署受試者同意書時都有跟您 07/09 00:19
→ pldyang: 說清楚接下來會發生什麼事情,此實驗對於眼睛的傷害確實 07/09 00:20
→ pldyang: 遠小於每天使用好幾個小時的電子產品,希望您以後也可以 07/09 00:20
→ pldyang: 減少使用,保護好您的眼睛 07/09 00:22
噓 pldyang: 還有這不是上當吧!?頂多是未說明清楚! 07/09 00:26
台大心理系的同學出現了
→ Dollly: 依據c大的說法,140元是倫理審查過後委員認為適切的受試者 07/09 00:27
→ Dollly: 費,當然根據個體差異,每個人的疲累感受會不一樣,但這些 07/09 00:27
→ Dollly: 都是委員審查時會列入評估的。我想問的是,如果今天實驗內 07/09 00:27
→ Dollly: 容寫出在暗室中進行,您就可以事先克服眼睛痠痛的問題嗎? 07/09 00:27
→ Dollly: 還是只要提高受試者費,疲倦感就可以下降? 07/09 00:27
→ Dollly: 另外,您可能沒有了解過140元與500元實驗內容的差異,根據 07/09 00:27
→ Dollly: 我自己的經驗500元的可能像是MRI實驗,研究者再三聲明若有 07/09 00:27
→ Dollly: 不適隨時可以中斷實驗。我做完的感覺不只是眼睛痠痛還有頭 07/09 00:27
→ Dollly: 暈的現象,我還用儀器裡的緊急球,說要終止實驗。 07/09 00:27
→ Dollly: 您也說你不是沒有做過研究,你您自己研究領域的困境您自己 07/09 00:27
→ Dollly: 知道,但我想各個領域的研究困境不是每個人都會懂,版上很 07/09 00:27
→ Dollly: 多招收受試者文章,看得出來這可能就是這個領域的困境。這 07/09 00:27
→ Dollly: 篇文我不知道是不是會影響很大,但說真的我看了也不會想去 07/09 00:27
→ Dollly: 做實驗。 07/09 00:27
→ Dollly: 最後,您說地點很遠很難去,又說身體髮膚受之父母,但如果 07/09 00:27
→ Dollly: 您真的在乎您的身體,時間、交通成本應該也不會阻礙您維護 07/09 00:27
→ Dollly: 自己的身體健康吧… 07/09 00:27
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 00:28:59
噓 AirSpiral: 原Po不可能有執行過實驗吧...他根本不了解要弄出一個研 07/09 00:31
→ AirSpiral: 究需要多少流程,並非學生研究者想怎樣就怎樣的吧,另 07/09 00:31
→ AirSpiral: 外警告原po請勿透露版友的個人資訊 07/09 00:31
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 00:32:07
推 swallowhome: push 07/09 00:44
推 kuang227: 做過很多實驗 真的只有臺大的薪水令人不敢恭維 07/09 00:53
→ ckmc: 我也參加過很多心理學的實驗,很想知道哪個實驗室做這種純 07/09 00:54
→ ckmc: 行為的實驗給到500多塊的,一定要邀請我去參加 07/09 00:54
→ ckmc: 我想樓主我參加過這麼多實驗,也參加過該實驗室的實驗也沒有 07/09 00:55
噓 AirSpiral: ku大您別搞笑了,大學研究所的行為實驗-受試者費行情基 07/09 00:56
→ ckmc: 發生過樓主的狀況,是不是樓主本身有一些眼睛的狀況,或許 07/09 00:56
→ AirSpiral: 本上就是133,而且上面不是說了很多次,受試者費不是學 07/09 00:56
→ AirSpiral: 生能決定的,可以不要跟著原po一起理盲嗎? 07/09 00:56
→ ckmc: 也是藉著這次機會發現您可能存在的眼疾,我想若能因此提早 07/09 00:56
→ ckmc: 就醫,對您而言也是一個很大的幫助! 07/09 00:57
小弟發現噓文的大多為心理系的本科生,ck大應該也是心理系的
您是最理性的,小弟為上一段較情緒性的回覆向您致上歉意
或許心理系的學生真的有它的難處,那麼小弟會試著去理解
也謝謝您給的建議,算是給小弟上了一課
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 01:15:03
推 ekimlcl: 幫高 07/09 01:13
推 psl7634: 大家理性分享~~~ 07/09 01:16
→ ckmc: 謝謝樓主願意理性的溝通,我想我主要想傳達的是心理學是一門 07/09 01:24
→ ckmc: 為了提高人類生活福祉而存在的科學,當然希望能藉由其中的 07/09 01:24
→ ckmc: 實驗與對談中得到有用的資訊,我想樓主也再次提醒所有在本版 07/09 01:25
→ ckmc: po文的研究者需要更加注意和受試者/個案的溝通,避免發生 07/09 01:25
→ ckmc: 不必要的誤會,對於實驗本身、實驗者、參與者都是很不好的影 07/09 01:25
→ ckmc: 響,也藉此呼籲大家雖然研究者經過訓練,但參與者也要清楚 07/09 01:26
→ ckmc: 自己的權益,謝謝所有願意理性溝通的大大 07/09 01:26
推 susan0319: 原po重點就是希望雇主善盡詳細告知義務 07/09 01:27
→ susan0319: 其餘讓受試者自行評估是否值得應徵 07/09 01:27
→ susan0319: 為什麼下面幾樓會偏成這樣... 07/09 01:27
推 alloutof: 推!就是有這種不講清楚的,少扯一堆廢話 07/09 01:30
推 alloutof: 被公布高調根本剛好,感謝原po 07/09 01:33
推 ce270651: 推推原po 07/09 01:41
噓 AirSpiral: 樓上是智_?什麼內容都不看就來嗆,又一個理盲,唉 07/09 01:41
→ ce270651: 你有事嗎 07/09 01:42
噓 AirSpiral: 抱歉,同時留言但你搶先了,原意並非針對ce大您,不過 07/09 01:47
→ AirSpiral: 在此誠心希望您能瞭解來龍去脈以後再行推文,避免您也 07/09 01:47
→ AirSpiral: 淪為被標題所誘導,而支持不正確的言論及立場 07/09 01:47
推 ce270651: 這是我價值的選擇 並無對錯之分 07/09 01:51
推 alloutof: 笑死,看來有人認為全世界就自己是對的跟你不同就理盲, 07/09 01:55
→ alloutof: 出社會啊沒小_孩? 07/09 01:55
真的很謝謝理解我的大大們
中間小弟自己也不小心歪樓了,造成一些情緒性的發言實在抱歉
總歸還是希望雇主能善盡告知義務,兩邊資訊對等,也就不會有爭議了
時間不早,最後一次留言,各位就早點休息吧
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 02:09:02
※ 編輯: imyc (122.116.84.232), 07/09/2017 02:10:56
→ G4321: 好好笑喔 一堆心理系的學生來帶風向 ..... 07/09 02:18
噓 kagayaki720: 看到原po後續言論還是給個噓,先說我不是台大不是心 07/09 02:18
→ kagayaki720: 理系,純粹厭惡這種X大學生怎樣怎樣的標籤。 07/09 02:18
推 rksophee: 其實原po是陳述事實跟感受 後面c大才開始歪樓 07/09 04:15
→ rksophee: 確實是把實驗流程描寫的詳細一點比較好 不會浪費彼此的 07/09 04:16
→ rksophee: 時間 07/09 04:16
推 JieshinRS: 推把實驗流程寫清楚 07/09 07:14
推 angel07: 事實就是某實驗顯然不尊重受試者,就算拿掉112標籤亦同。 07/09 07:25
噓 Ivoice: 同為碩畢,看到Air這種自翊高人一等的語氣,我也是笑笑的 07/09 08:20
→ Ivoice: ,台大沒什麼了不起啦 07/09 08:20
→ Ivoice: 少在那邊欺壓一般人不懂流程,就算一開始妳們通過IRB,後 07/09 08:21
→ Ivoice: 面有沒有照流程做也不為人知啦,以為我不知道研究生多會 07/09 08:21
→ Ivoice: 偷懶喔 07/09 08:21
→ Ivoice: 你在學校裡沒有學到謙遜,佔據社會多數資源的你,就只是 07/09 08:23
→ Ivoice: 學匠而已 07/09 08:23
噓 Ivoice: 下次建議原po,把這篇文章一併轉給負責的教授,當受試者 07/09 08:24
→ Ivoice: 事後有疑問,研究者本就該負責處理,這都是研究倫理的部 07/09 08:24
→ Ivoice: 分 07/09 08:24
推 telluImsorry: 台大這樣做個人觀感蠻可恥的 07/09 09:03
→ aa22456222: 覺得吵這個問題很無聊,根本是把一些事件放大好幾倍來 07/09 09:15
→ aa22456222: 講(攤手 07/09 09:15
推 aa22456222: 對了,有一次就能拿500的實驗麻煩跟我講好嗎?最近好 07/09 09:23
→ aa22456222: 缺錢阿(P.S:如果是吃藥的打工就免了 07/09 09:23
噓 AirSpiral: 同為受過高等教育的學生,I大的言論也讓人無法苟同,或 07/09 10:37
→ AirSpiral: 許您就讀的學校有些許會擅自變更實驗流程的實驗者,但 07/09 10:37
→ AirSpiral: 在我所就讀的學校以及我所認識的學者們中並未遇過類似 07/09 10:37
→ AirSpiral: 情形,大家都是非常認真看待自己的研究,還望您勿因為 07/09 10:37
→ AirSpiral: 抽樣偏誤,而導致失去對事實的判斷力。再者,我所就讀 07/09 10:37
→ AirSpiral: 的學校或許在資源上得到的比其他學校多一些,但是我所 07/09 10:37
→ AirSpiral: 看到的是:資源有被妥善利用於進行科學研究,甚至產生競 07/09 10:37
→ AirSpiral: 爭資源的情形,這也是為何受試者費僅能給予時薪133的部 07/09 10:37
→ AirSpiral: 份原因。最後,我對我的不謙遜向您道歉,學校的確沒有 07/09 10:37
→ AirSpiral: 教導我們如何在謙遜的同時捍衛知識的正確性及研究者的 07/09 10:37
→ AirSpiral: 尊嚴。 07/09 10:37
→ AirSpiral: 我所學不精尚且連學匠的學字都不敢承受,但您對於實驗 07/09 10:37
→ AirSpiral: 的錯誤理解,似是枉費了您讀到碩士的過程中使用過的教 07/09 10:37
→ AirSpiral: 學資源。 07/09 10:37
推 rockday: 寫出在暗室中進行,原po可能就不會去了,寫清楚減少爭議 07/09 11:24
→ rockday: 不是壞事吧… 07/09 11:24
推 bibimiffy: 把工作內容交代清楚不是基本的嗎?講其他的東西就扯遠 07/09 11:44
→ bibimiffy: 了 07/09 11:44
推 play1: 推原PO, 重點是工作內容沒先講清楚 07/09 11:47
推 citytear: 不檢討自己含糊帶過的工作內容開始打迷糊仗,搬委屈搬 07/09 11:48
→ citytear: 辛苦還想推託隱疾問題,這品德邏輯真的很棒 :) 07/09 11:48
推 DanGreen: 自以為高人一等的已經夠多了 07/09 11:53
推 parrot11: ckmc大,我也是這個實驗的受試者。但我的同意書是在做完 07/09 12:38
→ parrot11: 最後領錢的時候才給我簽,這樣是不是不合規定?我去師大 07/09 12:38
→ parrot11: 跟台科都會事先給我簽耶..... 07/09 12:38
→ parrot11: 他們還會給我時間詳細看完,或是直接解釋給我聽 07/09 12:40
→ parrot11: 台大管院的測驗也是事先,就這次沒有所以我覺得很奇怪 07/09 12:40
→ ckmc: 照理來說是應該事先簽署確認才是 07/09 13:02
噓 shia198908: 回樓上p大,我也是這實驗的受試者,同意書是先簽的呀 07/09 13:14
→ shia198908: ,是收款證明才事後簽@@ 07/09 13:14
→ shia198908: 原po若有覺得身心不適,可以中途中止,這是你的權利! 07/09 13:14
→ shia198908: 我親身體驗是覺得還好,過程中可以休息~人家他們設計 07/09 13:14
→ shia198908: 實驗的背後真的辛酸,你做完後才在被後評論成這樣,其 07/09 13:14
→ shia198908: 實不太妥當,網路言論很可怕... 07/09 13:14
推 angel07: 文章之妥當與否,由本板認定之。 07/09 13:30
推 cutecat38: 內容應該要說明清楚(包括環境)才是 07/09 14:00
推 benson29804: 幫高調 喔喔喔喔喔喔喔!!!!! 07/09 14:17
推 talesbb36: 沒打清楚就先錯了還在辯 07/09 14:26
→ talesbb36: 避免爭執下次工作內容都打清楚? 07/09 14:27
推 talesbb36: 那工作內容(含暗室)都先打出來如何? 免得應徵的到現場 07/09 14:30
→ talesbb36: 看 不想接受不就白跑一趟? 07/09 14:30
推 chaselove610: 謝謝噓文的各位讓我知道心理系的素質 07/09 15:46
噓 Ivoice: 某人沒看過,就自以為沒這回事喔,看來你跟教授交情不夠 07/09 15:49
→ Ivoice: 好。 07/09 15:49
→ parrot11: 回shia大:難道只有我是事後嗎......囧 07/09 16:01
推 blest115: 高調 07/09 17:53
噓 FAYD: 一開始還認同 後面開始無腦酸了 07/09 18:56
推 telluImsorry: 感覺很扣緊資方「刻意or不小心忘了」說清工作內容吧 07/09 19:43
推 em1234: 高調 07/09 21:36
推 rainmenismee: 工作內容說清楚不是很基本的嗎??? 07/09 22:18
推 aster741: 07/09 22:40
推 ismu: 推原po 07/10 00:25
→ iversonrene: 這到底是???? 07/10 04:52
→ iversonrene: 這到底會不會排版???????? 07/10 04:53
→ iversonrene: 越看頭越痛 前面留一點空好嗎 07/10 04:54
推 angel07: 這個就還好。 07/10 09:13
噓 cpx117110: 好啦 自己愛撐是事實對吧 07/10 10:11
推 emmAQBB: 還是要先說清楚 07/10 16:23
推 xzp436: 推一個 07/14 01:20