看板 pay_home 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《bioresearch (韜)》之銘言: : 其實標題下的不是很好 : 但一時也想不出更貼切的 : 姑且用之 這真的是大哉問,現在的社會走向確實會讓人有這樣的想法 : 其實隨著求學過程越往高處走 : 越有強烈差距感(與同儕之間的貧富差距) : 因而覺得窮父母為何要生小孩 : 早在好幾年前就一再倡導 : 不要隨意養寵物 : 先評估能不能提供足夠的 : 空間、金錢、醫療、時間陪伴... : 養個寵物都如此,那為何生個人反而不會考慮這麼多 : 我自己是屬於窮的那群,窮小孩的人權在哪裡? 老實說啊,還能養出有這樣思維能力的狀態,其實你們家也不算太窮啦。 我說的窮不是說像阿扁家小時候那樣的三級貧戶, 是像蘇丹國家那種小孩出生會被賣掉,真的會被活活餓死的那種窮。 隨著人類文明的發展,這種貧富不均的國際化也是令人覺得充滿著太多的詭異。 在原始的時候,肚子餓了起碼還能摘果子、打獵釣魚之類的,怎麼可能會到活活餓死 而現在卻因為為了石油、礦產的資源發生的戰亂,導致讓某些人類失去了自然生存的 可能性。 講這些,就是要講"人權"究竟是甚麼? : 被窮父母生出來不是我們樂意的 但是人類有延伸自己基因的原始慾望,雖然我們不願意"被生出" 可是一出生就代表我們傳承了某兩人的基因,滿足了他們繁衍自己基因的原始需求。 : 從小有些什麼興趣,只要無助於學業分數的 : 母親都會說:不要學你爸整天浪費時間在沒用的事情上 [中略,中下階層差不多都是如此] : 生活費給得夠用不必煩惱 : 甚至連房子都買好了 : 念越高的學歷,其實同學裡越少家裡窮的 : 我的出身幾乎成了異類 完全了解 : 光是最近18趴,我就知道我與其他人生活在不同世界 : 有天實驗室某位低年級研究生在哀哀叫爸爸沒18趴了 : 我不解地問:其實沒18趴有退休金也夠用,怎麼會講得像世界末日 : 那位研究生說: 少了18趴本來一年可以旅遊3次就不行了,生活上有些東西不能買了 : 想做的投資就沒辦法理財了.... 18趴真的算小咖 : 另一個案例,一樣實驗室裡另一位研究生,大學已有自己的房產了 : 我比起他們年級更高,實驗的成果、成績也未比別人差 : 實際卻差得很遠 : 吃的、用的東西不如人,房產更別想 : 一切的一切不是我沒努力,而是他們一出生就注定是贏家 : 在求學過程,一再看到教育資源的不平等 : 很多教育稀缺資源並非努力就能有的 : 而是得靠父母的社經地位或是人脈才有機會獲得 : 窮小孩直接out 比上不足比下有餘,至少你父母給你足夠的智商。 只是有很多研究顯示,成就與智商不見得是成正比,而是跟"韌性"有關 也就是你的恆心跟毅力比別人長,只要有中等智商一樣可以有很不錯的成就。 : ----------------------------------------------------------------------- : 窮父母生小孩之前不會也無法先問過小孩被出生的意願 : 為何不乾脆政府對此克重稅 : 拿這筆稅金將教育提供的更完整,比如有免費提供的課程... : 等於是做篩選,將養小孩應有的基本花費先繳給政府 : 繳得起的才能生,小孩日後的才藝、家教...確保都有一定水準 : 這樣會公平一點,更是對人權的尊重 蛤?你真的知道你再說甚麼嗎? 不分貧富對生育這件事情課重稅? 先撇開這件事情造成的後果,你怎麼會覺得政府的花錢是很有效率的呢? 還是說你覺得育兒百寶箱是很棒的催生方案? 但我是支持對窮人生育課重稅的,但我的想法是比較接近對財團的報復性思考。 窮人生小孩,有99%以上的機率讓自己的孩子未來成為財團的奴隸。 如果自己本身就是奴隸(受薪階級,且年薪200萬以下),生小孩充其量也只是幫 財團養育奴才。如果本身是資產階級(有被動年收入達100萬以上),那生個孩子 來繼承自己的資產也無不可。 被動收入就是,就算殘廢了,不能工作都能不用擔心沒飯吃,至於要多少數據 可以評估自己的支出做考量。比方說我一個朋友,她爸爸就給她一間房子收租 雖然一個月才2萬,但這就是資產階級(除了自己住一棟,還有收租的房子) : 很多窮父母生小孩其實是把小孩當她翻身的工具罷了 : 這點我深有感觸 : 近幾年外宿,看到越來越多窮父母還生好幾個 : 全家擠在學生套房裡 : 真不知道.....唉 你大概不知道還有人是靠生小孩來領補助過生活的,所以越窮越愛生。 他們真的可以做到"窮養"孩子。 我比較常去思考的是,愛因斯坦出身在這樣的家庭中,還能是愛因斯坦嗎? 比爾蓋茲出生在中產階級的家庭,還能是(好幾年的)世界首富嗎? 當世界的富翁都集中在歐美國家,而東方多半是歐美國家的工廠, 甚至用同樣的思維在看待自己的員工水平,這樣的國家要怎麼發展呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.189.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/pay_home/M.1531114606.A.91D.html ※ 編輯: Docy (61.221.189.94), 07/09/2018 13:39:04
psyche: 念越高的學歷,其實同學裡越少家裡窮的 >>180.217.180.214 07/09 22:14
psyche: 這也是我的經驗。平均來說,家世確實決定180.217.180.214 07/09 22:14
psyche: 了基本盤。180.217.180.214 07/09 22:14
hur85: 沒錯,我高中就讀台北第二志願學校 1.160.134.66 07/10 08:14
hur85: 可以很明顯感覺到自己和別人的不同 1.160.134.66 07/10 08:15
alice78226: 比爾蓋茲即使不會是首富,我想應該也 61.230.3.52 07/10 17:01
alice78226: 還會是一般人眼中的人生勝利組 61.230.3.52 07/10 17:01
ITME: 同感,當同學認真念書時,我在家教、便當店 49.214.165.161 07/10 19:07
ITME: 、飲料店打工,忙著張羅房租跟下一餐 49.214.165.161 07/10 19:07
bioresearch: hur85大說的沒錯,我高中讀台南第二140.120.209.145 07/11 10:46
bioresearch: 志願時就有感覺了,但讀研之後更明顯140.120.209.145 07/11 10:47
zembrata: 喜歡這篇的思考 非常好的邏輯! 27.147.29.137 07/22 23:30