[問題] 實施寵物稅的看法-以犬隻為例

[ramenfeijhai (ramenfeijhai)]

您好，我們是逢甲大學財稅系大四生，目前正在研究在台灣實施寵物稅的可行性。
麻煩大家幫我們填填問卷，非常感謝！

https://reurl.cc/6Lqv3d



此問卷為匿名填寫且問卷中資料皆不會對外公開，僅作為研究用途，請安心填答。
感謝您的耐心閱讀與作答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.43.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/pet/M.1670384035.A.7F7.html
※ 編輯: ramenfeijhai (111.83.43.211 臺灣), 12/07/2022 11:34:43
※ 編輯: ramenfeijhai (111.83.43.211 臺灣), 12/07/2022 11:34:58
※ 編輯: ramenfeijhai (111.83.43.211 臺灣), 12/07/2022 11:35:43
→ jangjyyu: 一堆浪浪沒人認養還收稅，是搶錢搶瘋了嗎！
→ jangjyyu: 我想到時遺棄更多了，真是活在象牙塔，食人間煙火
→ jangjyyu: 版主真覺得收了稅，政府會用來照顧動物就太天真了，看
→ jangjyyu: 看交通罰款就知道了......這個問卷真的很蠢
推 FJHS: done
→ kimuraeki: 覺得多數是無法選擇出準確回答的問題，但還是填完了；
→ kimuraeki: 這個議題的爭議性很多，但是問題範圍有點窄，真的不太
→ kimuraeki: 好作答
推 yohanna7: 比照國外收稅不是壞事，但主要是源頭管理，如果政府連寵
→ yohanna7: 物業源頭（繁殖、進口等）都沒辦法有效有系統管理，放
→ yohanna7: 任業者隨意蔑視生命，那這樣向飼主徵稅的合理性又更低了
→ yohanna7: 。靠生命賺錢的不管，反而向想好好對待生命的飼主徵稅，
→ yohanna7: 只會讓人覺得柿子挑軟的吃。
推 yohanna7: 建議一同研究該國（德、荷）針對寵物業者的相關法規，列
→ yohanna7: 出在台實施的可行性及配套，否則該研究現階段只是治標
→ yohanna7: 不治本。