Re: [創作] 這是寫詩的人一輩子的難題

[Hiroin (海螺音)]

我不覺得「整個人就會消失不見」這九個字是隨處可得耶，
這不是語法或這些字詞特不特別，
而是你有沒有創作者的自覺。


如果你沒看過夏宇就算了（但看你的詩顯然不可能），
你看過，你也喜歡，結果你用了，
而且是字詞完全一樣的句子，
到底有什麼好講的阿？
我可不會因為你用「豢養」、「一起變老」、「同日而語」等等，
說你用了夏宇的東西，
但一個句子對詩來說可不是什麼小數目，
就是因為這樣，
我說令人不快有錯嗎？
我可沒把你的行為上綱到抄襲什麼的，
那也不是我的責任，
我單純就我的閱讀評價，
當然你不喜歡可以不要看，也不用因為我的推文就不想來發文，
講得我好像很偉大一樣，或是你看起來有多可憐。



最後，你真的喜歡夏宇，
附註一下這是誰的句子很難嗎？



※ 引述《Genway (呻吟)》之銘言：
: 由於我主要活動，寫詩的開始都是在詩版，因此直接回應解釋此事我認為很重要
: 關於占版面這件事情，頂多我之後寫少一點詩少發一點或者不要發就好
: 是這樣的，關於Hiroin版友的回文，有以下幾句話我得說，我也已經私信解釋過了
: 版友指的是夏宇的那首詩to be somewhere else，裡頭最後一句「整個人就會消失不見」
: 我想說的是我並沒有「引用」她的詩句，因為引用多半需要要有意象上的連結
: 或者主旨上的關聯、內容的反思、心得感想
: 而我這首詩很明顯從核心一直到外表都和那首詩無關
: 我並不知道像是這樣一句常見的日常性用語，是要怎樣特別去「引用」別人的
: 夏宇的詩句多半日常性極高，難道她寫了「我很願意愛你」之後誰用這句都是引用嗎？
: 版友的私信告知我楊佳嫻的詩引用了夏宇的詩句就有標註
: 那是因為那首詩就和夏宇的詩有極大相關，如果我用夏宇的詩，我寫夏宇的詩的心得
: 我自然會標註，但今天不是這狀況
: 另外一部份，我之所以能馬上就知道版友在說哪一首，是因為我很喜歡夏宇
: 但我也很喜歡暮光之城，不代表我就會變成吸血鬼
: 我認為版友回覆的那種「幸好你的讀者都不讀夏宇」令我感到全身的靈魂都被冒犯
: 不好意思，我不能接受這種指控，所以借用公開版直接回應
: 如果很介意這種日常性用語都得先在發表前GOOGLE全世界有沒有人寫過一樣或者類似的
: 那或許創作是一項不需要進行的活動了。
: 抱歉版上的各位我以上的情緒發言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.127.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/poem/M.1442472717.A.5E2.html
→ thehours800: 身為寫作者我不覺得整個人就會消失不見是個多特殊的
→ thehours800: 語句……夏宇的特殊性不在句子上而是他用很多日常的
→ thehours800: 語句跟意象去拼湊出不平常的觀點跟意義。其餘我不做
→ thehours800: 贅述，其實我也真不知道這樣的句子的化用或者是書寫
→ thehours800: 到底需不需要加註。我自己的狀況是使用加註時是我的
→ thehours800: …………我打了一堆結果app跟我說太長了叫我之後再
→ thehours800:  ……………
→ thehours800: 只好補最後一句。用手機打字難免疏漏請多見諒。
→ Hiroin: 當然沒多特殊阿，但不就一模一樣嗎？事實上使用法也一樣
→ Hiroin: 還是只要語句拆開來都是日常用語，那句就隨便用都沒關係？
推 raysun: 這跟創作者的自覺到底有什麼關係呢
→ raysun: 我也不認為單這句有加註引用的必要性
→ raysun: 消失的概念並沒有非常特別，所以就算字句一樣也沒有加註的
→ raysun: 必要，我是這樣看這個問題的
→ raysun: 夏宇這句之所以特別，是因為她把｢拉毛線｣和「整個人消失
→ raysun: 不見」組合在一起
→ raysun: 因此消失不是重點，「怎麼消失」才是
→ raysun: 這不是一行詩，當然不能只看一行就說有使用別人詩句的嫌疑
→ Hiroin: 是這樣嗎？真是受教了呢。我還以為創作者都會有意識
→ Hiroin: 的避免或化用別人的知識或語句，他用法節奏都一樣，我不認
→ Hiroin: 為我有說錯什麼。
→ Hiroin: 夏宇怎麼用，特殊性在哪，這又不影響我的判斷。他如果連
→ Hiroin: 內涵也照樣摹寫，我就不會只說令人不悅
→ gwcatgwcat: 呻吟那句"就會整個人消失不見"也不是什麼稀有句，去估
→ gwcatgwcat: 狗能找到不只一個人用過一模一樣的排列組合，樓上可以
→ gwcatgwcat: 去搜搜
→ gwcatgwcat: https://goo.gl/uzSAZt 同樣的字句估狗結果至少兩頁
推 yixue800729: 不知道你真的喜歡誰，就這麼看來你對自己沒這種要求
→ yixue800729: http://i.imgur.com/muLqPAZ.jpg
→ Hiroin: 的確啦，我先預設大家都知道三島的書名是我的錯，你可以不
→ Hiroin: 悅啊，或者刪掉那句也沒什麼。反正就是個增加趣味的句子
→ thehours800: 討論說到這句話就有點不要臉了啊。
→ thehours800: 我不否認也不想談論你所謂的創作者自覺究竟是如何
→ thehours800: 但是已經談論到這份上，你這回應就有點不要臉了。
→ Hiroin: 到底是哪裡不要臉了呢？我還以為書名是知識性名詞
→ Hiroin: 或者是有什麼經典名句我不知道的？當然啦，當然還是有道德
→ Hiroin: 瑕疵，不過知識性名詞我還是不會註明啦
→ thehours800: 我想先問問，你的臉書大頭照是不是一隻松鼠......
→ Hiroin: 完全不是
→ kaifrankwind: 沒用標點符號標示 看不出那是書名
→ thehours800: 你這樣說得我也不知道該從何接下去了
→ thehours800: 如果你只能看到別人的問題，看不到自己的問題
→ thehours800: 那其實也沒啥好說的，因為連討論都沒必要
→ Treeflaw: 你是以為書名不算整本書的一部份嗎?如果你的認知如此，
→ Treeflaw: 我很勉強可以接受你所謂"書名是知識性名詞"的辯解(但各
→ Treeflaw: 種書名題目很可能都有其創意或意義，說某本書名是常識也
→ Treeflaw: 根本是為自己偷懶不加註做的狡辯)，如果你的認知裡書名
→ Treeflaw: 也是整本書的一部份，那整個就是雙重標準了。
→ Treeflaw: 更何況你的一樣到底哪裡一樣了?至少在我寫作的認知裡，
→ Treeflaw: 多個我或是字句調動整個節奏效果就會完全不同，我真的不
→ Treeflaw: 知道這就能算一樣了，今天不是在寫作文是寫詩耶。
→ Treeflaw: 此外你的邏輯似乎是"對方熟讀夏宇"->"所以對方應該知道
→ Treeflaw: 夏宇的所有詩句"->"詩句跟夏宇這首詩句非常接近"->"應該
→ Treeflaw: 是挪用的"，問題是你為什麼可以斷言他全部都知道?今天他
→ Treeflaw: 當然可能知道，問題是也可能存在不知道的選項，這種時候
→ Treeflaw: 不是提醒一下對方這句詩句跟夏宇某一首詩的詩句很像就好
→ Treeflaw: 了?非要如此斷定與不快，還真的是你家的事。
推 sea35:
→ Hiroin: 我想了一下覺得tree你說得沒錯，假面的告白的確要被視為創
→ Hiroin: 作的一環，而不是單為知識性名詞存在。而我書寫中的確不完
→ Hiroin: 全把它當名詞使用，所以可說是錯。我修正後感覺更完整了
→ Hiroin: 把他作為單純的名詞使用，實際上比當成短句加名詞的複合
→ Hiroin: 使用，意指更明白，因此感謝tree桑。
→ Hiroin: 而你後面的推論很奇怪，你討論的節奏是什麼，別跟我講是
→ Hiroin: 某種形上學的概念，你可以來信跟我討論我跟你講我的想法
→ Hiroin: 所以我當然知道作文跟寫詩不一樣，但不影響我說的事阿
→ Hiroin: 如果有人用了一樣的句型選用詞彙也一樣，而且重複好幾次
→ Hiroin: 我的懷疑我錯嗎？我再發這篇文的時候已經是很確信了
→ Hiroin: 一開始的推文當然還沒預設什麼立場，但那是我的評價
→ Hiroin: 評價令人不快的確是我家的事，你這邊推論倒是完全沒錯呢
→ Treeflaw: 我並非說你錯，但是你的"斷定"在我看來仍然有其他可能，
→ Treeflaw: 譬如"熟讀夏宇"這個概念可以包含"每一句夏宇的詩都記得
→ Treeflaw: 的人"但也可能包含"讀很多但不見得每一句都知道"，因此
→ Treeflaw: 你的斷定在我看來並非絕對，只是一種可能的答案。
→ johnny12: 不要講得好像只有夏宇寫的才是真理好嗎?
→ johnny12: 所有人都要遵照夏宇方程式去衍生?去想像?