Re: [討論] 喜歡顧城的詩的人麻煩幫我解惑

[sunrise1202 (喪賴死)]

0 關於作品可傳達的全部可能意義，可設定為
　由作品內的文字所構成的意義W，以及所有
　W以外的其他因素構成之意義Z，所決定之
　函數：f(W, Z)。

1 「作品本身的存在就說明一切」此命題可表
　達為：f(W, Z) = f(W)。

2 某人對於一首詩的領會情形，可設定為由時
　空條件變數x決定之函數：f(x)。

　2.1 「過一陣子在某個時空下就突然領會了這
　　　首詩」，對於此描述中，作品被領會的部
　　　份，可設定為f(W)*k，其必包含於f(W)之
　　　內，故0 < k < 1。

　　2.11 設定某人在時空TS1下的x = a，以及同
　　　　一人在其後的另一時空TS2下的x = b，且
　　　　由於非同一時空，故a ≠ b。因此，在TS1
　　　　和TS2下的領會情形分別為f(a)和f(b)。

　　2.12 將2.1中「過一陣子在某個時空」的所在
　　　　時空描述為TS2，因此，f(b) = f(W)*k。
　　　　對於TS1，同樣地，f(a) = f(W)*j。

　　2.13 根據2.1的「」內的描述，在TS2的領會
　　　　f(b)多於在TS1的領會f(a)，故0 = < j < k。

3 根據1，f(W, f(a)) = f(W)，f(W, f(b)) = f(W)。

　3.1 根據2.12和3，f(W, f(W)*k) = f(W, f(W)*j)，
　　　故f(W)*k = f(W)*j。

　3.2 根據k ≠ j，且k ≠ 0，故f(W) ≠ f(W)，且
　　　根據1，f(W) ≠ f(W, Z)。

4 若f(W, Z) = f(W)，則f(W, Z) ≠ f(W)。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.253.251.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/poem/M.1484458591.A.37B.html
※ 編輯: sunrise1202 (27.253.251.11), 01/15/2017 14:59:27
噓 hunter414: 直觀語言形式化失敗
→ JasonHong0: 這個比顧城的詩還難了解
→ kaifrankwind: 我想作品本身存在說明一切這句話不是很清楚 但也不
→ kaifrankwind: 至於理解成"作品全部意義僅來自文本自身(即你的形式
→ kaifrankwind: 語言formulation) 這是第一個有問題的地方
→ kaifrankwind: 第二個問題: 3的根據1 將f(a),f(b)代入Z這一步
→ kaifrankwind: f(a),f(b)是個人在特定時空對文本的理解個例 可以算
→ kaifrankwind: 是"意義"的來源之一嗎? 這邊似乎只是在利用"意義"
→ kaifrankwind: 的模糊或歧義來混淆視聽 偷換概念(所以若要更精準地
→ kaifrankwind: 談 區分出個人主觀理解與文本客觀意義 那不會只有一
→ kaifrankwind: 個函數f)
→ kaifrankwind: 整體看來我覺得是邏輯推導很漂亮的歸謬論證 但錯在
→ kaifrankwind: 前提設定
→ kaifrankwind: (打完發現沒必要講成有兩個問題...)
→ sunrise1202: 這篇是對前篇的回覆，以較敬重的方式，且是對於「作
→ sunrise1202: 品本身說明一切」此句的歧義的反詰。「作」句若依前
→ sunrise1202: 篇的脈絡，其闡意可能正和「作」句詞面相反：作品本
→ sunrise1202: 身不說明。何以，我猜想前篇結尾──在作者不求他者
→ sunrise1202: 理解下──作者本人在作品上的可能意義範疇是要從作
→ sunrise1202: 品本身全部可能意義範疇中排除的；如此和前述接應。
→ sunrise1202: 即，作品全部可能意義是從諸多他者建構出來的：試想
→ sunrise1202: 一塊白餅上被擲上各樣Topping或更多麵團，而這些被
→ sunrise1202: 擲上的集合就構成作品的意義；作品對作者的意義範疇
→ sunrise1202: （他在該塊白餅上的想像）可能被滿足但更可能不，不
→ sunrise1202: 論何者，都不應在意義範疇中（至於為何則是另題）。
→ sunrise1202: 以上述為基，就意味著：他者（讀者）求於己在任一作
→ sunrise1202: 品上的意義開拓成為可能；以此可和「whatever~林盃
→ sunrise1202: 不懂啦」來作抗撷。回到這篇，也就是說「作」句如果
→ sunrise1202: 以直觀理解很容易就變成如其中所述，到最後反而成為
→ sunrise1202: 讀者開拓不可能；這觀點設定了讀者為全知，但同時全
→ sunrise1202: 知就和全不知是一樣的（如果有上帝，祂是塊石頭）。
→ sunrise1202: 當然，我同意前篇的看法，也理解他不是持此觀點；而
→ sunrise1202: 僅是嗅到末句的氣味，故有此篇，藉此引出討論。
推 VSaturn: 大家的討論都很有趣！最後一句我是這麼想：
→ VSaturn: 作品的存在本身就說明一切，包含喜歡它與不喜歡它都能從
→ VSaturn: 作品中去解讀。一切的詮釋都始於作品，最大也不超過作品
推 enamelcord: 這篇好可愛！喜歡這篇XD