作者jerryngu (jerry)
看板points
標題[板務]目前進行的投票問題
時間Wed Jul 12 04:09:38 2017
目前板上進行的"是否禁售除航空及飯店外點數“的投票
我在看到置底投票公告文中cka板友提出的質疑後，
同樣認為這次的投票制度有設計上的瑕疵，可能導致有瑕疵的結果
cka板友認為，
選項1 可以販售（維持現狀）
選項2 可以販售（於置底文）
其前提皆為可以販售，因此應該先合併票數，
與 選項3 禁止販售 比較後，再行比較選項1與選項2的票數
版主則提出了另一個邏輯來反駁（詳見置底公告推文）
這是cka板友的邏輯：
是
/
1.是否禁止 是（置底文）
\ /
否-------2.是否限制
\
否（維持現狀）
這是板主的反例邏輯：
完全禁止
/
是-------2.如何限制
/ \
1.是否限制 置底文
\
否（維持現狀）
cka板友的邏輯隱含的前提是：投 選項2 的人的第二選擇是 選項1
板主的邏輯隱含的前提是：投 選項2 的人的第二選擇是 選項3
而真實情況是------------不知道, 我們無從得知投 選項2 的人是怎麼想的
而板主認為在這種情況下，應該要 不作為 ，單純比較三個選項的票數
but!
我認為這樣會導致有瑕疵的投票結果，
比如說，其實投 選項2 的幾乎所有人都認為 選項1 也是可以的（但是是次要選擇）
而投票結果是 選項1 < 選項3
選項2 < 選項3
選項1+選項2 > 選項3
最終結果：選項3
這個情況下投票結果反而會違反多數人意願
反之亦然
因此我認為比較好的投票設計應該是：
選項1: 維持現狀
選項2: 置底文，否則維持現狀
選項3: 置底文，否則禁止
選項4: 禁止
開票方式為 若 2+3 > 1 且 2+3 > 4 ，則置底文
若 2+3 < 1 或 2+3 < 4 ，且 1+2 > 3+4 則維持現狀
若 2+3 < 1 或 2+3 < 4 ，且 1+2 < 3+4 則禁止
當然這個設計也有前提： 置底文是 維持現狀 與 禁止 的折衷方案
而我認為這是事實
超燒腦der，大家討論看看吧，希望我的邏輯沒有問題0.0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.23.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/points/M.1499803780.A.830.html
※ 編輯: jerryngu (61.231.23.134), 07/12/2017 04:10:07
※ 編輯: jerryngu (61.231.23.134), 07/12/2017 04:13:21
※ 編輯: jerryngu (61.231.23.134), 07/12/2017 04:13:59
※ 編輯: jerryngu (61.231.23.134), 07/12/2017 04:20:24
※ 編輯: jerryngu (61.231.23.134), 07/12/2017 04:22:04
推 coldshawn: 我覺得如果航空里程以OP點數販賣不反對。 07/12 06:27
→ coldshawn: 有點像是售AM 30000中國信託點數轉入的感覺。 07/12 06:28
推 dktemplar: 嗯 Cka大是對的，這是賽局理論的陷阱案例 07/12 06:50
→ smallshow3: 就是把同意的票數除以2了啦，提高不同意的過關率 07/12 09:36
→ smallshow3: 就好像國民黨派2組出來選這樣 07/12 09:37
推 ltl1221: 真辛苦....推一下好了~~~~ 07/12 10:52
推 cka: 謝謝你補充完整邏輯, 07/12 13:47
→ cka: 就像當年的連宋分裂結果阿扁當選一樣 07/12 13:48
推 AlainDion: 你的推論不完全正確 如果照你說的 投2的人幾乎認為1也 07/12 20:47
→ AlainDion: 是可以的 那根本不會出現這次投票 07/12 20:48
→ AlainDion: 只能說沒有完美的選項 但是要用選項來臆測板主的出發點 07/12 20:50
→ AlainDion: 也過於武斷 07/12 20:50
→ jerryngu: 不一定要幾乎都認為，才會出現那種結果，我只是極端舉 07/12 23:38
→ jerryngu: 例比較好理解，而且我不認為板主是故意的 07/12 23:38
推 AlainDion: 抱歉後兩句推文不是針對原po 07/13 01:34