推 ckp4131025: 推 07/12 23:03
推 ilovejesus: 推認真 07/13 01:01
→ smallshow3: good job 07/13 03:18
※ 引述《jerryngu (jerry)》之銘言：
: 目前板上進行的"是否禁售除航空及飯店外點數“的投票
: 我在看到置底投票公告文中cka板友提出的質疑後，
: 同樣認為這次的投票制度有設計上的瑕疵，可能導致有瑕疵的結果
: cka板友認為，
: 選項1 可以販售（維持現狀）
: 選項2 可以販售（於置底文）
: 其前提皆為可以販售，因此應該先合併票數，
: 與 選項3 禁止販售 比較後，再行比較選項1與選項2的票數
: 版主則提出了另一個邏輯來反駁（詳見置底公告推文）
: 這是cka板友的邏輯：
: 是
: /
: 1.是否禁止 是（置底文）
: \ /
: 否-------2.是否限制
: \
: 否（維持現狀）
: 這是板主的反例邏輯：
: 完全禁止
: /
: 是-------2.如何限制
: / \
: 1.是否限制 置底文
: \
: 否（維持現狀）
: cka板友的邏輯隱含的前提是：投 選項2 的人的第二選擇是 選項1
: 板主的邏輯隱含的前提是：投 選項2 的人的第二選擇是 選項3
: 而真實情況是------------不知道, 我們無從得知投 選項2 的人是怎麼想的
: 而板主認為在這種情況下，應該要 不作為 ，單純比較三個選項的票數
: but!
: 我認為這樣會導致有瑕疵的投票結果，
: 比如說，其實投 選項2 的幾乎所有人都認為 選項1 也是可以的（但是是次要選擇）
: 而投票結果是 選項1 < 選項3
: 選項2 < 選項3
: 選項1+選項2 > 選項3
: 最終結果：選項3
: 這個情況下投票結果反而會違反多數人意願
: 反之亦然
: 因此我認為比較好的投票設計應該是：
: 選項1: 維持現狀
: 選項2: 置底文，否則維持現狀
: 選項3: 置底文，否則禁止
: 選項4: 禁止
: 開票方式為 若 2+3 > 1 且 2+3 > 4 ，則置底文
: 若 2+3 < 1 或 2+3 < 4 ，且 1+2 > 3+4 則維持現狀
: 若 2+3 < 1 或 2+3 < 4 ，且 1+2 < 3+4 則禁止
: 當然這個設計也有前提： 置底文是 維持現狀 與 禁止 的折衷方案
: 而我認為這是事實
: 超燒腦der，大家討論看看吧，希望我的邏輯沒有問題0.0
謝謝您提出的問題
早上在騎車時也是想了很久（大約五分鐘），大約有理解您的意思
當初我在投票選項決定時沒有想那麼多，是我的疏失，下次會改進
但也不是因為推文寫的，想要讓"非航空飯店類交易文"的支持者分散勢力而分成兩個選項
當初台北市長三個都出來選也是都覺得自己會選上才出來選的不是嗎？（誤）
當然如果有部分板友有疑問，我們也可以針對這次投票結果做些調整
狀況一 如果選項1+2票數>選項3，但是選項3是最高票
代表板友的意見是支持續留非航空飯店類交易文>禁止交易的人數
那麼我們會再次進行第二次投票，
這時候就是決定是否維持現狀or置底文處理
狀況二 如果選項1+2票數<選項3，代表禁止非航空飯店類交易文的板友是比較多的
這樣就是維持原投票結果，不另進行第二次投票
如果板友們有問題歡迎提出，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.66.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/points/M.1499869854.A.FFE.html