→ larusa: 59.127.143.244 06/16 20:28
: ※ 引述《downtoearth (東方耳)》之銘言：
: : 別鬧了
: : 政府再不專業
: : 你也不可能把民眾教育的比不專業的政府更專業
: : 不夠專業的政府在專業性的議題上
: : 不獲得人民信任時
: : 就把決定權交在
: : 更不專業的民眾頭上
: : 這是你的邏輯嗎?
:
: → larusa:人反公投 但我在政治群組倒是感覺有些人就 59.127.143.244 06/14 11:48
: → larusa:是很抗拒公投這玩意兒 59.127.143.244 06/14 11:48
: 推 starcloud:怎麼抗拒法 140.113.128.197 06/14 11:49
: → larusa:其實就如我在#1ACmwrFO推文說的 公投這東西 59.127.143.244 06/14 11:50
: → starcloud:反對ECFA公投 反核四公投 與反對公投制 140.113.128.197 06/14 11:50
: → starcloud:三個應該是不一樣的吧 140.113.128.197 06/14 11:50
: → larusa:當有人主張XXX不得公投 但XXX卻非公投法規 59.127.143.244 06/14 11:52
: → larusa:定的限制項目時 就很難讓人不去聯想是否反 59.127.143.244 06/14 11:53
: → larusa:對公投 至於什麼不能公投 我還是會看法條的 59.127.143.244 06/14 11:53
: → larusa:若是很明顯違背法條的公投案 根本在討論階 59.127.143.244 06/14 11:54
: → larusa:段就被打槍了 至於過去被濫用的例子要不要 59.127.143.244 06/14 11:55
: → larusa:對公投法進行修正 還得看委員們願不願意背 59.127.143.244 06/14 11:55
: → larusa:上限縮民權的惡名囉 59.127.143.244 06/14 11:56
其實上面的推文
就是公投為什麼現在會被玩爛，玩低的原因
而上面的推文也很有趣
最後兩句
"過去被濫用的例子要不要對公投法進行修正"
與
"當有人主張XXX不得公投 但XXX卻非公投法規定的限制項目時
就很難讓人不去聯想是否反對公投"
所以，我們可以得知
就算反對那些"濫用公投"的公投
也很難不被聯想成反對"公投"本身
我想說的是
公投有他的神聖性
絕對不該被濫用，不該被拿來當作選舉花招
不該被拿來當成製造議題的工具
而反對這些
"過去被濫用的例子"而"非公投法規定的限制項目"的議題所舉行的公投
就算"很難讓人不去聯想是否反對公投"
這依然是該做的，正確的事
這就是支持公投，最有力的行為
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.146.40.131
※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.131 (06/15 15:03)
※ 編輯: downtoearth 來自: 61.146.40.131 (06/15 15:04)