※ 引述《KJupiter (啞巴)》之銘言：
: #1BHi4E6g
: http://www.oie.int/downld/SG/2004/A_RESO_2004_WP.pdf
: 1.6. In Appendix XI (Chapter 2.3.13)
: 裡面提到2004年，OIE對CHAPTER 2.3.13的修改，那什麼是CHAPTER 2.3.13?!
: 它是規範牛海綿狀腦病(狂牛症)的專章，所以我才列出從2003年至2007年、
: 2009年所有的OIE CHAPTER 2.3.13給你參考。
了解。
: 從各年度來看，OIE從2005年開始，把原先五個狂牛症風險類別簡化定義
: 成三個，所以看到從2005年開始，CHAPTER 2.3.13修改的篇幅比較大，
: 但內容架構一樣，都是先定義什麼標準是什麼樣的風險類別的國家(情況)
: ，什麼樣風險類別國家有什麼樣的規定(限制／措施)，什麼樣風險類別國
: 家可以出口什麼樣的牛(部位／產品)，以及所須的獸醫證明等等。
: 而2003、2004年的狂牛症風險類別是一樣的，都是1.free、
: 2.provisionally free、3.minimal risk、4.moderate risk、5.high risk，
: 而修改的內容，上述你所依據2004年OIE大會的資料中1.6. In Appendix XI
: 有提到。
: 小結上述，2003、2004這兩年的CHAPTER 2.3.13大致相同，2005年後(重新定
: 義狂牛症風險類別)的CHAPTER 2.3.13大致相同。
: 那麼，回到最先的問題，
: 2004年的CHAPTER 2.3.13 BOVINE SPONGIFORM ENCEPHALOPATHY寫什麼?!
: 可以從http://www.oie.int/eng/normes/mcode/code2003/A_00068.htm及
: 2004年大會關於CHAPTER 2.3.13修改記錄，比對得知。
: 那2004年CHAPTER 2.3.13怎麼規定牛肉的貿易的?!
: 以BSE provisionally free country or zone這個風險類別為例，
: Article 2.3.13.4，
: 詳細規定關於這風險類別的國家應該符合的情況(條件)。
: Article 2.3.13.10，
: 規定符合Article 2.3.13.4的BSE provisionally free country or zone，
: 獸醫主管部門可以要求相關的國際認證。
: Article 2.3.13.14，
: 規定符合Article 2.3.13.4的BSE provisionally free country or zone，
: 要出口牛肉或牛肉產品，獸醫主管部門可以要求相關的國際認證。
: 其它風險類別的規定，請自行參考。
問題在03年時，就是國際認證的部份各持己見，非疫區國家要用最高標準(如台灣現
在修法擋十年)，而相關肉品出口國(如零二年被加拿大害到的美國)，想用你主張的低標
準；OIE在規則開頭就說過了，這部份它只是提供意見，而非是什麼該確實遵守的準則。
因此零三年的規範，雖然在條文中沒列出04年修訂那部份，但是光是相關國際認證的
部份，就已經足夠抵擋肉品出口國的要求了。
也因此，你在前篇提的BSE專欄，就是說明OIE後來確認(國際認證)的檢驗及採樣方式
，以及快速檢驗中被核可的幾種方式。
但，這部份的放寬，換來的就是零四年修訂中，不管兩方是BSE的什麼等級，在對於
鮮肉與肉製品上的進口與過境，都有採行 限制/條件/措施 的權力。
也因此零五年才再修正，把無骨牛肉且符合無BSE病例出現等等條件的部份，加入到
此條文中不能設限的那範圍裡。
那麼，當時台灣採用最高標準的最有利選項，來面對持續出現BSE案例(至2006年)的美
國牛肉進口，問題在哪裡?
同份工作給你三個薪資選項 A)300K B)200K C)22K，台灣一定要選22K就是了?
: So......
: 2004年OIE的規範中，美國屬於五種狂牛症類別的哪一類?!
: 臺灣可以毫無理由直接拒絕嗎?!
: 2004年OIE的CHAPTER 2.3.13中，哪一條提到美國牛肉可以直接拒絕的?!
就在你沒提到的以下段落...
04年OIE大會(前文已列PDF來源)
"When authorising import or transit of the following commodities, Veterinary
Administrations should require the restrictions/conditions/measures prescribed
in this chapter relevant to the BSE status of the cattle population of the
exporting country or zone:
a) cattle;
b) fresh meat and meat products; "
而你引用的OIE規範(http://www.oie.int/eng/normes/mcode/code2003/A_00068.htm)裡，
也說明了台灣在當時是符合BSE free country or zone的。
1.七年內無BSE案例(本土或境外攜入)
而美國呢，先別說在當時無法控制的BSE案例與vCJD案例的出現，甚至於在台灣當時開放美
牛之時，還在送BSE案例給OIE呢。
所以美國會與台灣在同一級?你是這樣判斷的嗎?
而美國在台協會是這麼說的(美國在台協會 - 正式資料)...
http://www.ait.org.tw/zh/news/officialtext/viewer.aspx?id=2009112701#one
在2003年12月，美國通報其第一起BSE病例，是發生在一隻加拿大進口的牛隻身上。美國後
來又有兩起國內的BSE確定病例，較晚的一起是發生在2006年。這兩起美國國內病例 (以及
前述進口的加拿大牛隻) 都是出生在1997年美國FDA實施飼料禁令以前 (加拿大也在大約同
時實施飼料禁令)。
但在零六年重新開放美牛之後，政府有對這個06年又出現的新案例作出什麼舉動嗎?
就算不說此案例，那麼前一年開放的牛肉，後來因為美國出現第二例BSE之後而暫停，但先
前進口的牛肉，可有全數退回/檢驗 ?
就只是無視台灣利益，持續向民眾洗腦台灣只能選擇最不利的選項...
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.150.79