Re: [心得] 機場捷運真的需要嗎?

[PlasmidDNA (evo n610c)]

※ 引述《jj09 (YA!春天快來了...)》之銘言：
: 文章來源:
: http://www.theage.com.au/victoria/victoria-state-election-2014/melbourne-airport-rail-link-do-we-need-it--and-when-20141107-11imc3.html
: 原PO常常在關注台灣與澳洲的政治、經濟與社會
: 老實說我不是要引戰
: 但今天看到這一篇文章時
: 想到台灣規劃了十多年的機場捷運
: 它真的需要嗎? 還是只是執政者一已之私
: 在澳洲很多公告政策是可以討論出來的
: 不是一個黨或是一個執政黨說要做就一定可以一條鞭
: 很多知名的城市都有捷運連結到機場
: 但墨爾本是少數沒有捷運連結的國際大都市之一
: 這個話題在WA討論很久
: 雖然進度很慢也不知會再討論多久才會有個準
: 最少他們真的有做公民參與再縮小意見分歧
: 而台灣的機場捷運做了很久了依然沒辦法使用
: 仔細想想高鐵桃園站已經離機場很近了也很方便
: 另外連接到機場的巴士也不少
: 為什麼還需要做機場捷運??
: 這真的不是政治人物的一己之私嗎?
: 我們到底做了多少這種重覆性的公共建設了??
: 台灣這個國家還有多少錢可以這樣揮霍??


  機場捷運當然需要, 連接機場的巴士是不少, 但比較貴而且會塞車. 澳洲地廣人
  稀, 怎麼跟大台北地區的人口密度來比? 要比也是比日本的主要國際機場吧. 台
  灣被大公路主義荼毒了 60 年, 已經夠了吧.

  況且要蓋一個東西也不是都要什麼狗屁公民參與, 那只是拖累效率而已, 況且台
  灣的除了扯後腿不會幹別的事.

  但如果說路線的話, 那是可以討論的. 但就像網友說的, 是為了林口, 這也真是
  無話可說了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.57.12
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1415934709.A.26A.html
→ saram: 仁川機場本來就有巴士通到首爾,但是後來還
→ saram: 建設了捷運系統,甚至捷運快車. 浪費了嗎?
→ mackywei: 機場捷運的票價似乎會比國道客運貴。
推 starcloud: 也比國道客運快 甚至可以捷運化
→ vesting: 大公路的最主要功能其實是物資運輸
→ yjn: 仁川機場坐巴士到首爾要多久?會不會塞車?
→ yjn: 桃園機場坐巴士到台北要多久?會不會塞車?
→ yjn: 南韓我不知道,台北到桃園機場的路段大都是高
→ yjn: 架道路，應該是不太會塞吧！起碼不常聽到那段
→ yjn: 高速公路在塞車
推 yjn: 我查到仁川機場到首爾搭巴士,不塞車的話要1個
→ yjn: 多小時。台灣的則是不到1小時,還是有差的
推 yjn: 維基上說仁川機場到首爾大概70公里
→ yjn: 桃園機場到台北呢？
→ saram: 台灣的出入境本國旅客不是都要去台北.
→ saram: 很多人從中南部來桃機.
→ saram: 首爾的高鐵中心也直通仁川捷運,可搭首爾以
→ saram: 南的鐵路各站旅客.
→ saram: 機場捷運是另一種選擇,旅客按自己的利便挑
→ saram: 選要搭乘的車種.
→ saram: 如果桃機捷運也直通桃園高鐵,那對於南部旅
→ saram: 客也多了一種方便.
→ saram: 出國當天很怕公路塞車.
→ saram: 桃園機場去到高速交流道必須經過南崁,這裡
→ saram: 畢竟是市區道路,不是高速道路.
→ saram: 假設我住台北市,我很可能搭捷運轉到桃機.
→ saram: 對捷運來說,每段路速度都相同.
→ saram: 無論日夜,無論晴雨....
→ saram: 舒適度來說,比搭客運車來得好.
→ saram: 也許不會比公路快(如深夜時),但掌握性佳.
→ saram: 如果跟韓國一樣辦個行李先托運措施(在台北
→ saram: 先寄行李通關)可讓旅客輕鬆的上下車.
→ saram: 出國就像上班一樣輕鬆,只是時間較長.
推 yjn: 出桃園機場走2號國道再1號國道,哪需下高速公
→ yjn: 路？
→ yjn: 樓上該不會不知道2號國道是直通桃園機場的吧?
推 yjn: 查地圖結果,台北車站到桃園機場39.2km,開車要
→ yjn: 33分,又不會塞車,捷運有必要嗎?
→ yjn: http://0rz.tw/N1RGG
→ DSNT: 以我從高雄到桃園機場的情況，最難掌握的就
→ DSNT: 是高鐵到機場這段，客運都是滿了才發，時間
→ DSNT: 並不固定，因此迫使我常常得要提早 30 分鐘
→ DSNT: 坐高鐵，這是一種時間上的浪費。樓上一直在
→ DSNT: 強調不會塞車不會塞車，請問這段路自開通以
→ DSNT: 來是從來沒有塞過車嗎？對要出國的人而言，
→ DSNT: 時間上容易掌握的交通工具一定是最先被考量
→ DSNT: 的，要不然就是得要提早出發來換取路上發生
→ DSNT: 意外時的緩衝空間，有機場捷運可以解決這種
→ DSNT: 事不是很好？我要是住台北出差時也一定是會
→ DSNT: 坐捷運而不是去賭那個 39.2km 無事故。事實
→ DSNT: 上我從高雄出發時，也寧願拖個行李走個10分
→ DSNT: 鐘去搭捷運到小港，而不會想開車到小港搭機
→ DSNT: 更別說沒有像我可以用信用卡在機場免費停車
→ DSNT: 的出國民眾，我想不出不搭捷運搭客運的理由
推 yjn: http://imgur.com/axp6siT
→ yjn: 樓上第一句就自爆。你有當政治家的天份
→ yjn: 高鐵到機場1天有96班次
→ yjn: 再說浪費，蓋機場捷運就不浪費嗎？
→ yjn: 你在這邊學政治家,而我只提供數據和圖片
推 yjn: 再說塞車,就我印象所及,除了過年之類的長假
→ yjn: (一年沒幾次吧?)就算星期假日,一高也只有員林
→ yjn: 、台中、新竹這3個地方比較會塞，再往北就比
→ yjn: 較少塞了。往機場的國道不是沒塞過，我也只是
→ yjn: 說「很少塞車」吧?
推 yjn: 乾脆你說只要塞車1次,就要建1條捷運吧
推 yjn: http://0rz.tw/MGxkh wiki上講，機場捷運完工
→ yjn: 後，從臺北車站到第一航廈，就算是最快的快速
→ yjn: 直達車也要35分。
→ yjn: 而開車是33分(Google地圖),你覺得機場捷運有
→ yjn: 必要建嗎?
→ yjn: http://0rz.tw/N1RGG
→ kougousei: 一高明明五股那邊每天都在塞吧.....
→ DSNT: 我有沒有當政治家的實力，你實際上走一趟看
→ DSNT: 你有沒有本事叫司機準時開不就知道了？
→ DSNT: 至於蓋機場捷運浪不浪費，是看有沒有國人有
→ DSNT: 這個需要，有需要就不會浪費，這很難懂嗎？
→ DSNT: 當然啦，有人可以抓個 Google Map 秀出來的
→ DSNT: 的 33 分 high 成這樣（蛤？少兩分鐘？）為
→ DSNT: 了省這兩分鐘去賭路上沒事故，只有你會做這
→ DSNT: 種事還在沾沾自喜吧 XD
推 yjn: 用情緒話搧風點火本來就是政治家的強項吧?
→ yjn: 老話一句,我提供了數據和圖,政治家呢?
推 yjn: 五股那邊是我疏忽了,不過政治家是從高雄北上
→ DSNT: 所以看來有人不常出國坐機場客運倒在唉唉叫
→ DSNT: 另外算 33 分鐘是幫我算的嗎？呵呵
→ DSNT: 好像是有人一直嚷嚷著說 33 分且「不常塞車
→ DSNT: 」來說自己的推論好棒棒的耶 XD
推 saram: 當人多一種選擇後,假設捷運族大增,那麼那
→ saram: 些客運車自然會減班,市場會調節,不用你當心
→ saram: 浪費了客運資源.樹上十隻鳥,打下一隻後,其
→ saram: 他的自然不會站著等死.
→ green001: 有一次林口南坎之間車禍，多塞了一個多
→ green001: 小時，還好我們那次是去中壢不是要出國
推 DSNT: 他的意思是反正那條路「很少塞車」，且開車
→ DSNT: 比坐機場快捷要「快兩分鐘」，由此來導論蓋
→ DSNT: 這個機場捷運是種浪費！我說，會講出這種話
→ DSNT: 的明顯就是個沒什麼機會出國的人才會說的話
→ DSNT: 一年 365 天中有 364 天不塞車，只要有一天
→ DSNT: 塞在你要出國的那天就夠麻煩的了，更不要說
→ DSNT: 如果是到歐美那些需要轉機才到得了的國家，
→ DSNT: 甚至是要到南美那種要坐 30 hrs up 的路程，
→ DSNT: 你光改機票對行程可能就要哭出來了；純旅遊
→ DSNT: 還好，像我們這種跑商務行程的呢？叫人家老
→ DSNT: 闆多等你一天簽約，只因為你要「快兩分鐘」
→ DSNT: 選擇開車結果剛剛好有塞點車這樣？別鬧了吧!