Re: [討論] 一樣蓋國宅，台灣政府為什麼差新加坡一大

[QQMMWA ()]

→ chosenone: 新屋除非地點交通更好 不然誰要換
→ chosenone: 新加坡的做法是收回舊屋換新屋給你
→ chosenone: 不過如果你換成台灣大都市好了
→ chosenone: 人多的地方機能性和交通都會好一點
→ chosenone: 今天政府收回萬華的老屋 換新莊你去嗎

換屋? 不就寫很清楚了嗎 換屋都是換在附近 還是在同一個生活圈
====
http://www.storm.mg/lifestyle/82895

新加坡的朋友跟我說，這就是所謂的「整體翻新計畫」，政府會在附近興建一些组屋，讓
居民購買，才會把舊的重建。一般是30至35年的舊樓，政府會以市價買回組屋再外加補償
。
換句話說，先確保人民有新屋住，不離原本習慣的生活圈太遠，再來談土地徵收，而且要
有公益性，是為了整體城市規劃，而不是圖利炒地皮的建商。

=====

你的考慮點 新加坡政府很早前就考慮到了 換屋當然是同一地點 都在附近

先蓋好在換過去

而且那不叫換屋 不是換而已 而是有一買一賣的過程

那叫做「整體翻新計畫」

1.必須70%的同意戶 沒通過 第二次要80%

(不過新加坡人房子舊了 通常都很踴躍參與這計畫 原因後面講。註一)

2.新屋在舊屋附近蓋好
(所以新加坡住宅區其實 每個單位組屋 旁邊/附近都會刻意留空地)

3.政府用市價跟你買回舊屋 (這個區域的成交價買)

4.在賣你新屋(你也可以選擇不買政府蓋的新屋 自己去買其他地方)

5.決定跟政府買新屋後 因為同地段新屋會比舊屋便宜

  一賣一買套一筆利(註二)+搬遷費 通常可以賺個幾百萬

  (假設你新選擇的室內坪數不變)



註一:新加坡不管是貴翻天的 私有住宅或 政府組屋幾乎都是99年

也因此等房子老了屋主有兩種選擇

(以下是組屋的部分)

1.住滿99年 然後期限到期 房子免費歸還給政府 資產歸零

2.大概屋齡30~60年就參與都更(70%同意戶 都更案才成立)

  然後政府賠償市價再換給你新屋 就能讓資產又renew成99年 一代傳一代啦

正常屋主當然選2 腦包才選1

選1就變成同義於租99年罷了 讓99年後資產消失幹嘛?

選2 組屋就變成資產

說到底其實99年只是促進屋主更積極參加都更罷了

為了保有資產的延續性 你會有動機賣掉舊屋 換新屋

這導致了

大樓物件(扣除透天)在新加坡99年或永久幾乎不是價格影響的主因

隨便舉個私人住宅的例子

同一條路 99年產權的單價可以跟永久產權差不多也能比較便宜 當然也能比較貴

例如在 KOVAN ROAD這條路

1.

  30 KOVAN ROAD的這棟永久產權物件

  http://imgur.com/C1hQDuD

  換算一坪約85萬台幣

2.

  35 KOVAN ROAD的這棟99年產權物件

  http://imgur.com/Z1XTIcx

  換算一坪約105萬台幣


兩物件距離由google map來看 走路約3分鐘 相距290公尺

http://imgur.com/tCD2wi2



就是這樣 在新加坡99年產權或永久產權不是決定價格的主因...

而是看地段 房屋種類 等等因素

永久產權不一定比較有價值


註二:以組屋來說 同一地段新屋都是比舊屋便宜

(跟其他國家相反 一般其他國家都是新屋比舊屋貴)

因為新屋政府是賠本在賣的 新加坡建屋發展局去年虧了400億 累計至今虧了5000億



1.換房後在旁邊附近生活圈不變
2.新房跟舊房的房屋型態一樣
3.不需要等待期 直接換入新房
4.可以賺到錢

台灣都更能做到以上4點 沒有100%支持 也會有80%以上支持

做任何政策要人民持久配合 一定要有""利誘性"" 不是一味用強迫的

有利誘性後 人民心甘情願配合 => 國家整體發展政策也得以落實

一舉兩得 世界級的行政能力 政策都是50年前就開始規劃

一套政策就可以常態用個幾10年


基本上除了政策上有利誘性 所有重大政策絕對每個社區全國座談會

之前的終身健保 每個社區都舉辦公聽會

會認為只是一聲令下的就是太不瞭解新加坡的本質XDDD

人民行動黨基本上黨性 就是個以民生為最高指導原則的政黨

沒有固定的意識形態 或是說 讓 國家公民繁榮 就是這個黨的意識形態

所以他為了達到這個目的 他不會被其他的價值所束縛

無所不用其極地讓自己繁榮 改善民生

所以新加坡走高匯率政策 儘管高度依賴出口 但管你出口業財團在那鬼叫...

新幣大長期(10~15年)來看就是走向升值。

====
國家發展這種東西 很多都是先天決定論

因為你國家會存在哪些性質的政黨 都是是歷史上的偶然

出現一個以民生繁榮為依歸的政黨 當然是最好

衍生的第二大黨就容易也是跟你在民生議題上競爭的政黨

但如果像馬來西亞 出一個以種族主義為依歸的政黨

後面衍生的第二大黨就會是個 "反種族主義" 或 另一種種族主義 的政黨

國家議題開始環繞在種族議題 民生次要

台灣也一樣 先來了KMT這個以大中國主義為依歸的政黨

繼而衍生出DPP 反大中國主義或台獨的政黨

國家的議題就是圍繞在統獨優先 民生次之 因為兩大黨的區別屬性就是統獨

其實國家發展這東西跟你這國家先天存在政黨的黨性很有關

這是先天決定的 當然不是說後天就不能改變

但就像DNA一樣 要違抗DNA的發展趨勢 本來就是要比人家更努力 效果也不一定比較好



--
90年代末期的新加坡，90%人口以上的居住地
1.綠地:https://goo.gl/CXqI0o 2.設施:https://goo.gl/tNSlbX
3.水岸:https://goo.gl/MwQSSU 4.使住宅區寧靜的道路系統:https://goo.gl/tm2jRE
       https://goo.gl/9Sibp9
台灣或其他亞洲城市何時才能達到如此的都市內住宅區的居地綠化品質?

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1457544648.A.9E1.html
→ saram: 新加坡是一個城市國家.就那麼大.
→ saram: 台灣的條件跟他們不同的.
→ saram: 居住地小,房要要往上蓋.又要保留綠地空間.
→ saram: 空間保留是考量空氣供應,防火等.
→ saram: 因此住屋政策非常緊急,刻不容緩.
→ saram: 但是台灣有許多備用的居住用土地,更何況
→ saram: 許多人通車上班,並不想買在都會區裡.
→ saram: 譬如日本的通勤族,買不起東京房子,就天天
→ saram: 擠火車上班.像沙丁魚一般被推入車廂,沒有
→ saram: 尊嚴.若是台灣人早就燒火車了.
→ saram: 誰說一定要買房在你上班不遠處?
→ saram: 因為企業喜歡往北部遷移,在台北設辦公室,弄
→ saram: 得工作機會都擠在台北都會區,害得中南部
→ saram: 缺乏工作機會,鳥不生蛋之地,房子便宜如狗屎
→ saram: ,一間三房兩衛公寓帶電梯車位賣150萬元!
→ saram: 誰買?只有當地人或退休老者.
→ saram: 而消費者卻把責任往政府頭上推.
→ saram: 永遠解決不了這惡性循環.
※ 編輯: QQMMWA (114.46.194.116), 03/10/2016 21:26:11
推 downtoearth: 樓上，台灣的空屋率其實不低
→ downtoearth: 出生率又低 房價在台灣跟居住的需求
→ downtoearth: 沒多大關係 新加坡的人口密度並沒
→ downtoearth: 有差我們太多 新加坡能這麼弄 主要
→ downtoearth: 是土地基本上都是國有
→ downtoearth: 扯到尊嚴甚麼的 就太遠了...
→ downtoearth: 你口中的尊嚴 跟 我手中的尊嚴
→ downtoearth: 不必須是同樣的東西..