知彼知己。中國官方對於非洲的積極(講一帶一路他們反而較有感)不用說，台灣官方對
於非洲可說是重視嗎---這很難評定；
另外，中國的升斗小民對於非洲(以及南亞、東南亞、拉丁美洲等)又什麼看法，這個也不
得而知
但是台灣的市井小民蔑視非洲則是你知我知，非常明顯。
這樣就有兩知、兩不知。
國關專家只能唬住、或者說為了吃飯他們只能去迎合多數人的思想。台灣的國際關係專
家目前看來，多半死守著美國學派的教條。
我有一度認為：IR是個死領域。然而在歐陸上IR並非故步自封，一灘死水。分明可以搜尋
到，比如這篇文章：
〈Strategies in Critique in International Relations: From Foucault and Latour
towards Marx〉[1]
這是專業國關刊物之中。不過要台灣人走出行動者(Actor或Agent)的強烈信仰，則很困難
要在心理學上再追究；為什麼身為國人要這麼努力去崇拜、被迫去主動信仰，這樣才是真
正有做到分析！
台灣人強烈的無力感、宿命觀，所以萬事都渴求有萬能政府間接地解決萬事。也因為完
全的等待萬能政府主義，所以刻意的迴避非官方的層面。
所謂的第三部門，若非監督政府從而從屬於政府；便是作為私部門最為堅定的打手。不應
該再成立什麼第三部門，沒有必要再說存在有第三部門。
Burno Latour在台灣因而就不討喜；更何況前揭文章中，還要指出傅柯與拉圖二人之不
足，迎回馬克思呢！！
看看一再套套邏輯，翻來覆去都在重複「嘎非洲做朋友無效啦」、「非洲人都只看錢」
，這和國情有關：不講緣起，只論道德，大有關係。
台灣人一再把自己的信念，給投射到他國人身上。他們指可見到與打拼奴性相關的事務，
所以他們僅僅不會把「肯吃苦」投射到地球人身上而已。
如實、真如，還可以被(妄)詮釋為「如就是現狀、就是潛規則」。把認知到輿論，因而
肯去吃苦的人當作是「覺醒」。這其實與認為萬物背後都有隻上帝的手的Neo Aristode哲
學一樣。附帶一提，佛教也批評那些認為所謂空就是虛無與實有搓在一起「空躲在不空的
背後」...
空就是現，現即是空，這就駁斥了康德之類的「物自身」。
有人一定認為我在此離題。然而歐陸的人極為重視學養，就算是國關也不能不談「
Totality」：關於這個整體性問題，歐洲人是不停在辯論。
然而把一切都丟給政府，然後在「轉念」妄想政府會萬能的台灣人，似乎就覺得沒有必要
談什麼Totality。反正把國際事務都當成各國領導人的往來遊戲就好，外交官merely
one of 工作機會....
反之，正因為拋開了這種當機狀態(應然、應然、應然)，才突然一片茫然
原來我、與所有大眾一片無知....甚至連專家也一片無知!
這時才會開始去追問，實然、實然、實然。
所以我很欽佩金牛座的思想家。韋伯被當的同行笑到翻了「就理所當然、理所當然阿，
你談什麼價值中立?聽不懂、聽不懂。」
馬克思、以及列寧，無不被同事、同時代的人物笑瘋子，而且拿一些看起來很簡單的「漏
洞」來理所當然的攻擊他們，根本就無法體會
(因為同樣的文字，永遠可以指涉完全對立、完全相反的兩個所指！)
同樣的，在這PTT，最多人喜歡罵我「看不懂寫啥小」、「重點在哪?」其實整篇文章翻
來覆去，這個過程就是重點。
不用說他們這些人根本不必看文章，他們只在看有沒有Keyword。難怪這批人最喜歡斷章
取義，CtrlC CtrlV，「超譯」尼采、佛經。正因為要毀要謗，所以才必須超譯。
現實中發生的事情並不凝結成他們腦內的"重點"！！
然而要跟論敵談這件事很困難，因支那考試文化長期以來就要求寫作文，再無感只要把握
住一個「重點」你也可以寫一篇作文。這我也在教育版談過了。
這下真的題外話。不過國人很不喜歡用辯證，他們認為抱殘守缺最棒。以為這樣叫作有原
則。
真正溜溜秋秋、審時度勢的人他們不去罵。
台灣人這種工作機會解釋萬物的言論，令人髮指：去非洲沒有工作機會，所以非洲沒什麼
好的(其他區域同理可證.........)
中國大陸最多工作機會，故中國最棒棒....台灣正是真正的教育失敗，才造就了西進潮。
我先前在比較國人對待巴勒斯坦與教廷兩樣情時就強調過，這裡便有牽連到所有現象：
一現象重估、一切現象都必須重新估計。
我島民是先在道德上決定好要不要，然而中國(基本上官方與非官方並非切割得很明白)
卻不是凡事道德決定的
中國外交部的發言有個很大的關鍵............他把中非說成「大家庭」，這對統戰別人
，台灣人一定打從心裡受到影響
「對對對...........划一個國家丟親像划一個家」
然而中國共產黨內部真的是這麼相信的嗎???? 我想台灣人對於活在共產國家人民的兩面
性，都還沒有深切理解。
世人皆知，中國並非是真正的共產主義.......然而台灣人卻是真心地罵共產主義。就算
國民黨真的死了，國民黨的教育也是成功的：時間已然證明。
中國雖然開口閉口就是儒家論、家庭論，中共自己卻醒覺著不受它的迷惑。生活在大陸的
人是不是真心相信這套，這實在很難說
(請參考《被禁錮的心靈》之類的書籍......)
反正這些都是台灣民眾(而不是政府官員以及總統)最吃的那套。
這樣你應該很明白最大的危機
因為心裡只能裝這些、所以才表現為極為重視這些。並不是發掘出這些道德有什麼價值，
而只是因威它是社會上的輿論、是道德，
不遵守它就是不知廉恥........
我國民喜歡抬「金錢外交」，這四個字作為套套邏輯，本身就好像事件懶人包一樣。本
身即是親者痛仇者快的病灶：
如果邦交國(與前邦交國)與台灣人真的有來往的，如何能忍受這樣一竿子打死全部呢?
試想：台灣與美國有沒有邦交?
然而國人樂的與非洲拉美沒有邦交，反正民間也不想與之有所來往───不，該說是除
了教會之外的來往。
我不知道有沒有人做過統計：把與教會相關的活動、交流完全剔除掉之後，台灣人與歐
美非亞、大洋各國是否還有往來????????????
這樣就能凸顯，教會也是極為好的統戰工具。因為台灣人顯然是吃這一套的！
或者說台灣人對國際的想像，很多是從基督教的Network(無論統獨)來的.....難道不應
該用Latourian ANT 理論來解說這件事情嗎！
同樣的，對於歐洲，台灣人往往只能看到與基督教、新教倫理符合的部分，看不見「月的
另一面」。
中國在非洲大地上製造了多少壓榨........這都是打拼主義來的。是問台灣人的心裏有沒
有「新殖民主義」這個名詞?
No。台灣人只講武統。中國若用打拼精神來桶，台灣恐怕說本來人就是要靠自己打拼
......靠自己打拼要靠一個企業給你工作......共產黨叫企業要給台灣人工作。
認為這樣就能省錢....這同樣也是在無視金融界運作之下會有的撙節思維。然而台灣人絕
不會說人脈要花錢，所以不要去經營人脈吧?
民眾會不會對美國講虛無主義呢?不會，民間照常來往。
要不是歐洲投稿者明明白白應用Foucault和Latour et al.的思想，國內大概會覺得傅柯
與拉圖等人只能用在個人或科技物，而不能用在國與國之間的關係吧。
我沒有時間、也沒有管道廣泛去看眾多政客、名嘴、直播主對於邦交國的看法如何，總之
在不特定多數人心裡所想，是你知我知的。只重視那教廷教皇國，對於其他邦交國幾乎只
是數數人頭、像個經理一般的來釘總統的「績效」。
有很多層面，都是身為一個在鬼島討口飯吃的人絕對要避免去想的。然而所謂的國際大事
，就是這些發生在微觀的吾等螻蟻造成的....
REF
[1] Kai Jonas Koddenbrock, European journal of International Relations
21(2): 243
--
N某圖文網頁部落格... http://mypaper.pchome.com.tw/virgin_spica
以MAHORABA TUNAK為首的改編圖文，
以Akaa'sa Chromatic為首的創作，
.......不定期發文中
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.84.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1527224460.A.1B7.html