→ hesione: 這件事情的焦點根本不應該是林小姐, 是加害者, 台灣整個04/29 22:03
→ hesione: 社會的輿論都非常扭曲, 最常見的就是"這種事這種人無可04/29 22:04
→ hesione: 避免所以我們來討論被害者應該怎麼做避免被害" 問題是這04/29 22:04
→ hesione: 種心態就是導致環境不斷惡化的原因 因為社會沒有要求該04/29 22:05
→ hesione: 負責任的人負起責任。只要想一下假設今天聯航事件發生之04/29 22:05
→ hesione: 後, 如果整個社會討論的都是"因為航空公司的惡行無法規範04/29 22:06
→ hesione: 我們應該怎麼做才能不受到同樣的對待" 這件事的結尾還會04/29 22:06
→ hesione: 是以航空公司改變政策跟和解收場嗎04/29 22:06
大家的焦點都是放在「人生勝利組」的要素去討論如何不讓事情再度發生。
就如同某行政官員因為狼爪，因為媒體這樣大肆渲染，決定要再度加強補師的資格(雖然我也是看到新聞這樣說……)。
但大家卻忘記那書中開頭的那一段「在某方面，我的父母在這堂課缺席了。」
愛，這回事。在台灣真的是從來只有缺席的份。
推 littlewren: 我認為事件的焦點不是加害者，愚民被水準低下的媒體04/29 23:24
→ littlewren: 扇動搞錯重點，一直要找加害者洩憤以自我滿足。04/29 23:24
推 littlewren: 當年Robin Williams 事件過後，大家是緬懷逝者，媒體04/29 23:25
→ littlewren: 增加宣傳憂鬱症和精神疾病的知識。04/29 23:25
→ littlewren: 這次林的事情也是，重要的是education and awareness04/29 23:26
L大說的也對……
有因就有果，因為狼所以林的生活走調。
但我沒有看到書的內容……所以我也不能妄加斷論她是天生這樣還是有因有果。
但這卻也不是重點，因為我覺得最難過的是，好不容易她本來以為自己走出了，卻在婚禮前寫出這本，再被媒體、出版社渲染「"美才女"真人真事」
讓以往大家對於精神層次的想法又往階級去判斷了。
→ hesione: hold people accountable並不只是關於洩憤自我滿足04/29 23:40
→ hesione: 而是改善性別權力性侵等等環境問題的重要一環04/29 23:41
→ hesione: 憂鬱和精神疾病和經歷有很大關係 一個沒有行為能力的未04/29 23:43
→ hesione: 成年人遇到某些經歷 對於人格和人生的影響非常深遠04/29 23:44
→ hesione: 就像我說的 今天聯航發生的事件 如果每個人都只討論我們04/29 23:45
→ hesione: 如何保護自己 這個大環境永遠不可能 改變04/29 23:45
→ hesione: 這個社會沒辦法理解 洩憤 和 讓應該承擔責任的人承擔責任04/29 23:46
→ hesione: 之間的差異 也沒辦法理解不做這件事 可以說是變相的加強04/29 23:47
→ hesione: 了原本已經有嚴重問題的結構04/29 23:47
→ hesione: 這個結構不只是關於性別問題/性侵害問題 性侵害與性別04/29 23:48
→ flowergone: 我覺得兩位說的事情需要分開討論 但都很重要04/29 23:49
→ hesione: 問題的本質是"權力" 權力就是關於弱勢和地位的問題 這個04/29 23:49
→ hesione: 同樣也適用於社會對於憂鬱和精神疾病的態度04/29 23:50
推 littlewren: 我了解你說的，也覺得我們的立場並沒抵觸，想抓狼的就04/29 23:51
→ littlewren: 去抓，但大家完全被抓狼分散了注意力。我想說的是，現04/29 23:51
→ littlewren: 在最重要的是教育，但是我並沒有看到台灣媒體有因為這04/29 23:51
→ littlewren: 件事增加有關精神疾病的宣導。04/29 23:51
→ hesione: 而且hold people accountable也不只是在輿論的謾罵而已04/29 23:51
→ hesione: 其實你仔細看就會發現大家的注意力根本不在抓狼上 而是在04/29 23:51
→ hesione: 如何不讓孩子不被狼抓上 這兩者是不同的 簡單說就是後續04/29 23:52
→ hesione: 的影響會反映在家長保護孩子的態度方式上 而絕對不是政策04/29 23:53
→ hesione: 法律方面的改善04/29 23:53
推 littlewren: 當年台灣小模自殺據說是因為不堪網路霸凌。以後還可04/29 23:57
→ littlewren: 能在我們不知道的地方發生各種憾事，對被害者造成創04/29 23:58
→ littlewren: 傷。媒體該做的是增加社會對憂鬱症的了解，這樣民眾04/29 23:58
→ littlewren: 身邊有人出現自殺傾向的時候才能以正確的態度盡早介入04/29 23:58
→ littlewren: 。大家是專注在犯罪防治而疏忽了自殺防治。04/29 23:59
→ hesione: 我沒辦法認為自殺防治優先於犯罪防治。 自殺並不是被法律04/30 01:59
→ hesione: 規範的違法行為是有其原因的。04/30 02:00
我覺得自殺跟疾病要分開看。因為很多醫生也說，疾病不代表就會自殺，它只是提高死亡率，就如同癌症般，可能會好可能不會好……。
而現階段媒體要做的事，不再是繼續說林女為焦點，而是應該將焦點擺放在"傾聽"這回事。
如果沒有機會教育，我們將永遠不會對人敞開心房。如果沒有人願意再用嚴肅的態度看待這回事，我想媒體還是繼續直播車禍現場好了(雖然他們已經這樣做了，只是某版仍然討論、消費絕讚熱烈中。)
※ 編輯: zh010919 (58.114.107.20), 04/30/2017 02:40:46
→ hesione: 何況說台灣"專注在犯罪防治"我真的覺得是笑話 性侵的再犯04/30 02:39
→ hesione: 防範幾乎沒有 性侵犯登記在案仍然可以做接觸minor的工作04/30 02:41
→ hesione: 不如說教育受害者還比較實在04/30 02:42
推 littlewren: 我認同廣義來說，犯罪防治應該優先於自殺防治。但是，04/30 02:42
→ littlewren: 大家如果真的想從林的自殺事件帶走些什麼的話，我認04/30 02:43
→ littlewren: 為應該針對這次的事優先討論精神疾病與自殺防治。犯罪04/30 02:43
→ littlewren: 行為太多了（酒駕、謀殺、亂殺、縱火、霸凌、偷竊、侵04/30 02:43
→ littlewren: 犯隱私權etc.）。林小姐不幸遇到狼師，但如果她遇到04/30 02:43
→ littlewren: 的是其他事件的話大家是不是又把注意力轉到另外一種04/30 02:43
→ littlewren: 犯罪行為上？而且沒有人知道就算沒有遇到狼師，她是04/30 02:43
→ littlewren: 不是也會選擇自殺。我們所知道的只是事情的冰山一角，04/30 02:43
→ littlewren: 真正自殺的原因只有林小姐一人知道。04/30 02:43
→ hesione: 碰到狼師或是其他事件都比較不重要 只要不自殺就好?04/30 02:44
→ hesione: 我真的沒辦法認同這種治標的角度04/30 02:45
→ hesione: 我覺得遇到任何犯罪事件都應該以討論犯罪發生(加害者防範04/30 02:46
→ hesione: 為優先04/30 02:46
推 littlewren: 我沒說不重要啊，那件事是影響了她的一生，但是那也只04/30 02:47
→ littlewren: 是整件事的一部分。沒人知道她背後是不是還有其他的痛04/30 02:47
→ littlewren: 苦。04/30 02:48
→ hesione: 說穿了社會的角度是去處理違法為優先 他的背後的傷痛或是04/30 02:48
→ hesione: 什麼那牽涉到很多私領域的事 因此只是防治04/30 02:49
推 yule1224: 這悲劇理，愛, 真的是缺席了04/30 02:51
我想每個人都需要(包括她的父母)只是如何愛，和如何接受愛，都是一生的課題啊……
推 qqqlisa: 去了八卦版，阿，真的不該再去看，心情很糟04/30 02:51
真的，我覺得八卦版該整頓一下素質。不然比起八卦，我倒覺得稱之為嘴砲版比較合適。
推 hesione: 這牽涉到需要去理解"社會"這個角色在這個結構下應該扮演04/30 02:53
→ hesione: 的角色 期待社會去承接所有個人的問題是捨本逐末04/30 02:53
推 littlewren: 每一則性傾案件都值得重視。每一種犯罪行為都有受害04/30 02:56
→ littlewren: 者，每個受害者都可能面對ptsd. 報紙上每天都有性犯罪04/30 02:56
→ littlewren: 的新聞，為什麼偏偏要因為“美才女”自殺了才來討論？04/30 02:56
→ littlewren: 那她出書的時候又不見媒體這麼熱衷？單是這樣就看出媒04/30 02:56
→ littlewren: 體的膚淺。04/30 02:56
→ hesione: 他出書的時候媒體就已經打著75級分/美女/名醫之女的宣傳04/30 02:57
我可以說膚淺的媒體行銷真的只能說，台灣還真的不會商業行銷手法還不夠高段?(抱歉，請容許我用另一個角度看待行銷這個事情……。)
※ 編輯: zh010919 (58.114.107.20), 04/30/2017 03:05:37
→ hesione: 光看有多少人說嚮往她的人生就知道這個社會的價值觀有多 04/30 02:57
→ hesione: 少問題 04/30 02:59
→ hesione: 性犯罪這個問題已經講了不知道有多久 但是法律和規範上 04/30 03:00
→ hesione: 幾乎沒有變過 光是看多數的討論都集中在"如何教育孩子保 04/30 03:01
→ hesione: 護自己"就可以看出為什麼這個大環境一點都沒有轉變 04/30 03:02
推 littlewren: 所以在她出書的時候就應該已經討論性犯罪防治了。假如 04/30 03:04
→ hesione: 因為出版社拿著美女資優生的光環來賣書的時候 大家都沒有 04/30 03:04
→ littlewren: 我希望引起社會對我的創傷的注意的話，是不是我也該跑 04/30 03:04
→ littlewren: 去自殺？雖然這個策略很可能會失敗啦，畢竟我不是美才 04/30 03:04
→ littlewren: 女。地球上每一分鐘就有一個人死於自殺，更別提未遂 04/30 03:04
→ hesione: 意見的買帳 04/30 03:05
→ littlewren: 的人了。 04/30 03:05
→ hesione: 再說一次吧 自殺之所以不是違法行為是有其原因的。並不會 04/30 03:05
→ hesione: 因為人數很多就超越了犯罪問題的重要 "社會"的角色在於 04/30 03:07
→ hesione: 防範人對於他人權利/權力的侵害為主也是有原因的 04/30 03:08
→ hesione: 我不知道希望社會重視"個人"的創傷 是怎樣的出發點 但是 04/30 03:08
→ hesione: 我認為台灣社會的性犯罪防治各個環節都有極其嚴重的問題 04/30 03:12
→ hesione: 並不是來自於美女自殺的"個人創傷" 04/30 03:12
推 littlewren: 並不是違“法”的問題。每個自殺的人都是為了各自不同 04/30 03:19
→ littlewren: 的痛苦而下手的。社會應該怎樣改變來預防自殺的發生， 04/30 03:19
→ littlewren: 不是靠法律，而是教育與關注。媒體在這裡應該扮演教育 04/30 03:19
→ littlewren: 與宣導的角色，結果看看他們現在在幹嘛，完全沒有民 04/30 03:20
→ littlewren: 眾引到這個議題上。大家都只在意“美才女自殺超可惜， 04/30 03:20
→ littlewren: 都是當年狼師害的”。 04/30 03:20
→ hesione: 如果一個社會連法律問題都不健全 還要考慮承接個人的創傷 04/30 03:21
→ hesione: 這叫做本末倒置。 04/30 03:21
→ hesione: 我說得很清楚我認為這有優先順序的問題, 但是你的回應中 04/30 03:22
推 littlewren: 據我所知，沒有一個國家的法律是“健全”的。倒是記 04/30 03:23
→ littlewren: 者的素質有差。 04/30 03:23
→ hesione: 除了你認為自殺問題很重要之外 並沒有說明為什麼這個應該 04/30 03:23
→ hesione: 自殺問題應該高於法律問題 04/30 03:23
→ hesione: 這是你的觀點嗎?因為沒有一個國家的法律健全所以社會應該 04/30 03:24
→ hesione: 優先關注自殺問題而不是犯罪問題? 04/30 03:24
→ hesione: 像台灣這種性侵累犯可以繼續接觸minor也算是有達到一個 04/30 03:25
→ hesione: 合格的水準? 這一串討論下來我完全可以理解為什麼台灣 04/30 03:26
→ hesione: 整個性犯罪的環境會是這樣..... 04/30 03:26
推 littlewren: 我的立場是， 1. 相仿過去其他自殺名人的例子（例張 04/30 03:35
→ littlewren: 國榮robinwilliams楊又穎）針對這次特定林自殺事件， 04/30 03:35
→ littlewren: 應該宣導自殺防治的相關知識（例精神疾病知識）2. 台 04/30 03:35
→ littlewren: 灣媒體在其他的議題蒙蔽之下，並沒有做好這份工作。 04/30 03:35
→ hesione: 還是沒看到自殺防治為何優先的理由 04/30 04:02
→ hesione: 不然隨便什麼議題都可以提出被其他"蒙蔽" 04/30 04:02
→ hesione: 聯航也可以宣稱這個事件是航空安全被其他議題蒙蔽啊 04/30 04:04
→ hesione: 還是只要名人自殺焦點就是自殺議題 頭痛該醫頭? 04/30 04:09
推 littlewren: 忘了回答，為什麼這次特定事件自殺問題優先於法律問題 04/30 04:12
→ littlewren: 。因為，沒有人能確定林自殺的原因是否完全是因為犯罪 04/30 04:12
→ littlewren: 導致的創傷。如果她有合併其他原因的呢（例重鬱症症 04/30 04:13
→ littlewren: 狀、社會壓力）？導致她自殺的是“想自殺”的慾望。因 04/30 04:13
→ littlewren: 此，媒體應該優先討論應對“想自殺”慾望的防治與處理 04/30 04:13
→ littlewren: （就是“自殺防治”啦），並引導社會往這方面去關注。 04/30 04:13
推 littlewren: 這次特定事件，媒體只注意到“美才女”“誘姦”等字 04/30 04:16
→ littlewren: 眼，所以我說他們被蒙蔽。直接點說就是膚淺。 04/30 04:16
→ hesione: 沒人能確定"自殺的原因" 所以 "發生過的犯罪行為" 相對 04/30 04:43
→ hesione: 不重要? 天啊。 只有確定自殺的原因是犯罪行為社會才應該 04/30 04:44
→ hesione: 關注犯罪行為 04/30 04:44
→ hesione: 她自殺的理由無論為何 為論自不自殺 這個社會都應該關心 04/30 04:44
→ hesione: 犯罪行為...................... 04/30 04:45
→ hesione: 發生的犯罪行為社會缺乏合理處理機制, 大家應該關心最後 04/30 04:47
→ hesione: 整體不知道是什麼導致的結果(非違法行為) 04/30 04:48
→ hesione: 這邏輯簡直就是神奇。 04/30 04:48
推 littlewren: “只有確定自殺原因是犯罪行為社會才應該關注犯罪行 04/30 08:50
→ littlewren: 為”<-我可沒有說過，也不是這個意思。 04/30 08:50
→ littlewren: 我的意思是“她的自殺慾望才是導致她自殺的”。 04/30 08:50
→ littlewren: “她的自殺慾望才是導致她自殺的”。 04/30 08:51
→ littlewren: “她的自殺慾望才是導致她自殺的”。就算過去沒有犯罪 04/30 08:51
→ littlewren: 行為的創傷，還是有可能自殺，所以事情的重點是在“ 04/30 08:51
→ littlewren: 自殺防治”上，而不是追究我們所不知道的原因（也是 04/30 08:51
→ littlewren: 當事人的隱私）。事實上除非遺書上有寫，幾乎所有自 04/30 08:52
→ littlewren: 殺事件的原因都只有死者自己知道，自殺這個議題本來就 04/30 08:52
→ littlewren: 有很多不確定或不合理的因素，本來就是抽象的話題，大 04/30 08:52
→ littlewren: 家普遍不喜歡談論或存有偏見。如果真的要從這次特定 04/30 08:52
→ littlewren: 的自殺事件談論什麼，應該是如何避免下一個自殺事件（ 04/30 08:52
→ littlewren: 例自己或旁人想自殺時可以怎麼做）。 04/30 08:52
→ littlewren: 以上。 04/30 08:53
→ flowergone: 其實你也沒有說為什麼犯罪防治應該優先於自殺阿 04/30 10:51
→ flowergone: 你只是說你覺得 明明是分開獨立的兩件事 04/30 10:51
→ flowergone: 這並沒有不證自明好嗎 04/30 10:52
→ flowergone: 犯罪造成比較多人死亡? 比較多人受傷? 所以效率主義? 04/30 10:54
→ flowergone: 你的立論基礎是什麼? 為什麼應該關注犯罪多於自殺? 04/30 10:55
推 littlewren: 我前面的推文有說。要納入general vs specific考量， 04/30 15:47
→ littlewren: 這裡就強調一次我的立場，媒體就這次特定自殺事件處理 04/30 15:47
→ littlewren: 過於膚淺。前面說了，我認同廣義(general)來說犯罪防 04/30 15:47
→ littlewren: 治優於自殺防治（而且社會應該持續關注），沒有在爭這 04/30 15:48
→ littlewren: 個。我們在爭的是，針對特定(specific)自殺事件，媒 04/30 15:48
→ littlewren: 體因為對方是美才女才給予那麼高關注的情況下，“自 04/30 15:48
→ littlewren: 殺慾望” vs “犯罪行為” 哪個應該優先關注。我的立 04/30 15:48
→ littlewren: 場是，如果真的要從這次specific事件帶走什麼（媒體 04/30 15:48
→ littlewren: 不斷強調美才女身分賺稿費），並從這次特定事件衍生 04/30 15:49
→ littlewren: 到社會，“自殺慾望”應優先“犯罪行為”給予宣導。wh 04/30 15:49
→ littlewren: y? 因為“自殺慾望才是導致她自殺的”（除非你不同意 04/30 15:49
→ littlewren: 這點啦但我不想吵心理學）。衍生到社會，就是民眾面 04/30 15:49
→ littlewren: 對“自殺慾望”應該怎麼具體處理才能避免下一個人自 04/30 15:49
→ littlewren: 殺。 04/30 15:49
推 xqueerx: 1問2應3轉介…真的有用嗎 04/30 16:52