[陰天] 報導者

[takumixnobu (Mediterranean Homesick)]

ok 先說很主觀是一篇幹話

可是就一個外人 非文學圈  非媒體專業來看

報導角度站在一個精神官能症者生前可能角度主觀、帶有情緒的立場

去還原一件本身爭議的事

一定不是全貌  一定有人覺得不客觀  ok固有不妥絕對可議



但有到罪不可赦這樣嗎

反過來看到一些指責的論調是

「關心一個精神狀況不穩的人, 我是出版社當然拒絕很合理。這哪裡歧視？」

「在商言商啊不然能說什麼好話，精神病患者不要老是拿這點當擋箭牌好嗎？」

拜託

把這個場景簡單換一下

換成職場面試，主管說，對不起，我關心你精神狀況，我不能僱用你

我關心你喔，我絕對沒有歧視你



這比報導本身再怎麼不周全更讓我對世界失望

那些來自父母、朋友的話我們都聽多了

以愛之名  我是為你好啊  我哪有說錯

惡意與歧視往往就來自無知, 不知者並非總是無罪


拜託不要這麼粗糙，我們沒辦法(也不希望)要每個人都體會傷痛，

但是至少學著怎麼"說話"好嗎,

不只是對精神病患，還有對弱勢、邊緣者和世界上所有敏感的個體




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.132.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1498483221.A.9FD.html
※ 編輯: takumixnobu (114.36.132.68), 06/26/2017 21:22:10
推 qqqlisa: 很多自以為的善意真的很粗糙，傷人而不自覺
推 miminiania: 我不認識朱，但認為她不是這樣的意思。把場景轉成自
→ miminiania: 己是朱同理一下，其實仔細看林的文章，又跟她聊過後
→ miminiania: ，經驗多看多的人會知道有風險，林有很明顯希望用這
→ miminiania: 本書死諫的傾向。朱只是找一個看起來現實的理由，否
→ miminiania: 則她如果是歧視，何必還要大費周章要跟林的醫生談，
→ miminiania: 我自問自己，她所作的我也可能會做一樣的決定。沒錯
→ miminiania: 是有些人歧視精神病患，但可以確定朱不是這樣的人。
→ hesione: 不是每個人都有能力承擔那樣的風險, 即使對方是正常人也
→ hesione: 不例外。