[陰天] 多巴胺操作

[DavidJam (世界沒有無緣無故的愛)]

        不知道有沒有人聽過『多巴胺』這種東西？

        然而他是現今世上的所有遊戲設計或者APP設計的主流，一定有人不知道
        我在說什麼？讓我稍微解釋一下。

        『多巴胺操作』與『賭徒心理』是類似的東西，這可不是單純的心理學，
        這是真正用心理影響→生理再回流→影響心理，簡單的說，就是控制你腦
        內的『多巴胺分泌系統』讓你對某件事『成癮』，讓你離不開這件事。

        他的設計方式簡單說一下，首先，他會給你甜頭一段時間，接著會慢慢的
        剝奪你的權利，並且讓你遭受不公平的待遇，最終目的就是要讓你失敗，
        或者讓你失去某些東西，漸漸的感覺痛苦或生氣，但當你達到某個程度的
        痛苦，他又會開始給你甜頭，而且是比上一次更甜的甜頭，就這樣好處較
        少，痛苦較多的循環，讓你漸漸的習慣這種模式。

        你會說，這樣有甚麼影響嗎？

        會，這種方式會造成『上癮』，這也就是所謂的『賭徒心理』。你應該聽
        過一些人，明明輸了很多錢，但如果讓他中了一次，他會高興的要死，就
        是這個原因。

        當我們漸漸習慣這個模式的時候，我們的大腦，一開始嘗到甜頭，如果久
        而久之都是甜頭，大腦會開始覺得無趣，但是如果在某個時刻，將甜頭改
        成各種失望或者不公平對待，大腦會開始產生各種情緒，正確的說，應該
        是各種造成情緒的荷爾蒙分泌量會開始大小不一，然後等到下一次又嘗到
        甜頭的時候，大腦就會分泌大量的『多巴胺』，於是會讓人感到愉悅，快
        樂。

        這就是為何賭徒明明輸很多錢，但如果讓他中獎，他會忘了前面所輸掉的
        那些時候，而只記得中獎時的快樂。

        而我們現今的遊戲設計或者某些APP或者某些想讓人上癮的東西，多少都
        有這種『多巴胺操作』的設計。

        包括LOL也是。

        其實這件事我也是前幾個月才知道，這是美國遊戲設計公司的設計主流，
        有相關專家在研究這件事，他們在研究為何有些人會電玩成癮？並且有參
        與研究的遊戲公司，遊戲的設計不只包含心理學，也包含了關於大腦方面
        的相關知識，所以為何有些人說，某些遊戲或者事情，明明覺得無趣？卻
        無法停止的玩下去，就是因為這個原因。

        拿LOL來說，他的方式很簡單，他一開始會給你很好的隊友，你最喜歡的
        角色，並且讓你勝利一段時間。當你習慣以後，他會開始給你比較不喜歡
        的角色，比較不會玩的隊友，開始讓你失敗。如果你還是保持勝利，他只
        會給你越來越嚴苛的條件，而他所謂的『隨機』，其實所參照的就是這種
        『潛規則』。

        其實我是在了解這件事以後，才開始比較不上癮，畢竟不管你多認真的在
        玩遊戲，遇到故意來亂或者跳線或亂罵人的隊友，玩遊戲根本不會快樂。

        而遊戲公司只是想把你的時間留在線上，好讓遊戲維持有玩家在線上，讓
        公司不會倒閉。

        我認為要破解這件事，『多巴胺操作』，第一步就是應該要知道這件事，
        第二就是當你開始發現遊戲開始『搞你』的時候，那就代表差不多該下線
        了。

        所以這就是為啥我現在來發這篇文，因為我剛下線，我只是想好好的練習
        一下卡蜜兒，但剛才遇到的就是一堆奇怪的玩家。

        幸好我知道這件事，所以沒上癮。

        呼~發完費文後，來唸個書。

        心情好多了。


--
        新科學真理的勝利並不在說服對手，讓他們看到光明，而是對手終究

                會凋零，新生代在成長過程對科學新知耳熟能詳。

                                   ---德國的物理學家 馬克普朗克(Max Planck)---

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.176.84
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1542096939.A.022.html
推 littlewren: 謝謝分享~其實成癮機制很複雜，多巴胺、獎勵迴路都只
→ littlewren: 是其中一面。戒癮很難，但我也覺得了解越多越容易戒。
→ littlewren: 至少我在戒除暴食症時，主要就是以智取勝的。因為成癮
→ littlewren: 有其生理機制，所以人的意志力在癮頭面前其實是很薄弱
→ littlewren: 的。
→ DavidJam: 不是喔！靠意志力是沒用的喔！了解生理機制很好戒喔！
推 ironhihihi: 我倒是想要能上癮的遊戲...
→ ironhihihi: 每次都玩一下就膩了
推 cockatieltw: 就跟轉遊戲轉蛋一樣，轉到好東西就會想繼續轉
推 hesione: 意志力或許對你沒用，但並不是每個人都如此。不同人的生
→ hesione: 理機制的一致性並沒有真的那麼高，不然憂鬱應該通通用同
→ hesione: 樣的藥就有同樣的效果，但實際上並不是這樣。
        這個假設好像怪怪的。同樣的藥本來就不會對所有的人有一樣的效果。
        不然醫師何必調藥？

        意志力不是對我沒用，而是對多數人都沒用，如果有用，你也不會在
        這個版待著，也不會一堆人一下子要自X，一下子又要努力維持正面陽
        光，所以是否每人如此？很重要嗎？

        每個人的生理機制本來就不同，基因在人體內有三萬多，光是SNP就差
        了150萬~300萬這麼多，你怎麼會想成一致性？感覺怪怪的，如果前提
        是錯的，那結果應該也是錯的。
        應該是每個人該去了解自己的生理機制，才能找出解決之道。

        老實說，有時看你推文都是一付仙女住天上在看人間的樣子，感到有
        點難過。
※ 編輯: DavidJam (101.9.176.84), 11/13/2018 22:43:18
推 hesione: 你是否忘記這世界上p版的人只是少數，多數正常人都正常
→ hesione: 的活著，他們很多人並不是煩惱痛苦比較少，而是他們都用
→ hesione: 某些方式(意志力是其中一種)成功的處理面對。
        今天我並非提世上所有人，也只是跟l大提供建議，有更好的處理方式
        ，怎麼會偉大到要想到世上所有人？

        當年佛祖傳教也只說隨緣而渡，也沒說救盡天下人，你要提天下人，
        是一種妄想和不切實際，所以只是我跟l大之間的談話，要擴大到天下
        人，是不是想太多？何況我也只回l大，我為啥要去想多數正常人？

        所以484可以請你從天上下來住好嗎？您的高度我無法企及，像這種天
        空般的話語(該說是雞湯嗎？)，我也不知道該怎麼回答。

        因為世上.....(如此如此這般這般)，所以我們.....(如此如此這般這
        般)。

        可能這種東西對我比較沒用吧！
※ 編輯: DavidJam (101.9.176.84), 11/13/2018 23:08:22
→ hesione: 我的意思就是在指出這些本來就沒有那麼高的一致性，"包
→ hesione: 括"意志力在內。我的推文就是就事論事，陌生人就是這樣
→ hesione: ，你不可能期待陌生人用"你認為不是仙女"的方式存在，那
→ hesione: 是對方的權力跟自由，你要怎麼評價看待那是你的權力跟自
→ hesione: 由。
"以下是您的推文"
推 hesione: 意志力或許對你沒用，但並不是每個人都如此。不同人的生
→ hesione: 理機制的一致性並沒有真的那麼高，不然憂鬱應該通通用同
        這句話的你說的是"不同人的生理機制的一致性並沒有真的那麼高
        ，不然..brabrabra"

        然後你就提到用藥不然就brabrabra

        我是覺得講話的邏輯很重要，你講生理機制然後接著說用藥，然後
        下段推文你又說你的意思是"包括意志力在內"。

        所以意志力也跟憂鬱可以用藥有相通嗎？

        哀~我想把時間拿去做別的事了，88。
※ 編輯: DavidJam (101.9.176.84), 11/13/2018 23:16:38
推 hesione: 你就是說"靠意志力是沒用的"，這個是針對特定人嗎？你自
        特定人???針對???自己有眼睛不會看喔?L大推文，我回推文，這樣
        還不懂，還要我教？電腦螢幕調亮一點，或檢查一下視力吧！關心
        您的健康。
→ hesione: 己用了廣泛概略的方式去表達，我是不是第一句話就說了就
→ hesione: 是對你是沒用，但不等於對每個人都如此，界定了我的討論
→ hesione: 範圍？你推文回應裡馬上就說對“多數人都沒用“，這是針
→ hesione: 對特定人嗎？你自己用了廣泛的表達針對"多數人"(我認為
→ hesione: 這是錯誤資訊)，然後來說我不應該談這麼廣泛？？？你在
→ hesione: 談多數人，別人就回你多數人，這很簡單的邏輯。
→ hesione: 到底是誰沒邏輯？
        brabrabra...您的高深見解實在太多了...我都已經打完好幾場了
        沒想到您還特地回那麼多字...不過我也沒說你沒邏輯啊?只是前提
        是錯的，結果當然就...@@
→ hesione: 意志力對於生理機制/大腦的作用的影響，目前很多科學家
→ hesione: 都在研究討論，意思就是有不少科學家認為意志力和生理機
→ hesione: 制是有關聯的，這是基本的科普。
→ hesione: (所謂基本的科普的意思是意志力和生理機制之間的關係，
→ hesione: 目前世界上還沒有任何這個領域的專家能夠斬釘截鐵的下定
→ hesione: 論說，意志力就是沒用。)
        嗯嗯~呵呵~有時候還是吃點人間煙火ㄅ...就只是我跟L大兩人之間
        的簡單對話...= =

        聽首歌ㄅ  http://tinyurl.com/mrhpkz3
※ 編輯: DavidJam (101.9.176.84), 11/14/2018 01:53:28
→ lisbestod: 到底別人仙女一樣的人生跟意志力這個主命題有什麼關係
        仙女人生? 噗~笑死，看不懂別人所寫的寓意，就別強出頭，雞同
        鴨講事小，讓人覺得尷尬事大。
        仙女住天上指的是不食人間煙火，不知民間疾苦。我看你大概也
        沒看過h之前的推文，還有人拜託她不要來推文的，哀~

        而且這又不是辯論，也不是考試，只是我跟l大之間的對話，還主
        命題...

        我只能說，精神科的藥真的會影響人的認知能力，不知你有沒有吃？
→ lisbestod: ？先把前者=主觀感受跟意志力=客觀命題分清楚吧，沒分
→ lisbestod: 清楚所有討論都是白費，跟你說鯨魚好強壯結果青蛙在井
→ lisbestod: 裡說你不過是隻魚，好有趣
        你的譬喻不太完整，如果說你認為意志力以鯨魚來譬喻，你覺得牠
        很強壯，你應該提出證據，比如說牠哪裡強，多高多重游速或呼吸
        量？而且意志力是會消退的東西你知道嗎？我猜你大概也不知道。

        然而在p版的多數都是無法靠『意志力』，才需要『吃藥』『抑制病
        情』的病友。

        你說意志力多強多強，然後你邊吃藥邊講靠意志力...

        你覺得這樣合理？

        其實這就印證我所說的啊！就是因為有人講話很愛打高空啊！跟那
        些雞湯話差不多啊！無法了解應該要把主題的對象放在真正需要的
        版友身上啊！(其實你可以讀一本書叫"如何閱讀一本書"，它會告訴
        你，如何看懂書中文章的各種指稱和代稱的意義:)。)

        我回l大的推文就只是回應她，而h回的是世上多數人，所有人，那
        我問你啊！l大的需求需要參考世上多數人所有人嗎？需要嗎？？？

        如果h想發表她的高見，麻煩她自己去開一篇文，說不定可以得諾
        貝爾，秀一下專家意見XD！來教教大家。

        不過我剛A了一下你的ID，你好像也沒發過文，如果你是個沒吃藥的
        病友，歡迎你來P版啊:)！
※ 編輯: DavidJam (117.19.113.23), 11/15/2018 02:38:56
→ SUJO: 不是沒發過文，收到精華區了
推 radiohead56: 某人少在那邊打一長串啦 自以為霍金喔？ 不會自己發
→ radiohead56: 一篇文還要沾汙別人的文章 吵死zzz