推 jimmy13516: 有興趣，片名是？ 03/30 21:59
第四公民
推 sapphirairis: 好奇國外的法治真的有落實到無私嗎？ 03/31 01:18
嗯...不太確定s大所謂的無私在這裡的意思
所以只能用推測的
如果有誤解的話請包涵
美國的想法是
法律的核心終究還是人
有人就會有差異/歧異
也就是不同的法官可能有不同看法
不同陪審團也未必結果都一樣
但這樣的情形是"正常合理可以接受的"
(當然那不等於你就會喜歡同意結果
或是認為整個系統盡善盡美/完美)
這種觀念上的不同
大概就類似
台灣會認為應該要有接近完美的最好的標準答案
但美國基本上認為人有不完美才是正常
能做的是盡可能用系統跟嚴格的標準規定
去避免彌補個體的差異造成的缺陷跟問題
使"整個系統流程"基本上還是公平的
(在我看來這種以面對接受解決人性不完美的出發點
比較實際也才比較尊重個體差異
不過當然畢竟還是資本主義社會
如果有錢請比較厲害的律師對你比較有利是一定
但這點並不算是"法律系統"的問題
這也是為什麼我說美國社會在光譜上還是相對右派
再怎樣之於台灣來說是如此
因為他們目前基本原則
並不認為公單位有責任義務去解決"所有的"不公平
或達成齊頭式的平等
只是保障每個人都有相同的義務權力)
比方美國的法官絕不是只考試通過就行
各州規定不太一樣
不過基本上多半必須有很長時間的實務法庭經驗
(才能對辯方控方的策略種種都很清楚
一般需要十年以上
而且不是只時間夠長就可以
還需要很好的法庭紀錄)
對法治的尊重也反映在
社會上普遍對法官非常非常非常尊重
給予法官的權限也很大上面
(當然也有相應的制衡措施就是)
所以問是否落實無私
我覺得美國的系統跟社會並不信仰無私
因為他們認為 即使最好的情形
人有無私的意圖 也不等於真的能無私
不過有趣的是這裡法官對於法條的解讀/裁量權
相比起台灣的literal可能反而空間更大
記得很久以前看過一個民事案
當事人投機走灰色地帶打擦邊球鑽空詭辯
法官直接解讀動機符合 照樣依據法條裁罰
另外因為美國各州法規獨立
單純州內事務是以各州最高法院的解釋為準
所以每個州的法令不一定一樣
(比方前陣子討論很大的墮胎非法的法令)
聯邦基本上不會干預
就像川普選後向最高法院申訴的幾個案子
連受理都沒有受理(所以明顯是在鬧
高院回應非常簡短簡單
選務是各州管轄範圍 聯邦尊重各州獨立司法權
其他州沒有立場權力干預他州選務
推 qqqlisa: 請問是什麼片 03/31 05:06
前面一起回囉
※ 編輯: hesione (66.65.153.32 美國), 03/31/2022 07:53:16