推 lyviasun: 謝謝h大分享很受用xdd03/30 22:07
啊 不客氣 真的是剛好
這些都是我自己需要努力的議題
比方我延遲享受這點上很任性就是自我界線的問題
※ 編輯: hesione (74.71.50.98 美國), 03/31/2023 03:28:13
“As women, very often we are taught that your worth rely on
someone choosing you.”
“The boundaries with yourself is the most underestimated one.”
“who does this person remind you of?”
which is another common format of transference.
移情的範圍很廣泛 不只侷限於醫病關係。
…
幾乎所有訪問不同專家都鼓勵你要正視自己的需要並誠實並且精確表達
因為這代表你學會替自己的行為和感受和決定負責
而不是期待/要求任何其他人其他團體的拯救來改變自己的處境
(不過我慢慢明白這世上很多人寧願選擇痛苦
好逃避為自己負責
正如the road less taken的醫生所說
畢竟面對自己的責任
代表必須克服困難挑戰
做很難而且不舒服的事
還要接受可能的失敗
但把拯救改變的責任放在別人的身上容易多了
畢竟這樣是別人的錯
是沒人救自己 沒人幫自己
不用那麼辛苦 付出那麼多
省事而且不成功不是自己的問題
有別人可以責怪)
覺得作者說得很好的是
如果一個人真真正正的在乎重視自己
就會選擇去好好珍惜自己的時間能量和人生
“願意為自己付出”
包括承擔失敗或一時的痛苦
但想想覺得清楚直接溝通這點對自己來說很卡。
一是因為常常自己溝通的雙關雙面性或ambiguity
其實背後有某些明確目的/動機
When it serves certain purposes it's not easy to adjust/replace the pattern.
比分某個程度上是在篩選有能力辨識跳過這些hoop的對象
但會造成溝通障礙
想想大概唯一可行的解決方式是
I have to be more aware of and precise about when and why to use it
instead of being in the autopilot mode.
第二是在關係中自己的要求究竟是什麼
即使把過去的例子拿出來審視
都還是覺得很難清楚表達
那些對我來說都是同樣的問題
只是以不同形式表現
但卻無法確切的解釋那個點是什麼
…
suppressed anger.
通常適用於成長背景學會不該發脾氣的人
but not my case
It seems I felt I am getting angry too often
so I am overcompensating it, which is not right either.
忍很久爆炸是指標之一
Knowing your non-negotiable boundaries.
又是回到前面那個知道但說不清楚的議題
…
de-escalating / distraction
這種面對人的策略使用
即使在認識這麼多的圓滑得不得了的人之中
包括超級業務
s的能力還是極為突出
一般人際關係良好的多半重點在把正面掌握得很好
不是很少負面就是正面遠高於負面
但s大概是我認識的人之中少數能微妙掌握不同對象的攻擊界線方式的
也就是對方能明確接收到他(甚至未必帶著好意)的動機和訊息
情緒上卻不會太反彈
甚至不是比較常見的出於某些原因不便發作
但心裡卻會覺得不舒服
比方像j的話
“目的就是為了讓對方不舒服否則根本不會這麼做”
只是評估過風險可控
要打人用力 只是用優點優勢leverage
相對起來還是簡單點
s比較像是精確知道對面這個人怎麼打打多用力剛好。
…
“If it's stranger I can be a little more sassy,
oh but not in NY,
cause you never know who's got a gun”
補充讓人大笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.235.102 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/prozac/M.1680143587.A.763.html